Марксизм живее своих «могильщиков»

В начале 90-х годов, после разрушения европейского лагеря социализма и уничтожения СССР, широкое распространение получил взгляд на марксизм как на учение, безнадёжно устаревшее и утратившее своё значение. Американский политолог Ч. Краутхаммер провозгласил «плюралистически-капиталистическую демократию» наконец-то достигнутым идеалом социально-экономического устройства, и на Западе он был далеко не одинок на этой позиции. В России даже кое-кто из противников установившегося режима утверждал, будто в капиталистической системе в ХХ веке произошли столь значительные изменения, что учение Маркса-Энгельса по отношению к ней уже не применимо.

Однако глобальный кризис капитализма, разразившийся в 2008 году, наглядно явил миру, что марксизм отнюдь не утратил своей актуальности. Когда читаешь у Энгельса  о том, как кризисы заставляют уничтожать уже созданные производительные силы, потому что продукция, не увеличивающая прибыли, при капиталистических отношениях не нужна, сразу вспоминаешь остановленные предприятия Пикалёво и немало других, оказавшихся в том же положении.

Но как сегодня относиться к главному выводу учения Маркса-Энгельса - о неизбежной гибели капитализма?

Спору нет, в ХХ веке капиталистическая система и впрямь претерпела весьма существенные изменения. Энгельс и Маркс были убеждены, что могильщиком капитала станет пролетариат. Потому что развитие капитализма будет вести к значительному росту его рядов, в частности, за счёт того, что часть «среднего сословия» будет «опускаться в ряды пролетариата». Общество расколется на «два большие враждебные лагеря: буржуазию и пролетариат». Концентрация пролетариата на крупных предприятиях создаст условия для его организации, а обнищание рабочих будет побуждать их к борьбе.

Однако вследствие научно-технической революции в развитых капиталистических странах, относительная численность пролетариата не только не выросла, но, напротив, сократилась - основу общества сегодня здесь составляет именно «среднее сословие», материальное благосостояние которого со времён Маркса резко возросло. Да и сам пролетариат вследствие произошедших в ХХ веке изменений в системе капитализма в этих государствах отнюдь не обнищал, а добился того, что вышел по материальной обеспеченности на уровень среднего сословия, ему ныне есть что терять, кроме своих цепей.

А поскольку марксизм совершенно справедливо утверждает, что социальное бытие определяет социальное сознание, пролетариат в целом из потенциального могильщика капитализма превратился в его защитника. Напомню, что молодёжные демонстрации протеста 60-х годов в США встречали не только полицейские с дубинками и национальная гвардия с винтовками, но и рабочие с ломами в руках. В попытке организовать государственный переворот в Венесуэле и свергнуть Чавеса, начавшего поворот развития страны к социалистическому пути, крупная буржуазия нашла верного соратника в лице значительной части рабочих нефтяной отрасли. Да и в годы последнего кризиса  мощные выступления рабочих во многих европейских странах  нацелены отнюдь не против капитализма как системы, а только против покушения на их уровень благосостояния. Неслучайно,  в Греции, где накал борьбы трудящихся очень высок, на прошедших с начала кризиса выборах коммунисты (при том, что Компартия Греции занимает боевую позицию)  оказались далеко не на первых ролях.

Но значит ли всё это, что главный вывод марксизма ныне устарел? Нет. Просто теперь главное значение имеют другие факторы, о большинстве из которых, заметим, Маркс и Энгельс тоже писали.

Природу капитализма как определяла, так и определяет поныне всё подчиняющее себе стремление к наживе. Энгельс говорил об этом полтора века назад.  В ХХ веке философ-апологет капитализма Айн Рэнд утверждала, что «выражение "делай деньги!" является основой человеческой морали». А уже на рубеже ХХ и XXI веков известный хищник капитализма Дж. Сорос констатировал:  то, что прежде было обменным эквивалентом, узурпирует роль высшей человеческой ценности. Единственное, стоит уточнить: вместо слова «человеческой» в двух последних высказываниях правильнее было бы употребить слово «буржуазной».

Энгельс, анализируя опыт истории человечества, пришёл к выводу, что развитие цивилизации, в основу которой положена жажда обогащения, неизбежно сопровождается моральной деградацией общества. К этому же ведёт отчуждение труда от духовной сущности человека. ХХ век не только не опроверг эти утверждения, но полностью подтвердил его. Уже в первой половине прошлого столетия западные философы, социологи, деятели культуры заговорили о тяжёлом духовном кризисе, развившемся в ведущих странах Запада. Резкое повышение материальной обеспеченности большей части населения этих стран только усугубило этот кризис, вызвав всеохватывающее распространение потребительской идеологии. А в начале нового века специалисты-психологи заговорили уже об «органическом разложении демократического общества».

Духовный кризис - только один из симптомов смертельной болезни капитализма. Другой, не менее опасный - социальный кризис в глобальном масштабе, который  в конце ХХ века приобрёл небывалую остроту. И этому способствует то самое стремление капитализма к «космополитизации», которое, как отмечали Маркс и Энгельс, «под страхом гибели заставляет все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их возводить у себя так называемую цивилизацию... словом, создаёт себе мир по своему образу и подобию».

Существенное повышение материальной обеспеченности значительной части населения ведущих капиталистических государств достигнуто ведь не за счёт каких-то открывшихся чудодейственных свойств капитализма, а за счёт перенесения основного акцента в капиталистической эксплуатации на отношения между развитыми и развивающимися странами. Она осуществляется разными способами. Один - перенос значительной части производств из первых во вторые, и там рабочих эксплуатируют в худших традициях XIX века.  Другой - неэквивалентный обмен между развитыми и развивающимися государствами, который сделались формой грабежа последних. Ну и, наконец, «финансовый вампиризм», масштабы которого позволяет почувствовать такой пример: в 90-е годы страны Латинской Америки при долге ведущим капиталистическим государствам в 700 миллиардов долларов выплатили 850 миллиардов, но долг при этом не уменьшился.

Как следствие, если при жизни Маркса и Энгельса, во времена прямого колониального грабежа, разница среднего дохода на душу населения в богатых и бедных странах составляла 11 раз, то к концу ХХ века она достигла 75-и раз!

Современный капиталистический мир - это, когда в одних странах ежегодно многие миллионы людей умирают от последствий голода,  а в других, как информировало радио Би-Би-Си, сотни тысяч умирают от последствий обжорства; когда в одних странах, по данным Красного Креста, более десяти миллионов людей ежегодно умирают от инфекционных болезней, причём для предотвращения гибели многих из них нужно было затратить всего лишь по 5 (пять!) долларов на человека, а в других странах, опять же по информации Би-Би-Си, люди тратят на бессмысленные рождественские подарки животным (вроде инкрустированного бриллиантами ошейника) десятки миллионов долларов...  Никто иной, как Альберт Гор - вице-президент США при Клинтоне - в книге «Земля на чаше весов» предупреждал, что дальнейшее усугубление такого положения приведёт к тому, что «бедность, голод и болезни будут истреблять целые народы. Ответом на это будут революционные политические взрывы».
И ещё один очень существенный фактор, о котором, насколько я знаю, Маркс и Энгельс не писали, но который тоже приближает капитализм к гибели. Энгельс и Маркс вели речь главным образом о промышленном капитализме. Между тем, в последнее время доминирует финансовый. Известный американский экономист Линдон Ларуш привёл ошеломляющий факт (подтверждённый и другими специалистами): в современной капиталистической системе 97% мировой экономики - это чисто финансовая сфера и только 3% - материальное производство!

 Фактически такая экономика представляет собой гигантский мыльный пузырь. Он только начал потрескивать - и это вызвало кризис 2008 года, последствия которого в ведущих капиталистических странах не удалось преодолеть до сих пор. А что будет, когда он лопнет?

Всё, сказанное выше, подводит к заключению, что вопрос сегодня стоит не так: погибнет капиталистическая система или выживет - погибнет неизбежно. Вопрос в том, найдётся ли в современном мире сила, которая спасёт человечество, или оно окажется погребённым под обломками капитализма. И очевидно, что для достижения успеха этой силе необходимо вооружиться учением Маркса и Энгельса.

Источник