Меню блога

30 июня 2013 г.

Российская наука воровать

фото: Геннадий Черкасов
Суетливая и подковерная реформа РАН наводит на мысли о ее истинных целях Казалось бы, вопрос отставки правительства Дмитрия Медведева предрешен, а осведомленные наблюдатели спорят только о сроках. Поэтому инициативы нынешнего кабинета уже никто всерьез не воспринимает. Оказалось, что зря. Эта команда еще не раз удивит нас с вами.
Состоявшееся 27 июня заседание правительства с полным основанием можно назвать историческим. Объявлено о коренной реформе Российской академии наук. В атмосфере строжайшей тайны от научной общественности подготовлен законопроект, который должен определить будущее российской науки. И принять его в Государственной думе предлагается в два жарких июльских дня. Политтехнологическая и бюрократическая дерзость впечатляют.
Теперь о содержании проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Под этим серым, как солдатское одеяло, названием прячутся как великие помыслы о жизненно важной реформе российской науки, так и гадкие умыслы — неистребимое желание правящего класса утилизировать советское наследство в пользу отдельных чиновников.


Предполагается, что РАН, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук войдут в состав обновленной академии. Российская академия образования, академия архитектуры и академия художеств решением правительства будут переведены в ведение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти с учетом их отраслевой направленности. Для управления имуществом научных институтов РАН правительство создаст специальное агентство.

В современной России марксова формула «У бюрократии нет частной собственности, но государство и есть частная собственность бюрократии» действует надежно и безотказно.
Скажу больше: до сих пор любая попытка создания структуры для управления государственной собственностью, как правило, становилась узаконенной формой воровства бюджетных денег. Оснований надеяться, что на этот раз выйдет по-другому, пока нет.
Воруют ли в современной российской науке? Бесспорно, да.

Но судорожная поспешность и келейность обсуждения и принятия закона наводят на мысль, что нам предлагают заменить нынешнее неорганизованное воровство масштабным и организованным.

Лет тридцать назад мне, аспиранту в новосибирском Академгородке, да и любому из моих друзей в голову бы не пришло, что вершиной научной карьеры должно стать кресло начальника ЖКХ! И если, как заметил герой романа Булгакова, квартирный вопрос когда-то испортил москвичей, то сегодня жилищно-коммунальный вопрос испортил науку.
Появилась возможность быстрого и незатейливого обогащения. Отдельные ученые мужи не удержались от рокового соблазна. Деградацию нашей науки усугубило не только отсутствие заказов, сокращение финансирования, утечка мозгов за границу и в бизнес, но и перевернутая вверх ногами система ценностей. Нравственный кариес, коррупционная эрозия становятся фатальными не только для государства, но и для науки.

Управдомы не должны зарабатывать больше настоящих ученых. Это относится и к «эффективным менеджерам».

Не понаслышке знаю, чем располагает, к примеру, Россельхозакадемия. Только около Москвы 35 000 гектаров земли, которая стоит миллиарды долларов. Эта земля сегодня тихо разворовывается под прикрытием «государственных интересов».

В условиях ограничения бюджетных средств серьезных денег на поддержку науки у государства в ближайшее время не будет. Поэтому вопрос эффективного использования того, что сегодня имеется, — ключевой.

В этом смысле создание агентства по управлению имуществом объединяемых академий — решение правильное. Но дьявол, как известно, в деталях. Процедуры и самого слияния, и последующего функционала требуют самой тщательной проработки.

Именно отсутствие четких, прозрачных механизмов применения будущего закона вызывает в научной среде наибольшее возмущение.

Хотелось бы уточнить, каким образом и в какой степени новый президент РАН Владимир Фортов и его команда смогут влиять на кадровые назначения и на принятие решений. Почему только 50% средств от продажи и сдачи в аренду высвобождаемого имущества будет возвращаться на развитие науки? Кто будет готовить конкурсную документацию и формировать составы комиссий? На эти совершенно обоснованные вопросы ответов нет!

Нерадивые ученики Никколо Макиавелли из нашего правительства поверхностно прочитали трактат «Государь» великого флорентийца. Они взяли на вооружение лишь один его принцип — «Разделяй и властвуй», чтобы таким образом подавить сопротивление научного сообщества. Пошли по привычному пути, который пока оправдывает себя в российской политике: решили заменить научную меритократию научной охлократией, то есть разбавить авторитетных ученых большим количеством чиновников от науки. А как, скажите, иначе понимать то, что количество академиков одной статьей закона увеличено в пять раз — с 500 человек до 2500?
А дальше — следите за руками! — министром образования Дмитрием Ливановым новоиспеченным академикам обещана пожизненная стипендия в 100 000 рублей в месяц. Смотрим текст закона, а там — только 50 000… Маневр нехитрый. Цель — превратить образованный электорат в одноразовый научный «народ», который проголосует так, как ему скажут сверху.

В период коллективизации было принято кадровое решение бросить на деревню «Двадцатипятитысячников» из числа передовых рабочих. Сейчас для оформления реальной экономической власти «эффективных менеджеров» в Российской академии наук призывают «Двух-с-половиной-тысячников».

Не так давно нобелевские лауреаты Андрей Гейм и Константин Новоселов в ответ на предложение бывшего президента Дмитрия Медведева приехать и поработать в «Сколково» ответили ироничным отказом. Понятно, что причиной афронта главе государства стала не финансовая составляющая. Приглашенным заплатили бы столько, сколько они запросили. Причина в другом: эти люди дорожат своей репутацией.

А что будет, когда высокое звание академика будет девальвировано?
Надеяться на рост экономики за счет углеводородов не приходится. Архаичная, стратегически бесперспективная сырьевая модель себя исчерпала. Необходима ее кардинальная замена. И наука призвана сыграть здесь решающую роль. Сделать это без ее реформы у нас не получится.

Страны и нации к новым историческим рубежам всегда двигает активный образованный класс. И он всегда в меньшинстве.

Похоже, инстинкт самосохранения окончательно покинул правящую элиту, и она решила предложить этому самому образованному меньшинству подделку под реформу науки — муляж; подобно тому, как это делается в политике.
На мой взгляд, это очень опасная затея. В итоге мы окончательно потеряем науку. А чуть позже и страну.

Прошло меньше месяца с того дня, когда Владимир Фортов был избран президентом Российской академии наук. Многие ученые после долгого застоя увидели в его избрании надежду на перемены в управлении российской наукой.
Те, кто проголосовал за него, сегодня возмущены предложенным законом и решениями правительства. Они требуют открытой и честной дискуссии. Вместо этого на федеральных телеканалах — неприкрытая цензура и одновременно оголтелая пропаганда непродуманной реформы.

На этой неделе планируется встреча президента Путина с Владимиром Фортовым, после которой глава государства должен подписать указ об утверждении его в должности президента РАН. Перед академиком стоит выбор: уступить, получить должность и потерять репутацию в глазах научного сообщества либо добиться переноса рассмотрения закона и всей реформы на осень, после широкого и открытого обсуждения.

В конечном счете от Владимира Фортова и нового президиума Российской академии наук зависит не только судьба реформы, но и, без громких слов, будущее страны.
Смотрите по теме фрагмент предвыборной речи академика Фортова: "Мне кажется, нам предстоит изменить ситуацию к лучшему"



Месяц назад академики выбрали  нового президента РАН — академика Владимира Фортова. В своей предвыборной речи он обещал изменить ситуацию к лучшему. "Сделать академию реальным инструментом преобразований, которые сейчас проводятся. Реальным инструментом для нашего президента" И вот открытое письмо президенту: " решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности". За подписью десятка академиков и председателя Совета директоров РАН академика Г.А.Месяца. Но Фортова среди подписантов нет. Видео опубликовано на портале  youtube.com пользователем Science-tv.ru

материал: Иван Стариков

1 коммент. :

  1. "Суетливая и подковерная реформа РАН..."
    - не суетливая и не подковёрная.
    Переговоры, согласования позиций Миннауки-РАН идут уже несколько лет. В последнее время совещания с академиками шли почти каждую неделю, а иногда и по 2 в неделю. Где ж суета и подковёрность? Так может говорить только тот, кто вообще не в теме.

    Кстати известны и дальнейшие шаги (учёные советы, защиты, кандидаты/доктора, степени по специальностям, возрастной ценз и т.д.). И не надо потом говорить, что это всё внезапно...

    "Суетливая и подковерная реформа РАН..."
    - не суетливая и не подковёрная.
    Переговоры, согласования позиций Миннауки-РАН идут уже несколько лет. В последнее время совещания с академиками шли почти каждую неделю, а иногда и чаще. Где ж суета и подковёрность? Так может говорить только тот, кто вообще не в теме.

    Кстати известны и дальнейшие шаги (учёные советы, защиты, кандидаты/доктора, степени по специальностям, возрастной ценз и т.д.). И не надо потом говорить, что это всё внезапно и подковёрно.

    "...подготовлен законопроект, который должен определить будущее российской науки" - будущее не науки, а пока лишь РАН - есть разница. А там вопросы - просто кричащие. Будущее науки - как раз в следующих решениях.

    "гадкие умыслы" - этим высказыванием автор даёт характеристику прежде всего себе.

    "судорожная поспешность и келейность обсуждения" - не судорожная и не келейная. А обильное и безоглядное использование уничижительных эпитетов ясно говорит: автор ну не как не учёный - стиль разговора журналюг.

    "На эти совершенно обоснованные вопросы ответов нет!" - да будут ответы, не всё сразу. Не возбуждайтесь уж так.

    "Нерадивые ученики... " - понятно, что в правительстве - дураки и сволочи, автор их всех лучше и умней.

    "Цель — превратить образованный электорат в одноразовый научный «народ», который проголосует так, как ему скажут сверху." - автор тоже голосует, как ему скажут? Или нет? Т.е. автор - исключение, а все остальные (кроме него, ну, может, и ещё некоторых) - бараны.

    "...когда высокое звание академика будет девальвировано" - в том-то и дело, что уже в значительной степени девальвировано. Из-за того и сыр-бор.

    "Те, кто проголосовал за него, сегодня возмущены предложенным законом и решениями правительства. Они требуют..." - давайте только за себя. А то опять: "Промысловики Камчатки требуют...".

    "Перед академиком стоит выбор: уступить, получить должность..." - какую такую должность? Они все уже имею должностя. Если согласятся - значит академики продались "ответственным работникам"?

    По всему видно, автор считает, что есть только два мнения: его и неправильное.

    А почему придерживаются неправильного мнения? Значит, либо дураки, либо продажные сволочи (а может, и то и другое). Другого объяснения автор, похоже не находит.

    Ясно, что автор -
    а) не владеет ситуацией;
    б) изливает злость, ругань и бездоказательные обвинения.

    Поэтому как нужно относится к его мнению?
    Понятно, как.

    Желаю успехов,
    С.Гуров

    ОтветитьУдалить

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях