Андрей Паршев:В нашей высшей школе преподается «экономикс для папуасов»

Нобелевская премия по экономике присуждена ученым из США Томасу Сардженту и Кристоферу Симсу. Они удостоены награды за «эмпирические исследования причин и ожиданий в макроэкономике».

Очень интересное слово - «эмпирический». По значению оно противоположно слову «теоретический», но только отчасти противоположно. Это не синоним «экспериментальному исследованию». Здесь речь о том, что исследования американских экономистов посвящены базовому уровню науки: наблюдению за тем, к каким последствиям приводят вмешательства в экономику. То есть тут нет претензий на некую теорию, а просто устанавливается связь.

«Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку». Говоря по-русски: «щелкни кобылу в нос – и она махнет хвостом». Это и есть эмпирическая закономерность. Никакой научной модели кобылы при этом не создается, она не рассматривается и не критикуется.

Что ж, это честный подход. Кроме прочего, он свидетельствует об одной тонкой детали: никакой экономической теории современного общества до сих пор не существует в природе. Вот так, ни много ни мало!

Точнее, теория-то есть, да только она, видимо, неверна. А иначе зачем были бы нужны работы Сарджента и Симса?

Вот, к примеру, все, кто следит за мировой экономикой, с замиранием сердца ждут сообщений о ставке рефинансирования, устанавливаемой Федеральной резервной системой США. Естественно, при этом считается, что руководители ФРС знают, что делают и чего хотят добиться своими манипуляциями. Так вот, новоиспеченный нобелевский лауреат Кристофер Симс «разработал метод под названием «векторная авторегрессия» - для анализа влияния временных изменений в экономической политике на экономику. В частности, он применял свою методику для оценки влияния изменений центральным банком процентной ставки на экономику».

То есть оказывается, что сами главные экономисты США (и всего мира) вовсе не имеют никакой теории, они не знают, как их решения влияют на экономику, а действуют по принципу «ух ты, смотрите, что получилось!».

«В свою очередь, Томас Сарджент сумел показать, что структурная макроэконометрика может применяться для анализа постоянных изменений в экономической политике».

Вот оно как, Петрович. Оказывается, «может применяться». А мы-то думали...

Если посмотреть на руководящий состав нашей страны, на «начальников штабов», то легко увидеть, что все они – экономисты. Имеют экономическое образование, работали в экономических НИИ. И реформаторы, и те, кто сейчас расхлебывает и «перереформирует». А ведь сама политика реформ во многом была возможной только потому, что они, «молодые ученые», твердо и горячо уверяли: «Мы знаем как!». «Экономическая теория гласит...» - не слышали такое выражение?

Беда нашего общества даже не в том, что мы им поверили. Настоящая беда в том, что они сами, похоже, верят в то, что они владеют верной теорией. Притом что та экономическая теория, тот «экономикс», который дается сейчас в нашей высшей школе – это «экономикс для папуасов», плохо переваренная отрыжка «той» экономической теории, которая разрабатывается и преподается там, на Западе.

Так вот, как теперь выяснилось, на самом деле «и на Марсе жизни нету». И на Западе нет приемлемой экономической теории. Чтобы ее сконструировать, надо еще пройти этап эмпирических исследований, выяснить, а как же реагирует экономика на управляющие воздействия. И только после этого можно будет строить какие-либо модели. Так говорят ученые-экономисты. Разумеется, честные ученые.

А профессор Кристофер Симс из Принстонского университета - честный ученый. И он честно сказал, что «сделанные им исследования, к сожалению, не могут дать однозначного ответа на экономические проблемы, с которыми сталкиваются в настоящее время многие страны».

Вот так. Ждете рецептов для российской экономики оттуда? Ну-ну...

Источник