Зачем России ещё одна приватизация

Дмитрий Медведев, выступая в июне на Петербургском экономическом форуме, провозгласил ориентир на отказ от "госкапитализма". Тогда президент назвал планы правительства по приватизации крупных компаний с большой долей государственного участия слишком скромными. По мнению Медведева, государство может себе позволить отказаться от контрольных, а в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций компаний. К 1 августа правительство согласно поручению Дмитрия Медведева должно было подготовить предложения по корректировке программы приватизации, заявленной на ближайшие годы. На днях стало известно о том, что первый вице-премьер Игорь Шувалов уже отправил соответствующий доклад президенту. Газета "Ведомости", ссылаясь на источники в окружении Шувалова, сообщает, что вице-премьер предлагает до 2017 года полностью приватизировать 14 госкомпаний и частично —

еще четыре.

Предполагается, что государство полностью выйдет из капитала ВТБ, "Интер РАО", "Совкомфлота", "Шереметьево", "Аэрофлота", "Алросы", "Ростелекома", Россельхозбанка, "Росагролизинга", Государственной транспортной лизинговой компании, "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти" и "Объединенной зерновой компании" (ОЗК). В последних четырех решено сохранить "золотую акцию", дающую на определенный период времени решающий голос на собрании акционеров. В авиастроительной (ОАК) и судостроительной (ОСК) корпорациях государство сохранит за собой контрольный пакет, в "Уралвагонзаводе" и в инфраструктурных монополиях (РЖД, "Транснефть" и ФСК) — 75,1%, в "Роснано" — 90%. Мнения о причинах и вероятности осуществления государством второй крупнейшей приватизации в истории новой России разнятся. 

"Причин несколько. Во-первых, растущие социальные обязательства государства и налоговые уступки бизнесу, в частности, снижение ставки страховых взносов, вынуждают искать способы пополнения доходной части бюджета, который власти стремятся сделать бездефицитным. Во-вторых, приватизация поможет увеличить эффективность предприятий, улучшить в них корпоративное управление, повысит их прозрачность, наконец, позволит развивать конкурентную среду и привлекать больше инвестиций. Без этого нельзя построить «умную» экономику, о которой говорит руководство страны", — говорит Накануне.RU управляющий активами ФГ БКС Николай Солабуто. С ним соглашается директор аналитического департамента ИК "Vector Securities" Александра Лозовая, подчеркивая, что помимо желания пополнить бюджет и повысить уровень менеджмента компаний российские власти могут преследовать своей целью развитие фондового рынка в России и создание международного финансового центра. Оба аналитика достаточно высоко оценивают вероятность приватизации столь больших объемов госактивов. По их мнению, политический выбор уже сделан. "Госкапитализм" был целесообразен в кризисный период, но для растущей экономики госконтроль — это, наоборот, тормоз", — поясняет Николай Солабуто.

Противоположное мнение  высказывает главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин. Он считает, что ущербность "госкапитализма" для России несколько преувеличена: на данный момент средние показатели рентабельности бизнеса в крупных частных и государственных компаниях практически одинаковы. "Среднегодовые темпы роста четырех видов экономической деятельности с наивысшим уровнем "огосударствления", а это транспорт; производство судов, летательных и космических аппаратов; добыча газа; электроэнергетика в 2008-2010 годах составляли 1,8% (г/г), тогда как в полностью "частных" отраслях (пищевая, легкая, угледобывающая, добыча руд металлов) этот показатель равнялся лишь 1,2%", — аргументирует свою точку зренияАлександр Осин.

По словам Осина, существенным фактором, выступающим против приватизации, также станет и возрастающая в последние годы роль административного регулирования инфляции при отсутствии у правительства и Центробанка значимых рычагов управления ей с помощью налогов и денежно-кредитной политики. Впрочем, по мнению аналитика, вопрос о приватизации заявленных компаний решается в области политики.

Наличие политических предпосылок в принятии решения о приватизации подтверждает иэксперт Центра экономических и политических исследований Алексей Михайлов. "Вопрос совершенно не экономический, хотя Кудрин все время говорит о дефиците бюджета, и покрыть его приватизацией в значительной степени можно. Вопрос политический — не зря выбран последний год перед выборами президента. Если будет все плохо, а к тому идет, то нынешние высшие чиновники готовы обменять свою власть на собственность. По крайней мере, рассматривают такой вариант. А если будет все более-менее и шансы переизбраться велики — то, вероятнее всего, все эти планы будут отложены", — говорит Алексей Михайлов.

Россияне уже знакомы с "приватизацией" по 1990-м годам. Этот период, с намертво приклеенным ярлыком - "период большого хапка" -  связанный с массовым переходом государственного имущества в частную собственность, до сих пор у подавляющей части населения воспринимается в негативном ключе и ассоциируется с разграблением общей собственности, а  не с иностранным термином "приватизация". Тогда она, по замыслу разработчиков, проходила с целью быстрой смены модели социально-экономического устройства страны.

"В 1990-е годы перед властью стояла принципиально иная задача — приватизация была необходима для того, чтобы в короткие сроки сформировать негосударственный сектор экономики, новые рыночные институты. Это был слабо контролируемый, местами нецивилизованный процесс, так как опыта приватизации у государства не было. В итоге госактивы массово уходили в частные руки по сильно заниженной стоимости. Выкупленные предприятия либо закончили свой век, либо оказались в глубоком многолетнем кризисе, либо превратились в частные монополии, которые, по сути, заменили централизованное планирование государства", — поясняет Накануне.RU Николай Солабуто.

Справка: а как это происходило у них?

Великобритания. Большая волна приватизации британских госпредприятий был проведена в 1979 году и связана с именем Маргарет Тэтчер. В этих вопросах для Великобритании характерна постепенность и акцент на получение прибыли. Для каждого случая подготавливались отдельные нормативные и законодательные акты. Стимулировалось розничное распределение акций (известное у нас как "народное IPO").

Франция. Приватизация 1986 года была начата с целью сократить бюджетный дефицит. Часть акций распределялась среди сотрудников предприятий, часть продавалась институциональным инвесторам. При этом французское правительство сохраняло значительный контроль над приватизированными компаниями, в том числе за счет использования "золотой акции".

Некоторые аналитики оптимистично  полагают, что в случае проведения приватизации в нынешних условиях российские власти учтут ошибки прошлого. По мнению Александры Лозовой, сыграет свою роль и то, что за прошедшие 20 лет законодательная база, экономическое развитие и уровень финансовой грамотности в России претерпели существенные изменения в сторону прогресса. Прадва, главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин видит возможные отличия нынешней приватизации от приватизации 1990-х годов лишь в возможно более высоких ценах и в участии большего количества иностранных игроков. При этом он отмечает, что принципиальных различий он не видит, поскольку приватизируется практически тот же сегмент предприятий: сырьевые монополии, финансовые монополии и подобные предприятия других отраслей.

Что касается сроков приватизации заявленных госактивов, то, несмотря на заявленный срок — до 2017 года, эксперты убеждены, что давать какие-либо прогнозы бессмысленно. "Четкой определенности нет. Ясно одно — в отличие от 1990-х государство постарается не продешевить. Несмотря на заявления о необходимости ускорения приватизации, экстренно распродавать активы России, как, например, Греции, необязательно. Так что приватизация может продлиться и после 2017 год", — говоритНиколай Солабуто из ФК БКС.

Форма приватизации, скорее всего, будет определяться в зависимости от компании и размера приватизируемого пакета. Это может быть либо публичное (IPO), либо закрытое размещение среди квалифицированных или стратегических инвесторов. Покупателями акций компаний могут выступить инвестфонды, суверенные фонды и частные инвесторы. В случае, если продажа будет проходить в форме открытых аукционов, то, по мнению Александра Осина, существует вероятность того, что приватизируемые компании будут продаваться с так называемыми "инвестиционными условиями", которые могут обязать нового собственника реализовывать заявленную им в рамках торгов стратегию развития предприятия в среднесрочном и долгосрочном периоде.

Существенным отличием от приватизации прошлого периода может стать существенное ограничение или даже полное отстранение от участия в этом процессе простых граждан. "Тогда, в 90-х, было хоть какое-то участие массы людей в приватизации (через ваучеры), была малая приватизация, было стремление не дать "красным директорам" полной свободы. Что в основном, впрочем, не получилось — Чубайс явно проиграл этот раунд. Сейчас никто не составляет реальной оппозиции распорядительным функциям чиновников. Участие людей никого не интересует — только крупнейших компаний. Чиновники просто переложат крупнейшие госактивы в свои карманы напрямую",— поясняет Алексей Михайлов.

Впрочем, как показывает практика начала процесса, нынешняя приватизация вряд ли будет торопливой. В прошлом году государство планировало продать около 1000 предприятий, а продало только 120. При этом подавляющая часть из них по размеру несравнима ни с одним из фигурантов нынешнего списка компаний на приватизацию, каждая из которых является достаточно крупным игроком на своем рынке, а порой, и монополистом. 

Павел Киев

Источник: nakanune.ru