Экспресс идущий в ад

Данные идеи стали основой Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, согласно которому Москва и Вашингтон обязались не предпринимать мер защиты своей территории от потенциальной ядерной угрозы, что ограничивало гонку вооружений и открывало возможности для сокращения наступательного оружия. Благодаря усилиям сторон родился термин стратегическая стабильность, означающий ситуацию устойчивого ядерного равновесия между центрами силы в системе международных отношений, которое сохраняется в течение длительного периода времени несмотря на влияние дестабилизирующих факторов.

Конец стратегической стабильности

Развал СССР стал рождением нового мирового порядка, с доминированием одного государства в глобальном масштабе, зоной «жизненных» интересов которого явился весь мир. Одновременно с этим оживилась дискуссия о целесообразности дальнейшего пребывания Вашингтона в рамках договора от 1972 года. Приготовления к выходу из него велись на протяжении всех 90-х годов. В 1998 году члены республиканской партии Конгресса США обратились к президенту Клинтону с требованием признать Договор о ПРО недействительным. Уже через год, обе палаты Конгресса приняли закон о начале разработки систем ПРО, который и завизировал Клинтон. Победа на президентских выборах 2000 года в США Джорджа Буша-младшего, и приход в администрацию нового главы государства команды неоконсерваторов, фактически предрешили судьбу договора.

Атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке совершенные в 2001 году, дали новому руководству дополнительные козыри для обоснования выхода США из договора, что и было сделано 13 июня 2002 года. Президент Буш назвал документ пережитком холодной войны и заявил: «Как главнокомандующий вооруженными силами США, я не могу допустить, чтобы США оставались участниками договора, который мешает нам развивать эффективные системы самозащиты».

В результате односторонних действий США стратегическая стабильность оказалась подорванной. В международных отношениях появились новые факторы напряженности, непосредственно влияющие на глобальную безопасность.

Так в 2010 году был опубликован «Обзорный доклад Министерства обороны США по программе ПРО», представляющий собой всесторонний анализ политики, стратегий, планов и программ Пентагона в области ПРО.

По мнению экспертов, основные вызовы безопасности США исходят от «стран-изгоев» (Иран, Северная Корея, Сирия), в то время как возможность удара со стороны России и Китая рассматривается как маловероятная.

Согласно докладу, среди политических приоритетов развития программы ПРО, значатся: продолжение обеспечения защиты национальной территории США от ракетных угроз; парирование региональных ракетных угроз своим вооруженным силам с одновременной защитой союзников; гибкость систем к меняющимся ракетным угрозам; устойчивое финансирование; главенствующая и направляющая роль США в создании и расширении систем противоракетной обороны.

При разработке региональных подходов к сдерживанию и защите, разработчики документа придерживались следующих принципов. 

Во-первых, США будут работать с союзниками и партнерами для укрепления региональной архитектуры сдерживания и устрашения, которая должна строиться на основе тесной кооперации и подобающем распределении бремени расходов и других издержек.

Во-вторых, Соединенные Штаты будут применять поэтапный и адаптивный подход к обеспечению противоракетной обороны для каждого региона, учитывающий баланс угроз и других исключительных обстоятельств.

В-третьих, поскольку потенциальные требования к обеспечению ПРО в следующем десятилетии могут превысить имеющиеся предложения, США будут разрабатывать мобильные и транспортабельные средства и системы, сохраняя за собой право перемещать их в соответствии со своими национальными интересами.

Действия США наткнулись на противодействие со стороны России и Китая, справедливо рассматривающих развертывание ПРО как непосредственную угрозу своим потенциалам ядерного сдерживания.

Для России особое значение имеют планы  по развертыванию региональной ПРО в Европе. Согласно новому подходу, объявленному президентом США Обамой в сентябре 2009 года, предусмотрено поэтапное – в четыре фазы – развертывание этой противоракетной системы.

В фазе 1 (до конца 2011 года) должно быть обеспеченно прикрытие нескольких районов на юге Европы с помощью кораблей, оснащенных системой Aegis с противоракетой SM-3 Block 1A.

В фазе 2 (до 2015 года) возможности, создаваемые ПРО, будут увеличены за счет более совершенной SM-3 Block 1B, которой оснастят не только корабли, но и созданные к этому времени наземные комплексы, развернутые на юге Европы (в частности, США достигли договоренности с Румынией о размещении в этой стране противоракетной базы в составе 24 ракет-перехватчиков). В зону прикрытия войдут территории юго-восточных европейских союзников США по НАТО.

В фазе 3 (до 2018 года) зона защиты Европы от ракет средней и промежуточной дальности увеличится путем развертывания на севере континента (в Польше) еще одной аналогичной противоракетной базы и оснащения SM-3 Block 2A как кораблей, так и наземных комплексов. Это позволит защитить всех европейских союзников США по НАТО.

В фазе 4 (до 2020 года) намечено достичь дополнительных возможностей по защите территории США от МБР, запускаемых из Ближневосточного региона. В этот период должны появиться противоракеты SM-3 Block 2B.

Отсутствие каких-либо подвижек в переговорах по ПРО, заставило президента России Дмитрия Медведева озвучить  комплекс  контрмер, среди которых: усиление прикрытия объектов стратегических ядерных сил; оснащение стратегических баллистических ракет перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми блоками. Кроме того предусматривается размещение на западе и юге страны современных ударных систем вооружений, обеспечивающих эффективное поражение системы ПРО; введение в боевой состав системы предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области; разработку мер, обеспечивающих разрушение информационных и управляющих средств ПРО.

Помимо этого Медведев также вспомнил, что в 2010 году на саммите Россия – НАТО в Лиссабоне была выдвинута инициатива создания в Европе совместной системы ПРО. «Уж если заниматься, то предложили заниматься вместе, совместно, той системой, которая была бы построена по принципу секторов, когда каждая сторона отвечает за определенный сектор. Более того, мы впоследствии были готовы к ее дальнейшей модификации с учетом мнения натовских партнеров», - заявил Медведев. При этом Россия настаивала на том, чтобы сохранить главное: «Европе не нужны новые разделительные линии, а нужен единый периметр безопасности с равноправным и юридически закрепленным российским участием». К сожалению, инициативы Москвы были проигнорированы.

Не меньшую озабоченность планы США в области ПРО вызывают и у Китая. Подключение к программе Японии, активные попытки втянуть Индию, рассматриваются Пекином как недружественные действия, заставляя принимать меры как дипломатического, так и военно-стратегического характера по нивелированию возникающей угрозы.

Изложенные факты говорят как о последовательности американской администрации в реализации планов создания глобальной системы противоракетной обороны, так и том, что США не собираются заключать любые международные соглашения, которые могут наложить ограничения на средства ПРО.

Учитывая отсутствие окончательной конфигурации системы противоракетной обороны, Вашингтон пытается вовлечь в программу как можно больше участников. В этом отношении Украина не является исключением.

Украина и ПРО США в Европе: начало

Стартом процесса активного вовлечения Киева в дискуссии вокруг ПРО, многие аналитики склонны считать 2001 год. Тогда по инициативе главы Госкомиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Владимира Горбулина был проведен круглый стол на тему: «Дальнейшая судьба Договора о ПРО в контексте сохранения стратегической стабильности», на котором он заявил, что Украина заинтересована в создании ЕвроПРО.

Круглый стол предваряла статья Горбулина в одном из украинских печатных изданий, где чиновник высокого уровня впервые сформулировал параметры возможного участия Украины в ЕвроПРО, которые в разных вариациях пересказываются до нынешнего времени. Суть предложений заключалась в следующем. По мнению главы Госкомиссии, функционирующие на тот момент в Украине  узлы станций предупреждения о ракетном нападении, предназначенные для обнаружения и определения координат движущихся ракет и космических объектов, было целесообразно задействовать в системе глобального контроля пространства в интересах не только России, но и всей Европы. Кроме того, беря во внимание опасность исходящую Европе с юго-восточного направления, было предложено задействовать украинский потенциал при создании морского компонента ЕвроПРО в Черном море.

Уже тогда у Владимира Горбулина, сегодня известного своими открытыми прозападными взглядами, вызывало удивление, что ни НАТО, ни ЕС не желают считаться с этими факторами, толкая Украину на одностороннее сотрудничество только с Россией. Возможно, к большой радости экс-главы Госкомиссии, ситуация изменилась кардинальным образом после оранжевого переворота.

«Оранжевые» маневры и позиция премьера Виктора Януковича

Как известно, в 2007 году администрация Джорджа Буша объявила о создании в Центральной и Восточной Европе третьего позиционного района ПРО, элементы которого, в виде радара и ракет перехватчиков, предполагалось разместить в Чехии и Польше соответственно.

В январе 2007 года заместитель главы Агентства по противоракетной обороне США Патрик О’Райли заявил, что Пентагон изучает возможность сотрудничества с Украиной в вопросах о ПРО. Однако, о каком именно сотрудничестве идет речь, генерал не уточнил.

Не прошло и месяца, как премьер-министр Украины Виктор Янукович заявил, что возможное размещение элементов системы ПРО в Польше и Чехии ставит Украину в «сложную ситуацию». По его словам, правительство страны изучало возможную степень угрозы, которую может представлять присутствие элементов американской ПРО у границ Украины. Позднее Янукович в интервью немецкой газете Handelsblatt подверг критике планы размещения элементов системы ПРО в Восточной Европе: «Такие решения можно принимать только после широкой европейской дискуссии и диалога между Западной и Восточной Европой, в частности, и обсуждения с Украиной и Россией».

Другое мнение было у президента Украины Виктора Ющенко, заявившего, что он занимает иную позицию, которая исходит из того, что Украина является участником соглашения по ПРО, а политика Украины в области обороны и обеспечения безопасности, среди всего прочего, предусматривает курс на членство в ЕС и НАТО: «Мы должны помнить о своих коллективных обязательствах в рамках соглашения по ПРО и других межгосударственных документов».

О каких обязательствах говорил господин Ющенко можно только догадываться, доподлинно известно другое, а именно то, что уже в марте заместитель госсекретаря США по вопросам нераспространения и международной безопасности Джон Руд, выступая в Вашингтоне, назвал Украину в числе «стран, которые вовлечены в усилия по созданию системы ПРО».

Позиция президента дала основания помощнику министра обороны США по стратегическому планированию Брайану Грину заявить 11 апреля, что Украина включена в число 15 государств, сотрудничающих с США в рамках программы ПРО.

В свою очередь Верховная Рада 15 апреля приняла Постановление «О ситуации вокруг планов размещения элементов ПРО США на территории соседних с Украиной государств». В постановлении отмечалась озабоченность в связи с планами американской администрации разместить элементы ПРО в Чехии и Польше, а так же давалось поручение соответствующим ведомствам всесторонне изучить ситуацию для выработки позиции Украины.

Пока профильные министерства корпели над изучением, Россия денонсировала договор об эксплуатации станций предупреждения о ракетном нападении в Мукачево и Севастополе, превратив их в огромные кучи мусора, что, в принципе, не помешало украинскому МИДу заявить о готовности открыть эти станции для западных государств, в том числе и США.

Семена караула при сохрании ПРОблем

Победа на президентских выборах в 2010 году Виктора Януковича, вселило надежду, что в вопросах участия Украины в ЕвроПРО наступит ясность и наконец-то будет сформулирована позиция соответствующая национальным интересам страны. Однако даже принятие Россией пятого февраля новой Военной доктрины, в которой отмечается, что создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, является прямой угрозой безопасности страны, не умерило задор украинских политиков.

В ноябре 2010 года секретарь СНБО Раиса Богатырева назначенная на эту должность еще Виктором Ющенко, находясь с визитом  в Варшаве, заявила о возможности участия Украины в системе ЕвроПРО. «Украина не только выразила желание участвовать в строительстве европейской ПРО, но также предложила использование своих радаров. Если это предложение заинтересует альянс, мы готовы конкретно сотрудничать», - сообщила она по окончании переговоров с главой Бюро национальной безопасности Польши Станиславом Козеем.

На политическом уровне возник вопрос, сможет ли Украина без согласия России самостоятельно принять участие в системе противоракетной обороны НАТО? Ответ на этот вопрос дал не кто иной, как заместитель генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и политике безопасности Дирк Бренгельманн. Он совершенно категорически заявил, что участие Украины в системе ПРО не имеет смысла без участия РФ.

Первый заместитель секретаря СНБО Степан Гавриш вообще опроверг слова своего шефа: «Понятно, что однозначное предложение Украина в это время сделать не может». По словам Гавриша, Украина может предложить для создаваемой системы ПРО две станции наблюдения – в Мукачево и Севастополе. Вместе с тем, отметил первый заместитель секретаря СНБО, на сегодняшний день Украина самостоятельно не сможет обеспечить их работу. «Важно развеять определенные иллюзии в этом направлении. Первая из них связана с тем, что эти станции могут сегодня эффективно выполнять свои функции. Они находятся в достаточно сложном положении как из-за времени, которое прошло с момента их создания, так и отсутствия каких-либо модернизаций», - сказал украинский чиновник.

«Вторая иллюзия – что Украина может сама их использовать. Должен сказать, что основная ресурсная база, которая связана с технологией жизнедеятельности этих станций, находится в Российской Федерации, именно там находятся ответы на многие вопросы, которые нуждаются в серьезных профессиональных уточнениях», - пояснил Гавриш.

Экс-заместитель министра иностранных дел Валерий Чалый в одном из интервью отметил: «Вопрос в том, насколько эти предложения будут восприняты в России и нашими западными партнерами, поскольку Россия приняла решение выйти из этих систем. Фактически они содержатся только Украиной, то есть несколько лет назад это было реалистично. Сегодня трудно сказать, как это может быть решено технически».

Главный редактор российского журнала «Национальная оборона», эксперт в области вооружений Игорь Коротченко, комментируя слова Богатыревой, заметил: «Эти станции абсолютно бесполезны для НАТО, поскольку контур боевого управления будущей системы ПРО составляют американские многофункциональные РЛС». По его мнению, украинские станции в Мукачево и Севастополе имели какое-то значение, когда были включены в общий контур предупреждения о ракетном нападении России. «Сами по себе они не нужны, потому что в НАТО действуют совершенно другие системы… Это как взять первую из ЭВМ, которые выпускались в Советском Союзе, и попытаться соединить с высокотехнологическим процессором», - сказал он.

Но самым интересным в комментарии эксперта было то, что Украина рассматривается только как стартовая площадка для размещения противоракет, расположенная максимально близко к России.

Учитывались ли все эти факторы госпожой Богатыревой перед тем, как сделать заявление? Очевидно, что нет. Не сопоставив и не оценив свои реальные возможности, Раиса Васильевна выдала желаемое за действительное.

Вслед за чиновниками высокого ранга слово взяли «профессионалы» из экспертного сообщества, предлагая использовать возможность участия Украины в системах ПРО, как разменную монету на переговорах с Россией по цене на газ. Наиболее характерным примером может служить политолог, до недавнего времени заместитель руководителя партии «Сильная Украина», советник бывшего главы ВРУ и лидера «Фронта перемен» Арсения Яценюка Константин Бондаренко. В одном из своих комментариев он заметил, что если Украина де-факто согласилась на размещение на ее территории одних иностранных баз (Черноморский флот Российской Федерации), то вполне логично будет – для сбалансирования ситуации – согласиться на размещение на нашей территории американских баз для систем ПРО.

Сами условия размещения систем, по его «профессиональному» мнению, дадут украинскому бюджету необходимые 5 миллиардов ежегодно. «Думаю, соглашение с США должно быть подписано сроком на 24 года – с тем, чтобы срок ее действия прошел синхронно со сроком действия Харьковских соглашений по базированию в Украине российского Черноморского флота. Украина вполне способна предоставить территории в Крыму или в Луганской области для размещения систем ПРО», - отметил политолог.

Помимо доморощенных «экспертов» в последнее время Киев все чаще стали посещать эмиссары влиятельных «мозговых центров» США.

В конце ноября 2011 года столицу Украины посетили бывший посол США Стивен Пайфер, и старший аналитик Атлантического совета США Ян Бжезинский. Выступая в Институте мировой политики, Пайфер заявил: «Поезд ПРО уже двинулся, и если Украина не поторопится, то может не успеть даже в последний вагон. Первый класс уже занят, и если слишком долго думать, можно просто не найти себе место в этой архитектуре безопасности. Ведь со временем будет значительно тяжелее вписаться в уже сформированную конфигурацию».

В свою очередь господин Бжезинский, отметил: «Если вы переживаете, что ракеты будут сбивать над территорией Украины, над Крымом, то такие вопросы лучше решать внутри, став частью системы ПРО».

Возможные последствия

Последствия попадания в поезд, о котором говорил Стивен Пайфер, могут быть плачевными для Украины. Страна окончательно попадет в орбиту влияния США, а объекты ПРО на ее территории станут объектами планирования российских стратегических ядерных сил.

Враждебная политика по отношению к России заставит ее руководство расторгнуть Большой договор о дружбе и сотрудничестве, а также ввести экономические санкции, что вызовет коллапс, предотвратить который будет практически невозможно.

Вслед за экономическим крахом неизменно последует социальный взрыв, который поставит под сомнение само существование украинского государства.

Невнятная политика в области ПРО, постоянное желание сыграть на противоречиях между глобальными центрами силы, выторговать себе какие-то преференции, достичь сиюминутных внутриполитических выгод является близорукой и преступной политикой. Хочется подчеркнуть, что создание глобальной системы ПРО, не просто антироссийский, это античеловеческий проект, частью которого хотят сделать Украину. И не имеет значения, в каком классе она будет ехать, ведь этот экспресс определенно идет в ад!

Максим Кузьменко