О новом фильме «1812. Отечественная. Великая»
Писать о нем чрезвычайно затруднительно, ибо это ничто, пустое затратное место. Сам продюсер в многочисленных анонсах и интервью утверждал: «Пришло время сделать следующий шаг. «Отечественная. Великая» – это полноценный игровой фильм, при этом остающийся документальным: каждая сцена и каждая реплика в нем подтверждаются историческими источниками, свидетельствами и фактами». Полноценный? В другом месте «полноценный художественный»! Да-а, такое может брякнуть только выскочка, мальчик-мажор.
Я помню, как великий Сергей Бондарчук устроил просмотр на «Мосфильме» недомонтированного фильма «Борис Годунов», чтобы услышать от коллег – режиссеров, актеров и писателей мнение: полноценно ли, художественно ли? Мастер колебался, завершая сокровенный исторический труд. А тут везунчик с НТВ, возомнивший себя ваятелем исторических лент и «новых прочтений», запросто лепит: «Впервые в эфире российского телевидения будет использован новый подход к документалистике: на основе тщательно выверенных фактов и исторических свидетельств создается по сути художественная лента, главные роли в которой исполняют известные актеры – Вера Строкова, Юрий Чурсин, Олег Любимов и другие». Все-то у него «впервые», в «новом прочтении», а сам из болота банальностей и ошибок не вылезает. Кстати, все актеры по вине продюсера и режиссера сыграли плохо, далее скажу почему. Обещали: одного из ключевых персонажей (до премьеры авторы не раскрывали, кого именно) сыграет, мол, сдувшийся кинопродюсер Марк Рудинштейн.
Да, для пародийного… (как называть-то? – фильмом нельзя) проекта это была находка: Рудинштейн бездарно сыграл… Кутузова. Простите нас, светлейший князь Михаил Илларионович! Вот до чего мы докатились к 200-летию Вашего главного сражения. Может ли этот человек, который не вылезал из кадра и сипло и неубедительно выдавал наиболее патриотические доводы, сыграть суворовского ученика? Смеет ли он, с лицом и пузом директора ломбарда или кинофестиваля в испоганенном Сочи, повторить Ваши излюбленные слова: «Счастье и наивеличайшая честь – носить русский мундир!»
Господи, как жаль, что нет наследников, кто подал бы в суд за это кощунство Пивоварова с его скользкой ухмылочкой. Проиграли бы дело, наверное, а Кулистиков ответил бы истцам ерническими стишками, как министру культуры Мединскому – историческому писателю, между прочим. Смотрел ли он эту муть, интересно?
Вообще, сколько зрителей осилило это откровенно затянутое фуфло, выражаясь по-блатному? Имею право болтать: ведь и главный герой, французский офицеришко с косичками, вещающий ну просто вместо Пивоварова, ушедшего из кадра, говорит: «Наполеон вас на Березине просто кинул!» То есть удачно сбежал по лживой переправе. Да не русских он кинул, а свою несчастную армию, из которой спаслось в конце ноября всего 7 тысяч деморализованных вояк от 600-тысячной разноплеменной армии, переправившейся через Неман в июне 1812 года. Вдумайтесь в эти разящие цифры: 600 и 7. Каковы потери за пять месяцев якобы успешной кампании, какова всеевропейская трагедия народов и бездарность самого Наполеона! Но нет: подзаголовок фильма – «Кто победил в 1812 году?». Эта заставка появлялась перед каждым огромным рекламным блоком (последние зрители должны были бы уйти с канала НТВ!), но к концу, когда показывали французских мародеров и насильников, пьяниц и шаромыжников, эта заставочка вызывала просто смех и презрение к создателям фуфла за большие деньги: столько актеров, массовых сцен, артиллерийских орудий, мундиров, интерьеров! О масштабе проекта говорит даже имя генерального спонсора – ведущего и приближенного к «самому императору» российского банка ВТБ. И все по воле Пивоварова мимо! Надо уметь…Банкиры-то хоть смотрели, поняли, о чем очередной пивоваровский опус? Для не смотревших фильм счастливцев коротко перескажу, в чем прием и суть.
По сценарию действие фильма «1812-й. Отечественная. Великая» происходит сразу в двух временных отрезках: в наши дни и в начале XIX века. Героиня по имени Вера (так она значилась в интервью и анонсах, а потом стала Маней!) должна написать статью (потом снять телерепортаж) о событиях 1812 года, для этого она отправляется на Бородинское поле. Ее знания о войне 1812 года типичные, то есть крайне поверхностные. Все меняет случайная встреча с реконструкторами: теми, чье призвание воссоздавать исторические события. Каждый из них придерживается своего взгляда на историю войны с Наполеоном и пытается перетянуть запутавшуюся девушку на свою сторону. Так замышлялось вначале, а потом и вовсе Машу в красном платье закрывают от лошади, вставшей на дыбы, и она оказывается на странном биваке, где уже при свете костра, сложенного из поленьев для печи, являются тени великих участников событий и спорят… неизвестно кто. Вроде, все в форме, кроме Рудинштейна, но несут незнамо что, потому что современники не могли знать того, что им вложили в уста авторы сценария, а реконструкторы не могут пафосно твердить о событиях такой давности, о готовности ринуться в бой. Да, реплики, факты, примеры историчны и давно известны – от щедрого рациона русского солдата до крика Багратиона «Браво!» при виде слаженной атаки французов. Но к черту подробности! Вы объясните, в чем сверхидея, новизна подхода.
Пивоваров, сочиняя заявку под грандиозную смету для ВТБ и повторяя это в анонсе накануне, несет полную чушь, непозволительную даже вечернику журфака: «Мы исходили из того, что нам нужно сделать фильм о войне двенадцатого года интересным всем. Большинство наших знаний о ней почерпнуто из поэмы Лермонтова «Бородино», по сути – героической легенды. Что именно мы отмечаем, победу? Но чью и над кем? У историков до сих пор нет единого мнения: был Наполеон агрессором или жертвой интриг, втянутым в нежеланную им кампанию?»
Прерываюсь, потому что дико это было слушать в эфире, а перечитывать – смешно. Ну узнай хоть что-то о войне 1812 года, о Наполеоне не для выискивания «жареных» фразочек и примеров русского варварства, а в высоком патриотическом и геополитическом ракурсе! Флигель-адъютант Александра I – выдающийся военный, глубокий политик и прекрасный литератор Михаил Орлов ответил на вопросцы Пивоварова твердо еще тогда:
«…Он пользовался неограниченно Францией как завоеванной землей. Он выковал из нее оружие на своих противников, цепи для порабощения мира своей владычествующей идеей. Это была несбыточная идея всеобщей монархии, и ей-то постепенно принес он в жертву всё, что только мог как человек и как гражданин: чистоту намерений и безукоризненность средств; покой собственной совести и покой Франции и мира».
Вот грандиозная тема – займись, вникни. Нет, легче свалить все в кучу, надергать «аргументов и фактов» на уровне одноименной газеты и снять фильм «Безродная. Мелочная» – отвратительно!
Заявляю как профессионал, не собираясь обижать режиссера фильма Романа Беляковича и оператора Вадима Деева: рваное полотно не удалось и чисто профессионально. Сняты неплохие батальные сцены, выразительно (вопреки горячему лепету французского офицера) показана деградация французской армии в снегах России. Но смысловая, центральная часть никуда не годится. Всё снято у бивачного искусственного и ненужного по идее костра: все герои освещены и показаны отвратительно. Например, долго не мог понять: ветеран – это шоумен Якубович с типичными усами или какой-то актер? Все с выпяченными животами, даже идущие в штыковую. Французский и русский офицерики неотличимы: они не могли в полумгле включить мимику, так сказать, характерные жесты психотипов. И вообще, смотреть и слушать два часа сбивчивые споры при свете костра (ну, ясно, там осветительная аппаратура и прочее) – невыносимо. Только пьяные туристы могут столько высидеть, бренча под гитару. А тут надо, по идее, вникать в доводы, подколы, подобранные примеры.
Полный провал – ничего не впечатляет. Однажды я решил снять у костра (кстати, на территории гостиницы за Бородинским полем) передачу о счастье пути, о дорожной песне. Много отсняли, ставили свет, пели, искали дрова (нам их из поленницы никто не подносил). После отсмотра материала понял: всё не то – однообразно до зевоты. А отсветы костра просто уводят от смысла – ведь зрители живут при другом освещении! Пришлось оставить одну лишь цыганскую песню у костра, а остальное переснимать при нормальном свете.
А тут вся команда профессионалов и «царь-цензор» не поняли даже такой простой вещи. К тому же в отсветах костра и в сером смертельном свете появляются зловеще Багратион, Барклай, другие фигуры, похожие на привидения. Ваятели даже не понимают, что у них и так-то всё обрывочно, без продуманной драматургии, без выдающейся игры актеров (особенно Маша смешна, кричащая в ужасе от спора: «Хватит!»), а тут еще и по свету, по звуку – каша. Я первые реплики в споре, пока не привык к голосам, вообще не мог разобрать: «Я вут вам чтой-то ещо жалаю расфазать». В таком духе… Частности, конечно, но о многом говорят.
Концовку сценаристы сделали тоже со смыслом: русские-победители рассобачились промеж собой по смешному поводу, кто выиграл войну – Кутузов, партизаны, зима (ну, куда без нее)? Поставили точку: выиграл Александр. Он, мол, еще за полтора года до войны предрек, что выиграют наши неизмеримые пространства. Это не банк ВТБ подсказал, мол, правитель всех мудрее…
Но кем просторы населены? Кто стоял под Смоленском и на берегах Колочи, кто бил французов на Старой Смоленской дороге и Березине? Все они, включая государя Александра с немецкой кровью – русский народ. Вот он и победил зарвавшегося Наполеона. Сомневаться в этом могут только Пивоваров и его цензоры.
Александр Бобров
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".