Начало Часть IПродолжение: Часть 2
II.4. Ревизионисты подменяют социалистический принцип производительности труда капиталистическим принципом
Повышение производительности труда при капитализме и при социализме
Один экономический закон одинаково действует для всех способов производства: закон экономии времени. Труд можно сделать более производительным разумно используя этот закон. В «Экономических рукописях 1857-1859 годов» Маркс объясняет это следующим образом:
«Если предположить наличие коллективного производства, определение времени, естественно, сохраняет существенное значение. Чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т.д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного. Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени. Точно так же общество должно целесообразно распределять свое время, чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям, подобно тому как отдельное лицо должно правильно распределять свое время, чтобы приобрести знания в надлежащих соотношениях или чтобы удовлетворять различным требованиям, предъявляемым к его деятельности. Стало быть, экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 116-117).
Этот закон применим ко всем сферам общественного труда, прежде всего к производству общественных продуктов. Он выражается в повышении производительности труда, которая является главным источником роста национального дохода.
Что означает повышение производительности труда? Каково различие между повышением производительности труда при капитализме и при социализме? Необходимо выяснить этот вопрос.
Под повышением производительности труда обычно понимается увеличение выработки рабочего за определенный период времени, например, трудовой час, день или год. Как правило, среднее увеличение всего производства за год и вся рабочая сила завода, отрасли или всей промышленности страны являются основой для вычисления. Здесь обнаруживаются значительные различия. Например, повышение производительности в Федеративной Республике Германии в 1970 г. (в сравнении с предыдущим годом) было 8.7% на нефтеперегонных заводах, 5.7% в мебельной промышленности, 4.1% в резиновой промышленности, но только 0.9% в автомобильной промышленности, где автоматизация получила уже широкое распространение несколькими годами прежде. Иначе было ранее, когда автомобильная промышленность проходила скачкообразное техническое развитие, повлекшее резкое увеличение производительности труда. Клаус Елоннек (Klaus Jelonneck) сообщал в газете Немецкой федерации профсоюзов «Welt der Arbeit» за 8 сентября 1961 г.:
«Вследствие установки автоматических линий выпуск одним рабочим за смену, например, поршней, увеличился в 17.52 раз; коробок передач — в 11.02 раза. На южногерманском заводе, который делает стержни для болтов, винтовая нарезка на стержне прежде делалась на станках, обслуживаемых вручную. Одна работница производила около 2 000 штук за смену. Сегодня автомат делает 60 000. Выработка на одного рабочего, таким образом, увеличилась в 30 раз. Замена обычных токарных станков автоматическими имела подобный эффект. Здесь возможен выпуск от 400% до 500% на рабочего за смену».
Такое гигантское увеличение производительности в результате автоматизации едва ли возможно повторить. Оно было вызвано скачком в развитии производственной техники. В то же время были улучшены и методы производства. Усовершенствование оборудования и производственных методов для увеличения выпуска продукции называется рационализацией.
Рационализация — непрерывный процесс во всех отраслях промышленности. Широко используемый термин «рационализация» образован от латинского корня ratio, т.е. разум. Рационализация — наиболее важный рычаг подъема производительности труда, при условии прежней интенсивности использования рабочей силы.
Из этого вытекает:
1. Повышение производительности труда в результате технического прогресса означает рост производства продукции некоторым количеством труда за год без увеличения средней интенсивности использования рабочей силы.
Это может быть достигнуто несколькими путями:
1. введением новых, усовершенствованных станков, инструментов, приборов и других механических устройств, а также автоматизацией;
2. улучшением технологических процессов и
3. совершенствованием методов производства (организация труда, специализация, разбиение операций на более простые, конвейер и т.д.), т.е. через технический прогресс. Количество труда, необходимого для производства одной единицы продукции, уменьшается, расходы на заработную плату снижаются. «Реальная экономическая цель автоматизации состоит в экономии заработной платы», сообщает нам информационная брошюра крупного Австрийского банка.
Производительность труда можно поднять также и без технического прогресса, через увеличение интенсивности труда, то есть, через увеличение темпа труда. Меморандум Немецкого центра производительности труда (RKW) упомянул об этой возможности следующим образом:
«В более высокоразвитых странах, соответственно, немногое можно выигрывать дальнейшим техническим развитием, однако путем лучшего использования человеческой рабочей силы можно получить больше, чем рядовой предприниматель до сих пор признает».
Из этого вытекает:
2. Подъем производительности труда при неизменных средствах производства означает увеличение годового выпуска через повышение интенсивности использования рабочей силы, т.е. ускорения темпа труда.
Общее понятие «увеличение производительности» не раскрывает две стороны этого явления. Практически, они обычно тесно связаны, то есть, техническое усовершенствование идет наряду с попытками достичь еще большего сокращения расходов через увеличение интенсивности работы, сокращение сдельной оплаты в большей степени, чем это оправдано техническим усовершенствованием. Хороший пример этого — автомобильный завод «Опель» в Бохуме[1], на котором скорость поточной линии может быть повышена на 30%.
Технический ли прогресс или увеличение интенсивности использования рабочей силы, результат один и тот же: рост производства через повышение производительности труда. Но основное различие между двумя сторонами увеличения производительности труда чрезвычайно важно, если мы хотим охарактеризовать различие между подъемом производительности труда при капитализме и при социализме. В чем же заключается это различие?
При капитализме рабочие вовсе не против развития технологии. Без технического прогресса человечество давно вымерло бы от голода. Непрерывное развитие техники освободило рабочих от многих физически тяжелых задач. Это гигантскими шагами продвинуло культурное развитие масс и содействовало организации рабочего класса. Время стихийных бунтов луддитов осталось в прошлом; это было время, когда рабочие штурмовали фабрики и разбивали машины от отчаяния, не осознавая истинных причин своей нищеты. Рабочий класс осознал, что не техника, а присвоение результатов общественного труда капиталистами — причина его нищеты. Поэтому он борется не против технического прогресса, а против его последствий. Они являются результатом алчного стремления капиталистов к прибыли и особенно безжалостной интенсификации труда и сокращений рабочих мест (сокращенная рабочая неделя и безработица).
Чтобы поднять интенсивность труда, капиталисты применяют два метода:
1. Рабочих побуждают увеличить темп труда с помощью материальных стимулов.
2. Рабочих принуждают различными методами или обольщают обещаниями, чтобы получить от них наибольшее возможное количество работы.
Пример использования материальных стимулов — машиностроительная промышленность, в которой средний выпуск продукции в отделах, сменивших повременную заработную плату на сдельную, увеличился на 20%.
Сдельная работа, индивидуальная или групповая, является наиболее важным средством повышения интенсивности труда с помощью стимулирования более высокой оплатой. Когда определенный уровень заработной платы превышен, сдельная оплата снижается. Если рабочие принимают сокращение заработной платы без борьбы, нередко они пытаются восполнить потерю еще большей интенсивностью труда.
Другой способ материального стимулирования — система премий, основанная обычно на ежемесячном выпуске. Стремление получить возможно большую премию стимулирует рост темпа труда. Материальный стимул также создается выплатой прогрессивной надбавки к нормальной повременной оплате, которая привязывается к определенной средней норме выработки. Если эта норма превышается, надбавка выплачивается за дополнительную работу в прогрессивно нарастающих размерах:
Норма 2 000 штук в час — 5.00 дойчмарок почасовой заработной платы
Дополнительный выпуск 100 штук в час — 0.30 ДМ дополнительной платы
Дополнительный выпуск 200 штук в час — 0.65 ДМ дополнительной платы
Дополнительный выпуск 300 штук в час — 1.05 ДМ дополнительной платы
Эти способы материального стимулирования часто объединяются с обещаниями устойчивой занятости, специальных привилегий, добавочной пенсии после отставки и тому подобными; они, как правило, берутся назад, когда приходят экономические трудности.
Но чаще используются давление, угрозы увольнения или прямое принуждение со стороны начальников. Некоторое время назад, когда угольные запасы в Рурской области становились больше и больше, и замышлялись планы закрытия шахт и увольнения рабочих, пошла борьба за рабочие места. Индивидуальная выработка резко повысилась и выросла еще больше, когда несколько шахт были закрыты, а десятки тысяч шахтеров уволены. Отчет горнопромышленной компании «Markische Steinkohlengewerkschaft, Heesen» за тот период сообщает, что общая добыча угля повысилась, несмотря на массовые сокращения. За один год выпуск на человека за смену в шахте увеличился с 1 790 кг до 2 117 кг — на 18%. Тем временем, производительность в шахтах, которые еще не были закрыты, повысилась более чем до 3 000 кг.
Самое сильное средство давления — страх перед безработицей, кстати сказать, вполне оправданный. «Автоматизация», сказал один из руководителей большой автомобильной компании в США, «есть любой процесс, исключающий человека из производства». В Детройте (США) прошел опрос, что люди связывают со словом «автоматизация». 90% дали характерный ответ: «страх». Этот страх перед безработицей заставляет многих рабочих работать быстрее и быстрее, что, конечно, бедственно сказывается на их здоровье и жизни. В западногерманской промышленности каждый день приблизительно один миллион рабочих болеет. От 2.5 до 3 миллионов несчастных случаев происходит ежегодно. 91% всех несчастных случаев на заводах и фабриках объясняются тем, что рабочих поджимает время, т.е. с более быстрым темпом работы. Газета «Textil-Bekleidung» уже в сентябре 1961 г. обнаружила, что «нагрузка и диктуемый этим темп труда в швейной промышленности приняли масштабы, которые едва ли можно было вообразить несколько лет назад». Следствия — ранняя нетрудоспособность и более короткая ожидаемая продолжительность жизни.
Резюмируя, можно сказать, что повышение производительности труда при капитализме основано на стремлении капиталистов к прибыли, так как оно — наиважнейший источник огромной прибыли. Мы можем также сказать, что увеличение производительности труда имеет вредные последствия для рабочих, так как снижает заработную плату, усиливает страх потерять работу, ухудшает условия труда, и разрушительно влияет на здоровье и жизнь рабочих. Это происходит прежде всего вследствие увеличения интенсивности труда в результате материального стимулирования, обещаний и принуждений, применяемых капиталистами. В этих обстоятельствах рабочий класс не может быть заинтересован в подъеме производительности труда. Хотя рабочий класс не отказывается от технологического прогресса самого по себе, опыт учит его, что совершенствование техники при капитализме всегда связано с более интенсивным использованием рабочей силы, большей ее эксплуатацией, и что преимущества, получаемые от подъема производительности труда, служат прежде всего прибыли капиталистов.
При социализме повышение производительности труда не имеет движущим мотивом получение максимальной прибыли, а служит единственно благосостоянию всего общества, создавая постоянным увеличением всего производства, со временем, изобилие продуктов, и тем самым повышая уровень жизни населения. Не процветание некоторых или правящей клики, как при капитализме, а процветание всех трудящихся — руководящий принцип действий при социализме. Сталин говорил об этом на XVII съезде КПСС:
«Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей» (И.В. Сталин. Соч., т. 13, c. 359-360).
Нужно принять во внимание, что в отсталой в промышленном отношении стране типа царской России с мелкобуржуазным в значительной степени производством и опустошенным Первой мировой и гражданской войнами хозяйством строительство социалистической экономики представляло гигантскую задачу. Все предпосылки быстрого строительства в том, что касается техники и квалифицированных рабочих, отсутствовали. Так как рабочий класс был еще неопытен в управлении государством, администрацией и хозяйством, молодая Советская власть оказалась вынужденной привлечь старую буржуазную интеллигенцию (прежде всего техническую) материальными стимулами в виде высокого жалованья, роскошных квартир и других привилегий к хозяйственному и административному строительству страны.
Прежде всего, экономическое строительство с приоритетом тяжелой промышленности требовало быстрого развития техники. Был выдвинут лозунг «техника решает все». Но чтобы освоить технику нужны люди, знающие, как ее применять. Экономическое строительство срочно требовало технической интеллигенции из рядов рабочего класса, потому что старая буржуазная интеллигенция слишком часто саботировала. Уже в течение второго пятилетнего плана Сталин заявил в «Речи в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной армии»:
«Раньше мы говорили, что «техника решает все». Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно. Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства. Техника без людей, овладевших техникой, — мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших совхозах и колхозах, на нашем транспорте, в нашей Красной армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекты втрое и вчетверо больше, чем она имеет теперь. Вот почему упор должен быть сделан на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг — «техника решает все», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, — должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают все». В этом теперь главное» (И.В. Сталин. Соч., т. 14, с. 61).
Кадры при социализме — люди с социалистическим сознанием, для которых строительство социализма не мотивируется личными материальными интересами, а самая больша?я потребность — упорно трудиться в интересах всего общества, чтобы удовлетворить материальные потребности всего общества в целом, и, в конечном счете, также и личные потребности. Это сознание основано на убеждении, что марксистско-ленинская теория правильна, и на уверенности в победе социализма.
Это социалистическое сознание — движущая сила для всестороннего применения физических и умственных сил и достижения. В соединении со все более развитой техникой оно позволяет добиться громадного повышения производительности труда. Вот что составляет различие между повышением производительности труда при социализме и при капитализме. Развитие социалистического сознания масс, рабочих, крестьян и интеллигенции, является результатом продолжающейся идеологической и воспитательной работы подготовленных коммунистов, надежных принципиальных кадров марксистско-ленинской партии. Сопоставим еще раз.
Увеличение производительности труда при капитализме основано на стремлении капиталистов к максимальной прибыли, которую они получают развитием технологии в соединении с увеличением интенсивности использования рабочей силы, добиваясь последнего материальным стимулированием и применением принуждения различными способами. Короче: обеспечение максимальной прибыли через увеличение эксплуатации рабочей силы.
Увеличение производительности труда при социализме основано на стремлении удовлетворить и повысить материальные и культурные потребности всего общества, что достигается постоянным повышением уровня технологии в соединении с расширением и углублением социалистического сознания как движущей силы труда. Короче: удовлетворение возрастающих потребностей всех трудящихся через высокоразвитую технику в соединении с социалистическим сознанием масс.
В первые годы после пролетарской революции, когда социалистическое сознание масс показало себя относительно слабым, было еще необходимо использовать материальные стимулы как важный рычаг подъема производительности труда, чтобы восстановить разоренное хозяйство. Поскольку социалистическое строительство прогрессирует и коммунистическое образование повышает социалистическое сознание, принцип материального стимулирования рабочих может и должен все более заменяться социалистическим принципом труда как высшей потребности.
По этой причине, в период социалистического строительства преобладает система распределения по результатам выполненной работы: каждый получает на основе труда, выполненного в соответствии со своими способностями. Чем ближе мы подходим в фазе социализма к переходу к коммунизму и чем сильнее социалистическое сознание охватывает массы, тем больше труд развивается в высшую потребность, а обязанность трудиться — в вопрос чести. Социалистический принцип «каждый по способностям, каждому по труду» будет постепенно заменен коммунистическим принципом «каждый по способностям, каждому по потребностям».
Ревизионистские лидеры Советского Союза утверждают, что переход ко второй фазе коммунизма уже начался. Соответственно, они должны в будущем перейти к коммунистическому принципу распределения «каждому по потребностям». Но меры, которые они принимают, ведут в противоположном направлении и уничтожают, как показано выше, даже социалистический принцип распределения. Развитие социализма было не только прервано бюрократией, узурпировавшей власть и отменившей диктатуру пролетариата. Последовательно, в дальнейшем ходе событий бюрократия также полностью уничтожила основы социализма и ввела свой капитализм нового типа. Введя стремление к прибыли для обеспечения личных привилегий и, в связи с этим, используя материальное стимулирование, чтобы поднять производительность труда, она проложила путь всесторонней реставрации капитализма в Советском Союзе. Вместо подъема социалистического сознания и развития общественного духа новая буржуазия культивировала стремление к прибыли и материальные стимулы, таким образом возбуждая эгоизм и отодвигая на задний план социалистическое сознание масс.
Как только капиталистические законы приводятся в действие, дальше они работают автоматически. Материальное стимулирование как средство повышения интенсивности использования рабочей силы служит, как при капитализме, увеличению прибыли, которая главным образом используется для обеспечения и расширения привилегий, т.е. обогащения новой буржуазии. Рабочим перепадают жалкие крохи прибыли; так и частные капиталисты западных стран уступают рабочим несколько процентов через увеличение заработной платы или другие реформы, чтобы те не восстали против капиталистической системы.
Применение социалистического принципа производительности труда при Ленине и Сталине
Восстановление хозяйства после Октябрьской Революции и гражданской войны было трудной задачей для молодой Советской власти. Развитой техники и технически грамотного рабочего класса, главных предпосылок современной экономики, не хватало. Ленин открыто говорил об этой проблеме в апреле 1918 г. («Очередные задачи Советской власти»):
«Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, c. 189).
При этих обстоятельствах, социалистический принцип подъема производительности труда не мог применяться во всей полноте. Не было другого выхода, кроме как вернуться отчасти к испытанным капиталистическим методам материального стимулирования и организации труда. Ленин так писал в той же статье:
«Наиболее сознательный авангард российского пролетариата уже поставил себе задачу повышения трудовой дисциплины… На очередь надо поставить, практически применить и испытать сдельную плату, применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тэйлора, соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта или эксплуатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т.д., и т.п.» (там же, с. 189).
Годом позже в сознании многих рабочих произошел перелом в направлении социалистического сознания. Коммунисты-железнодорожники и сочувствующие выдвинули инициативу добровольно работать сверхурочно каждую субботу и приняли следующее единодушное решение:
«Ввиду тяжелого внутреннего и внешнего положения, для перевеса над классовым врагом коммунисты и сочувствующие вновь должны пришпорить себя и вырвать из своего отдыха еще час работы, т.е. увеличить свой рабочий день на час, суммировать его и в субботу сразу отработать 6 часов физическим трудом, дабы произвести немедленно реальную ценность. Считая, что коммунисты не должны щадить своего здоровья и жизни для завоеваний революции — работу производить бесплатно. Коммунистическую субботу ввести во всем подрайоне до полной победы над Колчаком» (цит. по В.И. Ленин. ПСС, т. 39, c. 6).
Энтузиазмом и единодушием производительность труда была удвоена и утроена. Это было отправной точкой великой инициативы коммунистического субботника. Ленин видел в этих примерах героического труда ради строительства социализма великое значение социалистического принципа подъема производительности труда. Он писал с энтузиазмом:
«Прямо-таки гигантское значение в этом отношении имеет устройство рабочими, по их собственному почину, коммунистических субботников. Видимо, это только еще начало, но это начало необыкновенно большой важности. Это — начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это — победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычкам, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта победа будет закреплена, тогда и только тогда новая общественная дисциплина, социалистическая дисциплина, будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым…
Диктатура пролетариата, — как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим и в речи 12 марта на заседании Петроградского Совдепа, — не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма…
«Коммунистические субботники» именно потому имеют громадное историческое значение, что они показывают нам сознательный и добровольный почин рабочих в развитии производительности труда, в переходе к новой трудовой дисциплине, в творчестве социалистических условий хозяйства и жизни» (В.И. Ленин. Великий почин. — ПСС, т. 39, сс. 5-6, 13, 18).
Эффект коммунистических субботников на повышение производительности труда был достигнут не на основе высшей техники, а благодаря энтузиазму рабочих разных специальностей, во многих случаях неквалифицированных, простых чернорабочих, которые совершали выдающиеся достижения без материальных стимулов. Именно в этом Ленин усматривал особенное значение, подчеркивая в указанной работе:
««Коммунистические субботники» потому так важны, что начали их рабочие вовсе не поставленные в исключительно хорошие условия, а рабочие разных специальностей, в том числе и рабочие без специальности, чернорабочие, поставленные в обычные, т.е. самые тяжелые условия» (там же, c. 20).
В связи с этим Ленин подчеркнул важность повышения производительности труда для социалистического строительства:
«Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя…Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих» (там же, cс. 21 и 22).
Развитие социалистического сознания есть, таким образом, главная движущая сила строительства социализма. Бюрократия, обосновавшаяся не только в хозяйственном, но также и в государственном, и в партийном аппарате, препятствовала такому развитию со своими мелкобуржуазными убеждениями.
В 1930-х годах сквозь эти мелкобуржуазные, бюрократические преграды ускоренному строительству социализма прорвалось новое смелое движение из рядов рабочего класса: стахановское движение. Несмотря на все трудности, явный и тайный саботаж, производительные силы вышли на превосходный уровень. Новые, современные методы и продвинутые квалифицированные рабочие были основой этого нового движения, в противоположность старому движению коммунистических субботников, в котором еще не были развиты техника и квалифицированные рабочие. Стаханов и другие квалифицированные рабочие упразднили старые нормы выработки и скачком повысили производительность труда в пять-десять раз. Что это были за рабочие?
Сталин описал их в своей речи на Первом Всесоюзном совещании стахановцев:
«Они свободны от консерватизма и застойности некоторых инженеров, техников и хозяйственников, они идут смело вперед, ломая устаревшие технические нормы и создавая новые, более высокие, они вносят поправки в проектные мощности и хозяйственные планы, составленные руководителями нашей промышленности, они то и дело дополняют и поправляют инженеров и техников, они нередко учат и толкают их вперед, ибо это — люди, вполне овладевшие техникой своего дела и умеющие выжимать из техники максимум того, что можно из нее выжать…
Бросается в глаза прежде всего тот факт, что оно, это движение началось как-то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы то ни было давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней» (И.В. Сталин. Соч., т. 14, сс. 82-84).
Стахановское движение быстро распространилось по всему Советскому Союзу. Это было бы невозможно, если бы в качестве основы использовалось материальное стимулирование. Только люди с социалистическим сознанием способны на такие достижения. Эти рабочие работали не только для себя, но и для своего класса, для всего общества, для социализма. Это требует высокоразвитого классового сознания, социалистического сознания, которого, однако, огромная масса рабочих и крестьян еще не имела. Чтобы образовать такое глубоко укоренившееся сознание требуется непрерывная идеологическая работа, систематическая воспитательная работа коммунистической партии. Движения типа коммунистического субботника и стахановского движения содействовали распространению социалистического принципа повышения производительности труда. При этом не обошлось без борьбы, без усиленной классовой борьбы при построении социализма. Прежде всего это значило бороться против бюрократии, относившейся к такому развитию событий с враждебностью и злобой. Для огромных масс рабочих и крестьян все еще применялись преимущественно материальные стимулы в производстве и распределение по выполненной работе. Но с ростом социалистического сознания и продвижением социалистического строительства, принцип материального стимулирования должен был все более заменяться социалистическим принципом производительности труда.
С непрерывным социалистическим развитием экономики и коммунистического воспитания масс, сегодня, более чем через 50 лет, материальные стимулы больше не должны играть решающей роли. Должен господствовать социалистический принцип производительности труда. Но это развитие было прервано и обращено вспять государственным переворотом бюрократии, отменой диктатуры пролетариата и реставрацией капитализма нового типа. Капиталистический принцип стремления к прибыли и материального стимулирования вытеснил социалистический принцип производительности труда. Чтобы достичь фазы коммунизма, сознание широких масс должно быть поднято до уровня социалистического сознания. Это требует интенсивной, непрерывной политической работы коммунистов среди масс.
«Но для того, чтобы сохранить и укрепить доверие большинства рабочих, нужно систематически развивать сознательность, самодеятельность, инициативу рабочего класса, нужно систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма, организуя его в профсоюзы, вовлекая его в дело строительства коммунистического хозяйства» (И.В. Сталин. Наши разногласия. — Соч., т. 5, c. 13).
Без такого коммунистического воспитания масс не может быть выполнено социалистическое строительство. Как говорил Маркс, «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 422). Это верно не только для захвата власти рабочим классом, но также и для социалистического строительства. Только рабочий класс, сознательно действующий по социалистически, развивает силу, чтобы преодолеть все трудности и препятствия, возникающие в ходе строительства и дальнейшего развития экономики. Подходить к хозяйственному строительству почти исключительно с экономической стороны, рассматривая стремление к прибыли и материальное стимулирование в качестве движущей силы, значит действовать в соответствии с экономическими законами капитализма.
Не экономический, а политический аспект является решающим для изменения мира. «Политика есть концентрированное выражение экономики», говорит Ленин в «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина». Он продолжает:
«Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма» (В.И. Ленин. ПСС, т. 42, c. 278).
Ленин заявил далее:
«Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверно, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» (там же, c. 279).
Или, как сказал Мао Цзэдун, «политическая работа является жизненным нервом всей хозяйственной деятельности» (предисловие к статье «Серьезный урок», опубликованной в сборнике «Социалистический подъем в китайской деревне». — Выступления и статьи Мао Цзэ-дуна разных лет, ранее не публиковавшиеся в печати. Выпуск шестой. — М., «Прогресс», 1976. — с. 113). «Устав Аньшаньской компании черной металлургии», составленный Мао Цзэдуном в 1960 г., установил следующие пять принципов управления предприятием:
«Твердо ставить политику на командное место; укреплять партийное руководство; инициировать энергичные массовые движения; вводить систему участия руководящих кадров в производительном труде и участия рабочих в управлении, реформу иррациональных и устаревших правил и инструкций, и близкое сотрудничество рабочих, управляющих кадров и техников; на всех парах развивать технические новшества и техническую революцию».
Огромный подъем промышленного и сельскохозяйственного производства в Китае с началом Великой Пролетарской Культурной Революции, этого грандиозно организованного массового движения, возглавляемого коммунистической партией, еще раз доказывает силу, которую политическая мобилизация может пробудить в массах.
Современные ревизионисты не просто «забыли азбуку марксизма», а полностью выбросили ее за борт. В Советском Союзе сегодня политика не имеет, говоря словами Ленина, «первенства над экономикой». Напротив, журнал «Коммунист» №2 за 1963 г. утверждает, что «вопросы экономики, производства выдвинуты на первый план всем ходом коммунистического строительства» и должны поэтому «занимать центральное место в деятельности партийных организаций, быть поставлены во главу угла всей их работы».
Ревизионисты не стыдятся цитировать Ленина как главного свидетеля защиты своей ревизионистской линии. «Экономическая газета» №50 за 1962 г. бесстыдно утверждает:
«Проводя сегодня перестройку партийного руководства народным хозяйством по производственному принципу, партия исходит из ленинского положения о примате при социализме экономики над политикой. Еще на заре Советской власти В.И. Ленин писал: «Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет еще ту особенность, что речь идет теперь — и, пожалуй, впервые в новейшей истории цивилизованных народов — о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика».
Сегодня каждый должен усвоить, что главное в коммунистическом строительстве — это экономика, это производство, это борьба за создание материальных и духовных благ для жизни человека».
Ленинская цитата вырвана из контекста и относится к особенной экономической ситуации, в которой среди масс господствовали голод и нищета и необходимо было восстановить хозяйство любой ценой; т.е. экономический аспект стал основным, и эта задача, говорит Ленин, «представляет еще ту особенность, что…» (см. выше).
В процитированной выше работе «Еще раз о профсоюзах» Ленин подчеркнул, споря с Троцким и Бухариным:
«Конечно, я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы мы занимались меньше политикой, больше хозяйством. Но нетрудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы не было политических опасностей и политических ошибок» (В.И. Ленин. ПСС, т. 42, c. 281).
Это резко отличается от того, что утверждают ревизионисты. Это извращение ленинизма достигло пока что кульминации в широко известной советской книге Э. Корбаш «Экономические «теории» маоизма». Обзор в «Sowjetunion heute» №21 за 1971 г. пересказывает книгу следующим образом:
«Способ, которым маоистские «теоретики» решают экономические проблемы, диктуется их тезисом «политика — решающий фактор». Они переворачивают марксистский принцип отношения между политикой и экономикой вверх ногами. Истинная сущность перехода от капиталистического к социалистическому обществу, как подчеркивал Ленин, заключается в том, что политические задачи занимают подчиненное экономическим задачам положение».
Все, что мы можем сказать, это что способ, которым брежневские «теоретики» «решают» идеологические проблемы, диктуется их стремлением так или иначе сделать Ленина отцом каждого оппортунистического течения, против которого сам Ленин изо всех сил боролся. Это делается в отношении как тезиса о «мирном переходе», так и тезиса о «первенстве экономики над политикой». Однако, явной ложью ревизионистам никак не прикрыть свое отступничество от ленинизма.
Это предательство ленинской теории, конечно, отражает их предательство ленинской практики. В следующей главе мы докажем, что руководящие ревизионисты Советского Союза систематически подрывали и разрушали социалистическое сознание рабочих и крестьян своей экономикой стремления к прибыли и материального стимулирования. Личный или групповой эгоизм занимает место социалистического сознания. Забота о собственных интересах занимает место трудной работы на благо всего общества.
То, что Ленин писал в апреле 1917 г. относительно мелкобуржуазного влияния, сбывалось сегодня:
«Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т.е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику» (В.И. Ленин. ПСС, т. 31, c. 156).
Это — пагубные идеологические последствия материального стимулирования, которое, наряду с преследованием прибыли, является наиважнейшим рычагом капиталистической реставрации в Советском Союзе.
Разрушение социалистического принципа производительности труда принципом стремления к прибыли и материальных стимулов и последствия для экономики
В 1935 г. Сталин видел в бюрократии самое большое препятствие для роста стахановского движения. Он говорил:
«Цепляются за техническую отсталость наших рабочих и работниц, ориентируются на эту отсталость, исходя из отсталости, и дело доходит, наконец, до того, что начинают играть в отсталость» (И.В. Сталин. Соч., т. 14, с. 88).
Старая и новая бюрократия видела, что ее привилегии подвергаются опасности со стороны опирающегося на диктатуру пролетариата рабочего класса с развитым социалистическим сознанием. Чтобы защитить свои эгоистические интересы, она пыталась ловко увязать их с материальными интересами рабочих. Это поощрялось основанными на неверных принципах центральным планированием и контролем.
Существует два вида планирования и контроля:
3. Планирование на основе демократического централизма с массовым контролем снизу, к чему неоднократно призывал Ленин;
4. Планирование на основе бюрократического централизма с контролем сверху бюрократическим аппаратом; этот вид постепенно брал верх и сегодня преобладает.
Первый вид означает, что рабочие и крестьяне не только содействуют составлению планов, но, прежде всего, контролируют их количественное и качественное выполнение. Второй вид означает, что рабочие и крестьяне не участвуют в планировании и не осуществляют контроль над его выполнением.
Какой смысл и какие последствия имеет бюрократическое планирование? Как единственный критерий успеха предприятия выполнение плана требуется в любом случае. Если план перевыполнен, это приносит материальную выгоду рабочим и служащим в форме дополнительных премий, но прежде всего директору предприятия. Если цель не выполнена, результат — потеря премий и таким образом сокращение оплаты.
Бюрократическое планирование и контроль сверху в соединении с выполнением плана как единственным критерием привели к роковым последствиям. Ради материальных выгод управленцы на предприятиях обратились к самым изощренным методам. На рабочих сваливали вину за плохое планирование и недовыполнение плана, хотя они не участвовали ни в обсуждениях планов, ни в контроле. Чтобы не уменьшать свою и без того низкую зарплату потерей премий, рабочие хранили молчание относительно манипуляций руководства завода. Это подрывало пролетарскую мораль и социалистическое сознание. Ложь и обман, растрата материалов и рабочей силы, дезорганизация рынка, сдерживание необходимых инвестиций, ложные данные по производственным издержкам и мощностям, ухудшение качества и тому подобное стало в конце концов в порядке дня.
После отмены диктатуры пролетариата массовый контроль, который существовал до этого, по меньшей мере, частично, и достиг высшего выражения в стахановском движении (но постепенно был задушен бюрократией), был полностью отброшен. Этот процесс, который уже начался ранее, был поднят на совершенно новый уровень с узурпацией власти и реставрацией капитализма ревизионистской бюрократией. Далее мы покажем результаты бюрократического планирования после капиталистической реставрации, в соединении со стремлением к прибыли и материальным стимулированием, основываясь на официальной информации ревизионистской прессы Советского Союза. Мы приводим только несколько случаев из огромного числа неполадок, которые были замечены за прошедшие годы, но их достаточно, чтобы показать общее катастрофическое развитие дел в Советском Союзе.
Вот эти примеры:
5. Чтобы обеспечить выполнение или перевыполнение плана, управленцы преуменьшают мощности производства и преувеличивают производственные расходы. Это означает, что мощности недоиспользуются ради получения более низкого плана выпуска на следующий год. Регулярное выполнение и перевыполнение планов добавляет престижа и премии управленцам.
Это часто побуждает их разрушительно обращаться с природными ресурсами, так как таким способом легче выполнить план и получить наибольшую возможную прибыль с наименьшими возможными усилиями. В «Правде» за 27 января 1970 г. мы читаем: «в угольной промышленности пятнадцать лет назад потери угля при добыче составляли 17,8 процента, сейчас они возросли до 27.8 процента». Также безудержно растрачиваются железная, марганцевая и медная руда. Железная руда, содержащая менее 46% железа, остается необработанной. Потери в одном медном руднике увеличились на 50% за последние годы. Многоцелевое использование неизвестно. Почему так много потерь ресурсов? Вышеупомянутая статья говорит:
«Нет стимулирующих систем в оплате труда работников шахт, рудников, фабрик, таких систем, при которых люди были бы материально заинтересованы в бережной эксплуатации природных богатств…
В условиях экономической реформы большую прибыль предприятие может получить, разрабатывая участки месторождения более легкие, с более ценными рудами, с меньшим разубоживанием (т.е. снижением содержания полезных компонентов) или допуская огромные потери полезных ископаемых. Иными словами — если оно будет «снимать сливки». Экономический ущерб в этом случае несет только государство, на горном же предприятии это не отражается».
Поэтому ради увеличения рентабельности своих предприятий управленцы шахт тратят огромные количества природных ископаемых без малейших колебаний. Авторы «Правды», конечно, не собираются возлагать ответственность на капиталистическую новую систему, не говоря уже о том, чтобы подвергать ее сомнению. Для них решение состоит в том, чтобы разработать систему материальных стимулов в дополнение к некой «заинтересованности» директоров в бережливости. Как будто те не придумали бы новых уловок.
6. Некоторые планы основаны на массе продуктов. Чем больше масса, тем скорее будет выполнен план. Так что масса просто поднимается искусственно, как сообщает «Правда» за 29 июня 1970 г.: один завод, производящий трубы, сделал стенки трубы более толстыми, чем было заказано. Для некоторых предприятий, целевой показатель основан на использованном материале. «Правда» за 3 марта 1970 г. упоминает Московский машинный завод, который вырабатывает деталь массой 12 кг из отливки массой 38 кг. Более двух третей идет в отходы. Советский ежемесячник «Вопросы экономики» №7 за 1970 г. издал исследование, согласно которому на советских заводах уходит в стружку в три-четыре раза больше металла, чем на капиталистических заводах Запада. Отходы в виде стружки составляют до 29% в машиностроительной промышленности, 45% в станкостроении и целых 57% в шарикоподшипниковой промышленности. Эта расточительность обходится государству в сумму от четырех до пяти миллиардов рублей в год.
7. Так как выполнение плана измеряется количеством, а не качеством продуктов, качество страдает, и это увеличивает издержки на ремонт. Согласно «Советской России» за 31 октября 1969 г., в РСФСР от 220 до 240 миллионов рублей ежегодно могло бы быть сэкономлено на починке тракторов, комбайнов и автомашин и от 30 000 до 35 000 новых тракторов МТЗ-50 могло быть тогда построено из неиспользованных запасных частей. «Комсомольская Правда» за 29 ноября 1969 г. сообщает, что целая партия из 113 насосов, предназначенных для добычи нефти в Баку, имела существенные дефекты.
8. Принуждение к выполнению цели удерживает многих директоров предприятий от внедрения новшеств. Изменение или расширение процесса производства означает задержку производства, так как должны быть проведены модификации, для которых машины следует приостановить. Это ставит под угрозу выполнение плана, а его невыполнение в срок грозит штрафами. По этой причине «Известия» за 5 сентября 1969 г. критиковали долгий временной разрыв между новшеством и его практическим внедрением. «Экономическая газета» №№22 и 47 за 1969 г. сообщает историю ручного пневматического шлифовального инструмента. Готовые конструкторские планы десять лет лежали в Куйбышевском Авиационном Институте. Рабочие, ознакомившиеся с образцами инструментов, произведенными в институте, были в восторге. Но несмотря на острейшую потребность (только в РСФСР ежегодно требуются 50 000 шт.) за все эти годы не было создано ни одного завода, на котором можно было бы производить инструмент в серийном порядке.
Вследствие некомпетентности или халатности бюрократов также не производятся поставки важных средств производства. «Правда» за 17 января 1970 г. сообщает:
«В январе прошлого года было принято решение снять с производства старую машину для посева лука, заменить ее более совершенной. Первая часть этого решения выполнена довольно быстро, а за вторую все еще не взялись. Год прошел, а «Сельхозтехника» ни одной сеялки не получила. Заказано же их было около тысячи штук.
К сожалению, это далеко не единичный случай. То же самое произошло с комплексом машин для сбора зеленого горошка, идущего на консервирование. Жатка «ЖБА-3,5» выпускалась до 1967 года. Она имела недостатки. Сделали принципиально новую, в два раза легче и в полтора раза производительнее. Старую перестали выпускать, а производство новой за три года так и не наладили».
9. Выполнение плана в значительной степени зависит от «системы снабжения материалами». В течение многих лет «Советская Россия» и «Правда» жалуются в многочисленных статьях на хаос в поставке сырья и полуфабрикатов. В промышленности потребительских товаров задерживается поставка то одного материала, то другого. Заводы испытывают недостаток древесины для мебели, кожи для ботинок, ткани для одежды, стеклотары для консервирования пищевых продуктов и т.д. Строительная промышленность испытывает недостаток цемента или металлоконструкций для бетона. Колхозам недоступны топливо для тракторов и искусственные удобрения. Согласно «Правде» за 17 декабря 1969 г., руководитель планирования Байбаков, смирившись с фактами, констатировал, что с января 1968 г. по октябрь 1969 г. были недопоставлены следующие требуемые материалы: 11 миллионов тонн угля, 5 миллионов тонн проката железа и стали, 2.5 миллиона тонн минеральных удобрений, цемент и другие материалы.
Намного хуже, однако, когда новые капиталистические управленцы основывают комбинаты и нанимают на работу рабочих, не беспокоясь о размещении их семей, так как в своем стремлении к прибыли они совсем «забыли» построить дома. «Правда» за 15 марта 1971 г. сообщает: «Получается так, что предприятие готово, а жилье, культурно-бытовые объекты «забыли» вовремя построить».
Газета приводит множество примеров, один из них Балашовский[2] комбинат шелковых тканей, законченный в 1970 г. На работу было нанято 6 000 человек, главным образом, молодых работниц. Но только 45% необходимого жилья и треть детских садов и яслей было построено. «Те же беды и на Черкасском[3] шелковом комбинате, Пинском[4] трикотажном комбинате и многих других новостройках» (там же).
Профсоюзная газета «Труд» за 12 января 1971 г. сообщает о рабочем поселке Вуктыл[5] словами, напоминающими о худших кварталах «гастарбайтеров» в западной Германии:
«В поселке, насчитывающем 13 тысяч жителей, нет ни детского сада, ни яслей. Один детсад на 140 мест строится уже третий год. За два сезона освоено всего-навсего… шесть тысяч рублей. Значит, новоселье не скоро…
В мороз и в жару вуктыльцы смотрят фильмы в помещении, изготовленном из металлических листов. Негде помыться. Люди, добывающие миллионы кубометров газа, еще и чая на газу не вскипятили. Даже пекарня действует на дровяном топливе.
Домов в Вуктыле нет. Есть передвижные жилые вагончики и временные бараки».
Пренебрегают даже службой здравоохранения, так как недостаточно санитарных машин в пригодном к использованию состоянии.
«В городе Омске», читаем в «Правде» за 11 марта 1971 г., «из-за отсутствия приспособленного помещения для стоянки и ремонта автомашин «скорой помощи» третья часть их не может выезжать по вызову больных. Семь лет решается вопрос о строительстве новой автобазы горздравотдела, но все остается по-прежнему».
10. Стремление к прибыли имеет особенные последствия для поставки запасных частей и подвергает опасности выполнение плана на многочисленных предприятиях и в колхозах. Разница между себестоимостью и ценой продажи для производства запасных частей вообще меньше, чем для производства комплектных единиц. Кроме того, цель производства запасных частей обычно задается в денежном выражении, так что (как сообщает «Экономическая газета» №№ 7 и 12 за 1969 г.) производятся самые дорогие запасные части, которые дают более высокую прибыль и скорее обеспечивают достижение этой цели, а не, к примеру, винты, болты и шайбы. Таким образом, в 1968 г. было поставлено только 47.7% требуемых гаек и болтов и только 20.5% необходимых винтов («Экономическая газета» №4 за 1969 г.). Газета пишет далее, что из 140 миллионов винтовых болтов, необходимых ежегодно для закрепления лемехов, было произведено только 15 миллионов. Колхозы сами вынуждены производить недостающие винтовые болты, примитивными средствами.
«Правда» за 20 июня 1971 г. напечатала письмо директора большой московской прачечной. К письму были приложены два похожих резиновых изделия — так называемый «сильфон» (деталь стиральной машины) и обыкновенная резиновая соска для детской бутылочки. Директор пишет:
««Сильфон» стоит всего 7 копеек, но без него не может работать машина (стоит она 1.417 рублей). Мы обратились на Алитусский[6] завод с просьбой выслать «сильфоны» (кстати, завод не дает их в качестве запасных частей). Получаем ответ. В конверте два «сильфона» и совет обратиться на Каунасский[7] завод резиновых изделий, который их изготавливает. Мы так и поступили, но получили от ворот поворот — сильфонов нам не дали.
Где же выход, не стоять же машинам? Мы стали его искать и «нашли». Выручила эта самая детская соска (3 копейки пара).
Признаюсь, за эту «рационализацию» я даже получил вознаграждение (выделение наше — ред.). Но соска служит недолго — 5-10 дней, ведь ее резина не рассчитана на щелочную среду.
В общем, мы так считаем: пусть все же соской пользуются те, кому она предназначена, — дети. А для стиральных машин нужны «сильфоны»».
«Комсомольская правда» за 7 февраля 1969 г. сообщает о моторной ремонтной мастерской, которая заказала 450 зажимных дисков, а получила только шесть. «Советская Россия» за 1 марта 1969 г. добавляет, что оптовая контора требовала 60 000 запасных гусеничных звеньев для ремонта гусеничных тракторов, а получила только 22 000. Есть люди, понимающие материальные интересы по-своему. Таким образом, недостаток запасных частей усугубляется воровством и черным рынком. Профсоюзная газета «Труд» за 22 марта 1970 г. пишет, что не только винты, гайки и тому подобные мелкие детали крадут с заводов и продают на черном рынке, но и целые зубчатые механизмы, машинные блоки, системы зажигания, охладительные устройства и т.п. В Москве есть черные рынки, где украденные запасные части продаются на глазах милиции («Московская правда» за 27 июля 1968 г.).
Положение должно быть очень плохим, раз Косыгин почувствовал себя обязанным покритиковать его в своей речи на XXIV съезде КПСС следующим образом:
«Примером слабой организаторской работы министерств, прежде всего машиностроительных, является положение с обеспечением потребностей в запасных частях к машинам и оборудованию. Особенно остро это ощущается в сельском хозяйстве. Перебои в поставке запасных частей наносят большой ущерб, вызывают простои, вынуждают большое количество людей заниматься полукустарным производством, что намного удорожает капитальный ремонт оборудования.
Совершенно недопустимо, чтобы министерства освобождали себя от ответственности за обеспечение изготовленного ими оборудования и машин запасными частями. Необходимо поставить дело так, чтобы по первому требованию потребителя завод поставлял ему запасные части. (Аплодисменты.) Деятельность машиностроительных предприятий и министерств следует оценивать не только по количеству выпущенных машин, но и по тому, как работают эти машины, как они обеспечены запасными частями» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — cс. 173-174).
Естественно, Косыгин не углубляется в причины. Капиталистический принцип гласит: дымовые трубы остаются холодными там, где нет прибыли. Это означает, что без прибыли запасные части остаются непроизведенными, так как для директоров речь идет о выполнении планов их заводов, чтобы обеспечить дополнительные премии и привилегии. Таким образом, бюрократически-централистское планирование и стремление к прибыли — главные причины этих неполадок в советской экономике.
Согласно «Правде» за 20 марта 1970 г., в Харькове почти невозможно получить чайники, мясорубки и так далее. Причина: выпуск этих изделий был прекращен, потому что они «недостаточно рентабельны».
В таких обстоятельствах многие изделия можно получить только на черном рынке или за взятку. «Правда» за 29 января 1971 г. писала о человеке, ищущем запчасти для починки магнитофона. В магазине ему сначала сказали: «У нас ничего нет». «Подмазал» тремя или пятью рублями и вдруг запчасти появились. То же происходит с автомобильным ремонтом. Московские водители такси, в частности, жалуются, что в ремонтных мастерских почти всегда приходится давать взятку, если работа должна быть выполнена быстро.
11. Стремление к прибыли в сельском хозяйстве ставит под угрозу достижение целей коллективными и государственными хозяйствами. Следствия идут по двум направлениям:
1. Привилегированная прослойка в совхозах и колхозах присваивает большую часть результатов работы сельскохозяйственных рабочих и колхозников. Председатели колхозов могут увеличивать свои премии, манипулируя планом, о чем говорится в «Правде» за 13 февраля 1970 г. Один председатель колхоза открыто говорил:
«За условия труда с меня никто не спросит, а вот за надои молока (они как раз снизились) завтра меня вызовут в райком» («Известия» за 16 июня 1970 г.).
2. Крестьяне в колхозах и совхозах имеют в дополнение к колхозным или государственным частные сельхозугодья. Само по себе это не плохо. Размер частных участков был ограничен законом, еще когда Советский Союз был социалистической страной. Абсолютный размер дополнительных участков снижался из года в год. В 1965 г., однако, ограничения были отменены. Размер частных участков еще с 1960 г. до 1965 г. снизился с 6.75 миллионов гектаров до 6.60 миллионов, но к 1969 г. снова вырос до 6.78 миллионов гектаров («Народное хозяйство СССР в 1969 году», c. 313).
Частное хозяйство растет, в то время как кооперативным производством пренебрегают. Брежнев был вынужден признать, что на селе «люди безразличны к подъему общественного производства». С частной инициативой другое дело. Доходит до того, что с юга страны (Армения, Узбекистан, Грузия) помидоры, виноград, клубнику, персики и другие плоды, а также цветы, привозят самолетами в Москву и Ленинград и продают по непомерным ценам на частных рынках. Все это делается с молчаливого одобрения ревизионистского руководства.
Каков результат описанного развития? Советская газета «Сельская жизнь» указала на недостатки в колхозном производстве в ряде статей в 1968 г., пожаловавшись, что «часто имеет место неумелое руководство и растраты, ведущие к невосполнимым потерям». В некоторых областях «большие участки земли стали пастбищами, степями и пустошами, многие полевые угодья заболочены и поросли кустарником». В Советском Союзе «от 50 до 60 миллионов гектаров почвы (около четверти обрабатываемых земель) затронуто эрозией».
Пропорционально росту влияния материальных стимулов на людей снижаются уровень их социалистического сознания и общественная заинтересованность. Хотя условия на Украине и в Закавказье благоприятны для роста плодов и овощей, их производством пренебрегают, так как рабочие «овощных бригад» зарабатывают меньше, чем другие сельскохозяйственные рабочие. Неудивительно, что пятилетний план 1966-1970 гг. по овощам был выполнен только на 89.4% — самый низкий показатель в сельскохозяйственном производстве (по данным, озвученным на XXIV съезде).
12. Коррупция, взяточничество, растраты и воровство — вообще, обычные спутники частного капитализма. Такие плоды капитализма распространяются в Советском Союзе также и вследствие понижения социалистической морали и социалистического сознания. Как мы уже неоднократно подчеркивали, новый капитализм в Советском Союзе — капитализм прежде всего государственно-монополистический. Но подъем прибыли отдельных предприятий и увеличение самостоятельности управленцев широко открыли двери для расширения незаконного или полузаконного частного капитализма. Ибо граница между законным обогащением за счет официальной прибыли и добавочным обогащением за счет незаконных, тайно извлеченных прибылей проведена не слишком четко. Немногие управленцы упустят возможность получить дополнительные богатства благодаря своему положению. И пока это не вызывает всеобщего недовольства, новая буржуазия предпочитает закрывать на это глаза. Решительные действия предпринимаются только когда растраты и коррупция достигают таких размеров, что новые господа, контролирующие государство, чувствуют себя серьезно обманутыми или когда энергично протестует общественность.
О руководителе лесопромышленного комбината, например, мы слышим, что он продавал государственную древесину на сторону, прикрываясь взятками («Правда» за 29 января 1971 г.). Или возьмите, скажем, руководительниц нескольких московских парикмахерских, превративших государственные салоны в настоящие частные предприятия: каждая работница должна отдавать часть своего ежемесячного дохода руководительнице, если не хочет потерять работу. Отпуска также предоставляются только при уплате мзды («Труд» за 13 августа 1969 г.).
В большинстве случаев коррумпированные руководители знают, как избежать наказания с помощью широкой системы взяток и политических махинаций. «Правда» за 28 января 1970 г. сообщает, что работники колхоза им. Тельмана написали письмо в партийный райком, жалуясь на председателя колхоза, некоего Зиновьева. Этот аппаратчик «занимается очковтирательством, разбазарил 400 центнеров зерна и тысячу килограммов мяса, ведет себя недостойно — оскорбляет колхозников, сквернословит, появляется на работе пьяным.
В ответе, присланном в редакцию из обкома, сообщалось, что Зиновьев освобожден от обязанностей председателя колхоза. Между тем, из акта, приложенного к переписке, видно, что этого человека следовало бы отдать под суд за присвоение колхозных средств. В настоящее время Зиновьев заведует коммунальными предприятиями райисполкома, т.е. получил повышение».
«Бабинский рабочий» за 22 марта 1970 г. сообщает, как министр защитил банду мошенников на одной молочной ферме. Он сообщил в прессу, что виновные наказаны. В действительности они сохранили свои посты. Та же статья сообщает, как высокопоставленные государственные деятели в Азербайджане приобрели дипломы для своих детей, хотя те никогда и не посещали университет. «Правда» за 16 мая 1967 г. сообщает о некоем Королеве, профессоре и члене партии, растратившем 1 500 рублей из государственных фондов.
«Несмотря на требование многих коммунистов строжайшим образом наказать казнокрада, Королеву вынесли… выговор без занесения в учетную карточку, а вскоре стараниями ректората и парткома он оказался в должности заведующего кафедрой».
Дела должны быть действительно очень плохи, чтобы преступники были «наказаны». Возьмем типичный пример. 18 января 1971 г. «Правда» опубликовала письмо в редакцию, рассказывающее о преступных действиях директора государственного мехового треста прибрежного района Ковальчука и попытках закрыть дело. Но дело было до того вопиющим, что районная газета «Красное знамя» взялась за него, сообщив, что несколько руководителей незаконно положили себе в карман большие премии. Письмо в «Правду» продолжает:
«Статья обсуждалась коллегией краевого управления сельского хозяйства. Но начальник управления М. Клерсфельд и другие подошли к критике беспринципно. Они взяли Ковальчука под защиту. Тот, ободренный таким поворотом дела, сам перешел в наступление, заявив, что народные контролеры и работники финансовых органов мешают ему работать.
Что же на самом деле происходило в тресте? Его руководитель Г. Ковальчук незаконно изъял из премиальных сумм, причитающихся совхозам за высокое качество пушнины, четыре тысячи рублей и распределил их среди работников своего аппарата. Сам директор получил пятьсот рублей.
По примеру треста не стали стесняться и в некоторых хозяйствах. Без всяких оснований поощрялись руководители и служащие. Отдельные директора премировались сверх всякой меры. П. Тонкошкуров из «Майхе» только за год получил в качестве премий и пособий более двух тысяч семисот рублей.
Подкармливались за государственный счет и приезжавшие в совхозы по делам службы отбраковщики-товароведы из Москвы, Иркутска. Директор с «черного хода» разбазаривал норковые шкурки своим друзьям, знакомым и «нужным» людям. Г. Ковальчук объясняет, что продавались нестандартные, чуть ли не бросовые шкурки. При этом он умалчивает о разбазаривании так называемого выставочного фонда пушнины, который завел в тресте для показа достижений. А если критически присмотреться к этим достижениям?
В совхозах допустили значительный падеж зверей. Только за год от гибели молодняка хозяйства понесли убыток в миллион рублей. Сдача пушнины государству уменьшилась, качество ее ухудшилось.
Приморский краевой комитет народного контроля, проверив письма трудящихся, в том числе и сигнал в «Правду» о неблаговидных делах в Дальзверотресте, наказал виновных. На Г. Ковальчука, М. Клерсфельда и других сделаны денежные начеты. Министерство сельского хозяйства РСФСР провело ревизию в Дальзверотресте. В приказе, подписанном В. Афанасьевым, Ковальчуку объявлен строгий выговор.
Казалось бы и конец истории. Но возникает закономерный вопрос: в полной ли мере ответил Ковальчук за свои неблаговидные поступки? Почему этим поступкам не дана партийная оценка?».
К этому мы добавим другой вопрос: что случилось бы с таким коррумпированным преступным директором, если бы диктатура пролетариата еще господствовала? Мы спрашиваем далее: не есть ли такое поведение следствие стремления к прибыли и материального стимулирования? Не приносит ли обязательно с собой реставрация капитализма лживую буржуазную мораль, коррупцию, признаки распада капиталистического общества? Эгоизм, жадность, зависть, буржуазный образ жизни?
13. Все эти явления разрушительно влияли на социалистический принцип производительности труда, замещая социалистическое сознание как движущую силу повышения производительности стремлением к прибыли и материальным стимулированием. Социалистический принцип производительности труда был заменен капиталистическим принципом. Как увеличение производительности труда влияет на заработную плату при таких обстоятельствах? Отличается ли еще система заработной платы бюрократического капитализма в Советском Союзе от таковой в западном частном капитализме? Давайте посмотрим, что некто Владимир Бельчук говорит об этом в статье «Arbeitsproduktivitat und Funfjahresplan» («Производительность труда и пятилетний план») в «Sowjetunion heute» за 1 октября 1971:
«В период 1971-1975 гг., как и в прошлом, заработная плата остается главным материальным стимулом для подъема производительности труда каждого отдельного служащего предприятия. Количество платы зависит от количества и качества выполненной работы… Совершенно обычна оплата по результатам (сдельная — ред.) и системы премий. Прямые почасовые ставки — напротив, очень редки (как на частнокапиталистическом предприятии — ред.). Конечно, эффект стимулирования той или иной системы оплаты зависит от ее правильного применения и, в большой степени, от норм, надлежащая установка которых в последнее время стала предметом особого внимания… Для материального стимулирования более высокой производительности труда очень важно также следующее правило: рабочий, который изобрел, предложил или ввел техническое усовершенствование, принесшее существенное увеличение производства, продолжает оплачиваться в течение нескольких месяцев по старым нормам и ставкам… (выделение наше — ред.; как гуманно — частный капиталист предоставил бы прежнюю оплату только на 14 дней перед сокращением сдельной оплаты — ред.). Личная материальная заинтересованность в подъеме производительности труда также стимулируется различными премиями, выплачиваемыми в дополнение к заработной плате или жалованию из прибыли завода. Имеется, например, так называемая тринадцатая зарплата, ежегодная премия, выплачиваемая компанией за хорошие результаты работы».
В этом нет ничего нового для рабочих капиталистических стран Запада. Нет ничего нового в «субсидии на питание работников в заводской столовой», о которой гордо заявляет Бельчук. Как мы видели выше, в Советском Союзе существует еще 24 градации оплаты и около 30 различных систем премий, которые в ближайшем будущем должны объединиться в одну общую систему эксплуатации. Эти меры служат усилению эксплуатации рабочего класса.
О кризисе новой капиталистической экономики
Реставрация капитализма в Советском Союзе неизбежно повлекла за собой всю анархию капиталистического способа производства. Безудержная погоня за прибылью новой советской буржуазии, безразличной ко всем потребностям общества, покончила с плановым социалистическим ростом экономики и привела к хаосу — свойственному всем капиталистическим системам, в т.ч. и в Советском Союзе. Непредсказуемость прибыли, соревнование между руководителями за премии, коррупция и растраты, самовольная деятельность отдельных предприятий совершенно подорвали социалистическую плановую экономику.
Как во всех капиталистических странах, экономический рост в Советском Союзе также испытывает застой. Согласно данным, названным Брежневым на XXIV съезде КПСС, промышленная продукция выросла в течение седьмого пятилетнего плана (1961-1965 гг.) на 51%, а в течение восьмого (1966-1970 гг.) на 50%. В девятой пятилетке запланировано увеличение только на 42-46%. По контрасту, в 1952 г. Маленков говорил в своем отчете XIX съезду об увеличении промышленной продукции на 70% в течение пятого пятилетнего плана (1951-1955 гг.). Следует отметить, однако, что выполнение этого плана оказалось сорвано саботажем хрущевских ревизионистов. В Албании, согласно данным, предоставленным директором планирования Абдилом Келлези (Abdyl Kellezi) 24 декабря 1971 г. на сессии Народного собрания, выпуск промышленной продукции в течение четвертой пятилетки Албании (1966-1970 гг.) вырос даже на 83%. Кроме того, в Албании плановые показатели для нового пятилетнего плана были подняты в сравнении со старым планом, а не снижены, как в Советском Союзе.
В восьмой пятилетке СССР национальный доход, согласно отчету Брежнева на XXIV съезде, увеличился на 41%. В девятом пятилетнем плане предполагается рост только на 37-40%. Для сравнения, национальный доход в Албании повысился в течение четвертой пятилетки на 55%, а в пятой пятилетке намечен рост на 55-60%.
Но ревизионисты часто не в силах выполнить даже сниженные планы. При Сталине грандиозные пятилетние планы всегда выполнялись и перевыполнялись досрочно. Но сегодня ревизионисты, так гордящиеся своими современными математическими методами планирования, неспособны научно оценить развитие экономики, поэтому вынуждены снова и снова пересматривать и снижать свои планы.
В вышеупомянутом отчете Брежнев заявил: «Директивы XXIII съезда по главным экономическим показателям успешно выполнены» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 32). Это — прямая ложь. На следующей странице своего отчета тот же Брежнев перечисляет наиболее важные промышленные продукты и указывает, сколько каждого было произведено. Однако он забывает сравнить эти «успешные» данные с задачами, установленными XXIII съездом, которые были якобы так «успешно выполнены». В табл. 3 мы делаем это сравнение за него (мы не учли два показателя из данных, приведенных Брежневым: «продукция машиностроения и металлообработки» и «швейные изделия» так как в плановых директивах не было соответствующих данных).
Табл. 3
Продукт | запланировано на 1970 г.1 | произведено в 1970 г.2 |
Электроэнергия (млрд. кВт-ч) | 830-850 | 740 |
Нефть (млн. тонн) | 345-355 | 353 |
Уголь (млн. тонн) | 665-675 | 624 |
Газ (млрд. куб. м) | 225-240 | 200 |
Сталь (млн. тонн) | 124-129 | 116 |
Прокат черных металлов (млн. тонн) | 95-99 | 92 |
Минеральные удобрения (млн. тонн) | 62-65 | 55 |
Синтетические смолы и пластические массы (тыс. тонн) | 2100-2300 | 1672 |
Цемент (млн. тонн) | 100-105 | 95 |
Ткани всех видов (млрд. кв. м) | 9.5-9.8 | 8.9 |
Обувь кожаная (млн. пар) | 610-630 | 676 |
Радиоприемники и телевизоры широковещательные (млн.) | 15.0-15.7 | 14.5 |
Холодильники (млн.) | 5.3-5.6 | 4.1 |
1. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг. (Материалы XXIII съезда КПСС. — М., Политиздат, 1966. — с. 235-237); 2. Отчет Брежнева XXIV съезду (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 32). | ||
Доклад Косыгина тому же съезду дает нам еще примеры «успехов» восьмой пятилетки. Мы перечислили некоторые из них в табл. 4 и также сравнили их с поставленными целями. Эти данные тоже показывают истинный «успех» ревизионистской экономической политики.
Табл. 4
Продукт | запланировано на 1970 г.1 | произведено в 1970 г.2 |
Бумага (тыс. тонн) | 5000-5300 | 4185 |
Автомобили (тыс.) | 1360-1510 | 916 |
в т.ч. легковые (тыс.) | 700-800 | 344 |
Приборы, средства автоматизации и запчасти к ним (млн. руб.) | 3570-3670 | 3102 |
Тракторы (тыс.) | 600-625 | 458 |
1. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг. (Материалы XXIII съезда КПСС. — М., Политиздат, 1966. — сс. 235-237); 2. Доклад Косыгина XXIV съезду (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — сс. 149 и 151). | ||
Российская история сообщает нам об инспекционной поездке Императрицы Екатерины по деревням России. Чтобы скрыть истинную ситуацию и приукрасить свою политику, первый министр Потемкин расставил по дороге прекрасные, чистые картонные фасады, пытаясь замаскировать жалкие деревни (отсюда выражение «потемкинские деревни»). Кажется, Брежнев и Косыгин хотят сыграть роль Потемкина для советского народа. Их напыщенные партийные съезды не более, чем потемкинские деревни, предназначенные сегодня для маскировки печальной капиталистической действительности.
В социалистических странах вполне возможно, чтобы экономическое развитие переживало временные задержки. Германское вторжение в Советский Союз в 1941 г. и трудности перехода от военного к мирному производству после Второй мировой войны на некоторое время прервали плановый рост советской экономики. Промышленная продукция в 1946 г. составляла только 77% от выпуска в 1940 г. Но уже в 1948 г. довоенный уровень промышленного производства был вновь достигнут и даже превзойден на 18%.
Неожиданный разрыв хрущевцами китайско-советских и албано-советских экономических соглашений в 1960 и 1961 гг. и резкий отзыв советских техников из этих двух стран создали для китайской и албанской экономики проблемы временного характера, которые в Китае были усугублены тремя годами стихийных бедствий.
Но китайский и албанские народы быстро преодолели эти трудности, оставив по темпам роста экономики далеко позади все капиталистические страны Востока и Запада.
В капиталистических странах совсем наоборот: капиталистическая экономика может испытывать сильный подъем в течение нескольких лет, как, например западногерманская и японская экономики в период ремилитаризации после Второй мировой войны. В долгосрочном периоде, однако, общий кризис капитализма обостряется. Капиталистические производственные отношения все более сковывают производительные силы.
Экономические трудности Советского Союза сегодня — не временная слабость, а предвестники общего кризиса. Несмотря на почти тридцать лет мира, несмотря на огромный научно-технический прогресс, ревизионистские лидеры все более обеспокоены застоем в экономике и вводят все новые планы «реформ», которые, возможно, увеличивают эффективность экономики, но, в действительности, только усиливают кризис современного ревизионизма.
Единственная причина экономических неудач в Советском Союзе заключается в реставрации капитализма. Экономика, направленная на благополучие трудящихся, не знает никаких границ в своем развитии, пока постоянно возрастающие потребности общества не будут удовлетворены полностью. Экономика, управляемая жадностью маленькой группы эксплуататоров, однако, вновь и вновь наталкивается на непреодолимые барьеры.
В соответствии с законами капитализма капиталистический способ производства подвержен экономическим кризисам. Это одинаково относится к частному капитализму и к капитализму нового типа. Уже сейчас эту тенденцию можно различить в экономике Советского Союза, а в Югославии она уже действует в полную силу. Энгельс пишет об этой тенденции капитализма в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке»:
«…Здесь — излишек средств производства и продуктов, там — излишек рабочих, лишенных работы и средств существования. Но оба этих рычага производства и общественного благосостояния не могут соединиться, потому что капиталистическая форма производства не позволяет производительным силам действовать, а продуктам циркулировать иначе, как при условии предварительного превращения их в капитал, чему именно и препятствует их излишек. Это противоречие возрастает до бессмыслицы: способ производства восстает против формы обмена. Буржуазия уличается, таким образом, в неспособности к дальнейшему управлению своими собственными общественными производительными силами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 229).
Чтобы обеспечить свою прибыль, по капиталистической логике, советские ревизионисты вынуждены предпринять империалистическую экспансию вовне (это мы покажем в третьей части книги). В то же время, новая монополистическая буржуазия постоянно усиливает эксплуатацию и угнетение внутри страны, чтобы выжать последние капли из советского пролетариата. Щекинский эксперимент не окажется последним экспериментом такого вида. На XXIV съезде Брежнев объявил, что в 1971-1975 гг. «не менее 80% прироста национального дохода» должно быть получено «за счет производительности труда» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 55), т.е. усиления эксплуатации рабочих.
Капиталистические законы, введенные в действие реставрацией, действуют автоматически — и на экономический базис, и на надстройку. Это означает, что классовые противоречия усиливаются и яростно прорываются в озлобленной классовой борьбе, как это произошло около года назад в Польше. Марксисты-ленинцы в Советском Союзе мобилизуют все силы в борьбе против дальнейшего умаления народных достижений, выступают против наиболее отвратительных форм капиталистического вырождения. Но, чтобы вернуться к социализму, у народов Советского Союза нет никакой другой дороги, кроме как свергнуть господство бюрократической монополистической буржуазии через вторую Октябрьскую Революцию и восстановить диктатуру пролетариата.
Спасибо ещё раз! Обязательно прочитаю этого автора в оригинале.
ОтветитьУдалить