А.В.Борисов Причины гибели СССР

За истекшие 20 лет выдвинуто много причин гибели СССР. Мнения по этому поводу колеблются в широком диапазоне – от неизбежности распада Советского Союза, связанной с чисто экономическими факторами до сугубо субъективных обстоятельств, обусловленных только деятельностью последнего генерального секретаря КПСС М.С.Горбачева. Количество причин также варьирует от одной до множества. В этой статье представлена попытка анализа и выделения наиболее важных факторов, которые привели к крушению СССР.

1.Отчуждение правящей верхушки КПСС от народа.

Одна из наиболее важных, если не главная причина. Нельзя сказать, что это разобщение произошло одномоментно -  оно имеет достаточно глубокие корни. Как хорошо известно решающее значение в переходе к власти к ВКП(б) в 1917 году имело преобладание большевиков в Советах, в том числе таких ключевых как Петроградский и Московский. Воззвание «К гражданам России!», которое выпустил 7 ноября 1917г. Военно-революционный комитет начиналось словами: «Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов – Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона».

Однако после Великой Октябрьской социалистической революции значение Советов неуклонно падало. Одним из поворотных пунктов в этом отношении стало лето 1918 года, когда из их состава были исключены представители других партий. По сути дела в течение Гражданской войны произошел переход от общенародной власти к власти коммунистической партии.  Произошло определенное сужение социальной базы Советской власти.  Пока интересы народа и руководства компартии совпадали это не имело негативных последствий. Членство в ВКП(б) до революции не сулило никаких благ, а совсем наоборот предвещало ряд лишений и мягко говоря неудобств. После прихода большевиков к власти начался постепенный процесс «размывания» слоя коммунистов, вступивших в партию до революции. Хотя среди новых членов ВКП (б) было много достойных людей, но безусловно постепенно, а затем все в большей степени стало расти число «примазавшихся», которые вхождением в правящую партию хотели извлечь для себя дивиденды.  Эти тенденции медленно, но неуклонно набирали силу, чему способствовала полная концентрация власти в руках ВКП(б) и увеличение «закрытости» ее высших слоев. Большое негативное значение имело по сути свертывание внутрипартийной демократии: запрет на фракционную деятельность, принятый в начале марта 1921г. на 10-м съезде компартии.

В дореволюционный период и первое десятилетие Советской власти все более или менее важные решения принимались в результате оживленной иногда жесткой дискуссии и даже предложения В.И.Ленина не всегда поддерживались большинством ЦК.  Так в марте 1918г. при обсуждении Брестского мира с Германией ЦК РСДРП(б) против заключения мира проголосовало 32 человека, за предложение Л.Д.Троцкого «ни мира ни войны» - 16, за предложение В.И.Ленина о заключении мира – только 15 человек. Этот мир в последующем был заключен, но уже на других условиях.

В 30-е годы круг лиц принимавших решение сократился, дискуссии сворачивались и становились все более кулуарными. Недовольство «генеральной линией» партии становилось опасным. Несколько слов о судьбе тогдашних оппозиционеров. Из 38 так называемых «левых коммунистов» в период с 1936г. по 1941г.  21 человек был расстрелян; группа «демократического централизма» – все 6 человек расстреляны: «военная оппозиция» - 6 из 12; «рабочая оппозиция» - 3 из 5 и так далее.

Свертывание внутрипартийной демократии и кулуарность принятия решений повышали риск ошибок, в том числе в важнейших вопросах, и позволяли появляться на высоких постах в ряде случаев людям случайным и непригодным к такой деятельности. Послушным исполнителям доверяли все больше и больше по сравнению с более толковыми, но «ершистыми». Правящая верхушка партии постепенно трансформировалась.

Однако, все это долгое время в значительной степени компенсировалось мощным, не побоюсь этого слова, пассионарным взрывом после революции.  Кроме того стирание сословных границ и всеобщее образование позволяло достичь руководящих высот, лицам представлявшим любые слои населения. Да и политика И.В.Сталина с его постоянным «прореживанием» кадров не позволяла возникнуть застою.

Но негативные тенденции делали свое дело и к 70-м годам партийная номенклатура представляла уже достаточно закрытое сословие, куда «чужака» так просто не пускали. Расцветали комчванство и пренебрежительное отношение к «простым людям». Хотелось бы подчеркнуть, что вышесказанное относится именно к партийной верхушке. Значительное большинство рядовых членов КПСС были честными и порядочными людьми. Нельзя не признать, что основная масса наиболее талантливых и толковых жителей СССР всех слоев общества была партийной. Так что лозунги того времени о партии, как об «авангарде рабочего класса» не были пустыми словами.  Ситуация могла бы сложится по другому если хотя бы внутри КПСС существовала демократия. Тогда негативным тенденциям был бы поставлен заслон, но возможность рядовых членов компартии влиять на сложившуюся систему власти была крайне незначительной. «Верхушка» все больше и больше консервировалась в «собственном соку». Стало традицией, что если человек попадал в обойму – на какую-либо руководящую должность - то он уже их нее не выпадал, за исключением каких-то редких случаев.   

 «Социальный лифт» работал все меньше и меньше, что сказывалось и на результатах. Не случайно, что большинство талантливых руководителей «брежневской эпохи» - Косыгин, Устинов, Громыко и ряд других - выдвинулись еще при И.В.Сталине. С «молодежью» дело обстояло гораздо хуже….  В первые ряды нередко стали выдвигаться люди бездарные, но умеющие угодить начальству.

Нельзя не отметить негативной роли «теневой» экономики, которая способствовала коррумпированию определенной части руководящих слоев, а также преклонение перед так называемыми «западными ценностями», все больше и больше охватывающеевысшие эшелоны власти.

Таким образом к 80-м годам XX века партийная номенклатура вполне созрела для того, чтобы произвести обмен власти на собственность. Свидетелями чего мы и стали начиная с 1985 года, когда к власти пришел г-н М.С.Горбачев.

2. Экономические причины.

Вопреки расхожим среди либералов представлениям не были единственными причинами распада СССР и если бы дело сводилось только к ним, разрушение страны не могло бы произойти. Но нельзя не отметить ряд серьезных негативных тенденций, сложившихся в экономике нашей страны к 80-м годам.

После недолгого периода «военного коммунизма» страна в 20-х годах вступила в эпоху новой экономической политики – НЭПа.  Эффект НЭП был велик, но нельзя не отметить серьезные недостатки: аграрное перенаселение, безработицу, обострение жилищного вопроса, а за счет увеличения цен на товары – торможение роста уровня жизни населения.  В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина (дальнейшего развития НЭП) современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении этой политики был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год).  Наиболее же важным из недостатков являлось то, что новая экономическая политика не могла обеспечить индустриализацию страны, высокого роста производства в тех отраслях, которые имели первостепенное значение для СССР, в частности тяжелого машиностроения.  Постоянно велись и ведутся споры была ли ускоренная индустриализация необходимой и не были ли ее темпы излишне форсированными. Однако, даже если это и так нельзя не учитывать тот важнейший факт, что почти сразу после окончания Первой мировой войны стало ясно – не за горами новая большая война и вероятность втягивания в нее СССР крайне высока.

В 30-х годах страна вступила в эпоху «мобилизационного социализма». Сложилась система управления экономикой, которую наиболее часто называют административно-командной. Вплоть до начала 70-х она работала вполне успешно и обеспечивала высокий рост экономики. Однако ситуация постепенно менялась, что можно увидеть из данных, приведенных известным экономистом - д.э.н., профессором, бывшим заведующим отделом Научно-исследовательского института при Госплане СССР Ф.Н.Клоцвогом.

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономики СССР (%) 

Показатель	1961-1965гг.	1966-1970гг.	1971-1975гг.	1976-1980гг.	1981-1985гг.	1986-1990гг.
Национальный доход	6,5	7,8	5,7	4,3	3,6	1,3
Продукция промышленности	8,7	8,5	7,4	4,4	3,7	2,5
Производительность общественного труда	6,1	6,8	4,5	3,3	3,1	1,5
Реальные доходы на душу населения	3,6	5,9	4,4	3,4	2,1	2,7

Таким образом, вплоть до гибели СССР наблюдался рост основных показателей экономики страны. Но с начала 70-х годов темпы экономического роста стали все более и более замедляться. Необходимо отметить, что снижение темпов происходило прежде всего за счет интенсивных факторов, т.е. замедления роста эффективности производства. Доля интенсивных факторов экономического роста в 1971-1975гг. составляла 42% прироста национального дохода, а в 1986-1990гг. уже только 4%. Следовательно показатель, демонстрирующий эффективность промышленности за 20 лет упал в 10 (!) раз. Требовалась модернизация промышленности, которая своевременно проведена не была.

В чем основная причина сложившейся картины? Наиболее вероятным представляется то, что к 70-м годам административно-командная система исчерпала почти весь свой ресурс, достигла своего потолка. Во время правления И.В.Сталина структура экономики СССР (как и других стран мира) была достаточно проста. Имея сотни толковых управленцев и мощные властные рычаги можно было добиться огромных успехов в экономике, что и было достигнуто. Однако научно-техническая революция, повлекшая за собой существенное усложнение промышленности, появление десятков новых отраслей, значительное увеличение количества предприятий и необходимость регулирования в рамках этой системы тысяч возникших между ними экономических связей сделали административно-командную систему неэффективной.  Даже большой, разветвленный и образованный бюрократический аппарат не был в состоянии справится с резко усложнившейся системой управления, используя старые «директивные» методы.

Единственным выходом из сложившегося положения было значительное повышение самостоятельности предприятий, широкое и повсеместное привлечение к управлению и решению важнейших производственных вопросов их трудовых коллективов.  Но это так и не было выполнено. Делались только отдельные, робкие и непоследовательные шаги в данном направлении. Наиболее радикальный из них – реформа Косыгина (или Косыгина-Либермана). Но она в своей основе имела существенные недостатки (в частности ее проведение привело к значительному росту цен в отдельных отраслях), отличалась половинчатостью и в 70-х годах по сути дела была свернута.

Ситуация в экономике усугублялась крупными – и как считают некоторые исследователи неадекватными – военными расходами.  

3. Социально-экономическая обстановка в мире в период 70-х – начала 80-х годов.

В 70-х годах XX века в силу ряда причин, на которых сейчас мы останавливаться не будем, капиталистический мир вступил в высшую фазу своего развития. Во многих буржуазных государствах были достигнуты высокие темпы роста экономики.  В большой степени сгладились социальные противоречия. Широкие слои населения стран Западной Европы, США, некоторых государств Азии получали достаточно высокую заработную плату в сочетании с неплохой социальной защищенностью и имели высокий уровень жизни. Все это создавало иллюзию, что достигнута «золотая середина» в отношениях между хозяевами средств производства и работниками и нужно только к ней стремиться, что обо всем можно договориться без конфликтов и революций.

Такая ситуация способствовала спаду социалистического движения в мире, по крайней мере в наиболее значимых экономически и политически странах. Западный образ жизни стал казаться все более и более привлекательным для населения социалистических стран. Это в сочетании с «железным занавесом» способствовало идеализации реально существующей обстановки в Западной Европе и США и стремлению к изменениям. Расхожими стали фразы вроде «почему там все, а у нас ничего», «почему мы живем не как в США (ФРГ, Англии, Франции и др.)». При этом начисто забывалось, что до революции разрыв в уровне жизни между этими странами и царской Россией был неизмеримо больше, а в Советское время он постепенно сокращался, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Что Россия, а затем СССР в исторически кратчайший период (каких-то тридцать лет) вынесли на своих плечах основной груз двух мировых войн, в то время как многие другие европейские страны пострадали от них далеко не так существенно, а США вообще очень серьезно нажились на чужой крови. Бесплатное образование и здравоохранение, гарантированные жилье и труд, отсутствие безработицы и нищеты казались советскому человеку 70-х-80-х годов настолько естественными, что и не воспринимались как что-то серьезное. Теперь об этом можно только горько вспоминать.

В начале XXI века даже в самых богатых странах мира произойдут серьезные изменения: экономическое неравенство между различными слоями населения (согласно коэффициенту Джинни) достигнет уровня, имевшего место до Второй мировой войны; произойдет рост неравенства доходов между представителями одной профессии, что не позволит им являться сплоченными группами как раньше; повысится «приемлемый» уровень безработицы; количество бездомных побьет все прежние рекорды, как в абсолютных, так и в относительных показателях;  широко будет использоваться замена сотрудников на «замещающих работников», которые зарабатывают половину от заработка первых и не получают страховых пособий; численность населения, не могущих позволить себе медицинскую страховку составит только в США свыше 50 млн. человек (1/6 часть населения страны).  Основной противник уничтожен, бояться то теперь особенно некого! Капитализм еще покажет свою настоящую волчью морду, но для жителей СССР это все еще впереди.

4. Холодная война.

Огромное значение для распада страны имела навязанная СССР странами Запада холодная война. Она была охарактеризована Дж. Кеннеди, который почему-то всегда был достаточно популярен на территории СССР, как «борьба за первенство между двумя идеологиями: свобода вместе с богом против безжалостной, безбожной тирании».

Холодная война вынуждала производить огромные военные затраты, более активно искать и весьма серьезно «спонсировать» своих настоящих и возможных союзников. Конечно вкладывание средств в военные технологии позволяло поднимать общий технологический уровень, а увеличение количества дружественных стран приводило к расширению рынка сбыта советских товаров, что имело большое положительное значение. Но все это, главным образом, перспективные направления с достаточно дальним прицелом. Для того, чтобы по настоящему воплотить эти преимущества нужно было время, а его не хватило.

Очередной виток холодной войны был связан с приходом к власти в США администрации Р.Рейгана и пришелся как раз на время замедления роста и снижения эффективности экономики в СССР. Эта ситуация изложена в прекрасной книге А.И.Уткина «СССР в осаде».  Было организовано мощное психологическое давление на американский народ с целью изменить его восприятие мировых событий, дать власть тем деятелям, которые обещали «ликвидировать бессилие» Америки в неоконченной холодной войне. Второй психологический прием, примененный сторонниками Р. Рейгана,— широковещательное утверждение о том, что возникла якобы опасность разрыва в уровнях стратегических вооружений. По их мнению, если позволить обстоятельствам развиваться своим путем, то возникнет «окно уязвимости» — бессилие США перед советской военной мощью. Дальнейшая пассивность, утверждали они, приведет к быстрой потере Соединенными Штатами престижа мирового лидера, ответственной державы, покровителя своих союзников. США проиграют холодную войну.

Рейган утверждал, что «Советский Союз стоит за всеми происходящими беспорядками. Если бы не он, в мире не было бы конфликтов». Подписанная президентом в мае 1982 г. директива ДРНБ № 32 представляет собой весьма детализированное изложение поведения США в случае начала войны с СССР. Планировалось безусловное и незамедлительное применение всех видов оружия массового уничтожения, в том числе ядерного. Предусматривался быстрый переход— в случае неудачи на более ранних ступенях — к быстрой эскалации конфликта.

Реакцией Пентагона на ДРНБ № 32 явился представленный уже в августе 1982 г. Совету национальной безопасности развернутый план ведения полномасштабной ядерной войны продолжительностью до шести месяцев.

В следующие пять лет— с 1981 по 1985 г.— Р. Рейганом было намечено увеличить расходы на развитие обычных вооружений в два раза, а на развитие стратегических — в 2,6 раза. За пятилетие 1981—1985 годов на производство новых видов стратегических вооружений израсходовано 222 млрд. долл.

К 1984 г. по инициативе республиканской администрации было ликвидировано пять важных соглашений с СССР о сотрудничестве в различных областях и одновременно снижена степень американского участия, как минимум, по четырем другим соглашениям о сотрудничестве с Россией (в области использования Мирового океана, сельского хозяйства, мирного использования атомной энергии, жилищного и других видов строительства).

Все эти меры безусловно в той или иной степени наносили удары по экономике СССР, провоцировали гонку вооружений, и рост связанных с ней затрат. Не стоит списывать со счетов и идеологическую интервенцию, осуществлявшуюся США и их союзниками. Вопрос этот очень интересный и по видимому недостаточно изученный. Вне всяких сомнений «доморощенный» антисоветизм в СССР был, но насколько и как рост подобных настроений подогревался извне тема весьма интересная.

В целом необходимо отметить, что не смотря на сложности, до прихода на пост генерального секретаря КПСС г-на М.С.Горбачеа Советский Союз успешно противостоял холодной войне. Однако в любом случае она внесла свою серьезную лепту в распад страны. В качестве примера можно привести бой боксеров-тяжеловесов, когда один из противников не может нанести серьезные удары, он входит в клинч и буквально висит на противнике, изматывая его и сбивая тому дыхание.

5. Идеологические причины.

Казалось бы в СССР всегда огромное значение придавалось идеологии. Но именно в этой сфере был допущен ряд серьезнейших просчетов.

В докладе на XXIV съезде КПСС в 1971г. Л.И. Брежневым было объявлено о том, что в нашей стране построен «развитой социализм». Такое утверждение у думающего человека могло вызывать только улыбку. Невооруженным взглядом был виден ряд проблем, в том числе серьезных.  Даже если рассуждать вульгарно и вспомнить жутковатые общественные туалеты и вереницы очередей. Если это «развитой» социализм, то что будет при коммунизме? Практически все трудности, которые испытывал СССР имели вполне объективный и устранимый характер. Но откровенного диалога власти и народа по этому поводу не было. Недостатки системы по большей части замалчивались, а не устранялись. Это забегание вперед и сильное приукрашивание действительности не довело нашу страну до добра. Практически любой человек видел насколько то о чем говорит руководство отличается от действительности. Полоса эмоционального отчуждения власти и народа все время увеличивалась.

Идеологический сектор под руководством М.А.Суслова явно не справлялся со своими задачами. Развитие теории в данной сфере не наблюдалось, чужой опыт (например, работы А.Грамши, да хотя бы того же Э.Че Гевары) игнорировался. Процветали догматизм и ортодоксальность.  Даже богатое идейное наследство оставленное В.И.Лениным и другими классиками марксизма-ленинизма не были изучены в должной степени, отсутствовало критическое переосмысление теории в сопоставлении с текущей политической обстановкой.  Не был проведен анализ их правильных положений и ошибок, а как же без них в новом большом деле! Если хотя бы немного изучить историю СССР то видно насколько гибко и чутко реагировал В.И.Ленин на колебания политико-экономической ситуации. Показательно в этом отношении насколько велик разрыв между «военным коммунизмом» и НЭПом, в том числе в идеологическом отношении. По сути дела целая пропасть. А ведь тогда на смену курса потребовались считанные годы. Но чем был ближе конец XX века, тем более вязким и инертным становилось мышление верхних слоев руководства страны.

Победа в Великой Отечественной войне была безусловно величайшим подвигом и заслугой Советского народа и послужила источником вдохновения для создания многих выдающихся произведений искусства. Но и в этом отношении на мой взгляд был допущен перегиб. Хорошо помню, как в школьные годы вернувшись домой и включив телевизор я нередко мог наблюдать как по всем программам (тогда еще только трем) демонстрировались военные действия: то партизаны мост взрывают, то наши разведчики «языка» в плен берут. Это был уже явный «перекорм» военной тематикой. День Победы, который по идее должен был быть радостным праздником отмечался как глобальный день поминовения и имел ярко выраженную мрачную эмоциональную окраску. А тем временем немного к югу от границ СССР шла большая тяжелая война. Вот о ней то ни по телевидению, ни по радио, ни из газет ничего узнать было нельзя. А ведь эта война также имело немало подвигов и героев. Конечно выполнение «интернационального долга», как это тогда называлось, в Афганистане не могло в принципе подорвать могущество СССР и истощить его, но в политическом отношении это был серьезный удар по нашей стране. Наибольшее же значение Афганская война сыграла, на мой взгляд, в усугублении разобщения между властью и народом. Отсутствие информации питало самые ужасные слухи, сеяло страх, жертвы преувеличивались в десятки раз по сравнению с действительностью. Я хорошо помню время, когда матери заранее боялись за своих сыновей, которым предстояло идти в армию. Не столько из-за «дедовщины» сколько из страха, что они могут быть отправлены в Афганистан и погибнут там не понятно за что. «Своих то сыновей (внуков) туда не пошлют!» - поговаривали люди в отношении руководителей страны.

Особый разговор об освещении отношений с иностранными товарищами. Факты изложены в книге Д.Ю.Лыскова «Великая русская революция».

16 апреля 1919г. начались волнения на французских судах в Севастополе. Сухопутные части отказались бороться против Советов.  На кораблях были подняты красные флаги, моряки высадились на берег и совместно с рабочими Севастополя организовали демонстрацию. В мае 1920 годы лондонские докеры отказались грузить оружие, предназначенное Польше для войны с СССР. В июле-октябре 1919 года антивоенные собрания против интервенции в Россию охватили только в Нью-Йорке около 1 000 000 человек. Матросы итальянского парохода «Калабрия», на борту которого находились польские резервисты, не допустили выхода судна из порта.

Можно вспомнить поездку эсера Г.А.Гершуни в 1906г. в США, где он выступая на массовых митингах сторонников русской революции собрал для партии сто восемьдесят тысяч долларов. По тем временам сумма очень серьезная и в переводе на современную покупательную способность доллара, речь идет не об одном миллионе.

Отдельно необходимо отметить героическую борьбу немецкой Коммунистической партии и организации Рот Фронт против германских фашистов. Для большинства из них она стоила жизни. Одним из лозунгов Коммунистической партии Германии был «Мы защищаем Советский Союз!» («Wir schutzen die Sowiet Union!»). Это, кстати видно в небольшом видеофильме -https://www.youtube.com/watch?v=LrTEN5Yhl3w.

Можно еще понять почему роль Г.А.Гершуни  не была оценена советской историографией и идеологией. Но из-за чего остальные факты нам были известны только немного? Почему яркие, героические, запоминающиеся события, способные воздействовать на людей, советская идеология оценила вяло и походя?   Вместо этого «на гора» был отснят ряд по видимому далеких от действительности кинофильмов о том как наши соседи ПНР, ВНР, ЧССР и др. буквально готовы носить нас на руках, памятую освобождение от германского фашизма.

Еще один маленький штрих. До сих пор не могу понять кто придумал и взлелеял этот поистине языческий культ хлеба, так распространенный в последние десятилетия СССР. Куча лозунгов, море пословиц на восхваление этого неодушевленного предмета. Хлебу пытались придать чуть ли не мистическое значение. Помню ряд фильмов, когда небрежное отношение к хлебопродуктам (типа швыряние наземь или игры в футбол батоном) приводило просто-таки к избиению святотатцев.

6. Предательство.

На сегодняшний день не вызывает сомнений, что на определенном этапе, связанном с деятельностью г-на М.С.Горбачева, имел место сговор с руководством наших политических (и не только) противников. То есть попросту говоря предательство. Корни его до сих пор исследуется. Однако трудно себе представить отсутствие материальной заинтересованности. Конечно М.С.Горбачев далеко не Цицерон. Вообще невозможно ответить вразумительно на вопрос как на вершине власти в великой стране оказался человек настолько недалекий, малограмотный (не смотря на три высших образования) и пустой. Где тут ошибки партийной «селекции», а где чья-то злая воля?  

Факты вещь упрямая, а они говорят сами за себя.

Вопросы нашего как выясняется почти одностороннего разоружения хорошо изложены в главе «Крушение СССР» книги «История русского народа в XX веке» О.А.Платонова. Книга крайне неоднозначная, но данный аспект изложен в ней емко и на хорошей фактологической базе.

Бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «новое мышление» Горбачева-Шеварднадзе являлось фактическим предательством государственных интересов Советского Союза на завершающем этапе холодной войны, что серьезно исказило к односторонней выгоде Запада ход этого ее этапа и во многом извратило ее общий итог».

Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев «противопоставили» утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, советские специалисты были поражены не только тем, что их никто не привлекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, волюнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой действительности, политической, пропагандистской направленностью.

Американский президент считал ее своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев в интервью французской газете «Фигаро». По заявлению корреспондента этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вручил судьбу СССР в руки американского правительства. «Рейкьявик, сказал Горбачев, – на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».  Именно в Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руководства антирусской коалиции Запада. Переговоры о сокращении вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды вооруженных сил: стратегические ядерные силы, сухопутные войска, военно-воздушные силы и военно-морские флоты сторон.

Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО. Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета «Нью-Йорк Тайме»: «Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы – 20%».

Один из наиболее талантливых и авторитетных военных СССР, активно поддержавший ГКЧП генерал армии В.И. Варенников в статье «Чья измена?»  сообщил, что в результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США.  Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «к приятному удивлению американцев», на переговорах в апреле 1987 года «почти походя» не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе.

А я, как уверен и многие другие жители СССР, еще удивлялся в то время: как это Брежневу и Андропову не удалось договориться о разоружении, а Горбачеву таким чудесным образом подфартило.  Знали бы мы тогда в подробностях, что за этим стояло.

Еще несколько интересных наблюдений из уже упоминавшийся книги А.И.Уткина «СССР в осаде».

«Он (Горбачев) складывал подарки у наших ног — уступка за уступкой», — пишет тогдашний госсекретарь США Шульц. Конгрессмен Э. Марки оценил согласие СССР уничтожить свои ракеты средней дальности как «лучшее, что русские предложили нам со времен продажи Аляски». Периодически «просыпаясь», Горбачев обиженно говорил, что «американская политика заключается в выколачивании максимума уступок», на что Шульц с улыбкой отвечал: «Я утру вам слезы».

Познакомившись ближе с Шеварднадзе и его семьей, государственный секретарь Дж. Бейкер был поражен тем, что министр великого Советского Союза более всего думает о своей закавказской родине, не скрывая этого от своих важнейших контрпартнеров. «Я находился, — пишет Бейкер, — в московских апартаментах советского министра иностранных дел и беседовал с энергичной и интеллигентной его женой, которая безо всякого провоцирования открыла мне, что в глубине души она всегда была грузинской националисткой».  И, пишет Бейкер, я еще много раз слышал вариации этих взглядов из уст советского министра. Дж. Шульц тоже многократно обыгрывал эту тему и однажды лично исполнил популярную американскую мелодию «Джорджия у меня в думах» тронутому сопоставлением «двух Джорджии» министру.

Встретившись в первый раз с государственным секретарем Бейкером (март 1989 г.), Э.Шеварднадзе первым делом указал довольно чопорному новому главе американской дипломатии на «важность личных контактов. Они очень важны для создания атмосферы доверия, если не подлинной дружбы, которая облегчает обсуждение даже самых сложных вопросов».

Вот такие субчики нами тогда управляли. Повторюсь, однако, -  сложно себе представить, что все это лакейство было вполне бескорыстным.  

7. Психологические причины.

В этом отношении хочу привести выдержки из книги С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», в которой на мой взгляд емко и ясно изложены психологические причины, имевшие также важное значение, но в сущности очень малоизученные. Глава 15.  «Объективные предпосылки для успешной манипуляции сознанием советского человека».

В психологической войне, то есть в манипуляции сознанием, направленной на разрушение общества, важнейшими их таких стереотипов являются те, в которых выражается недовольство. При этом неважно, какого рода это недовольство - оно может быть совершенно противоположно установкам манипулятора. Например, в ходе перестройки антисоветские идеологи в основном эксплуатировали недовольство людей, вызванное уклонением власти от советских идеалов. Внедрение новых стереотипов (обогащения, аморальности, насилия), с помощью которых можно было манипулировать сознанием подрастающего поколения, началось позже.

По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор «признанных» потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать все более и более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной, сказочной землей, где именно их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не думал. Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто.

Жизнь в большом городе лишает человека множества естественных средств удовлетворения его потребностей. И в то же время создает постоянный стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам.

Итак, реальностью жизни большинства граждан в СССР стал стресс, порожденный городской средой обитания. Этот стресс давит, компенсировать его - жизненная потребность человека.

В жизни крестьян потребность в образах в огромной степени удовлетворяется как бы сама собой - связью с природой и людьми, типом труда. В городе эта потребность покрывается производством огромного количества вещей-знаков, «ненужных» вещей. В советское время престарелые идеологи клеймили вдруг вспыхнувший в нашем скромном человеке «вещизм». Стоявшую за ним потребность подавляли средствами государства - и она в конце концов вырвалась из-под гнета уже в уродливой форме.

Как решил (или хотя бы на время смягчил) эту проблему Запад? В целом, городское общество Запада стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). Отношения людей приобрели форму отношений вещей и были ими замаскированы.

Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки их носителей. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать. Кстати, пока Запад к этому не пришел, целых полтораста лет начальной индустриализации рабочие массы создавали себе «виртуальную реальность» сами - беспробудно пили.

Следующим шагом стала современная реклама: образ создавался прямо в пространстве, в эфире. Суть рекламы - вовсе не в информации о реальных товарах, которые человек должен купить. Главное - создание изобилия образов, они и есть «бутерброды». Только кажется, что это - отражение изобилия вещей и возможностей. Реклама - иллюзия, часть той вымышленной («виртуальной») реальности, в которой живет человек Запада.

В перспективе этот путь ведет к опустошению человека, к утрате им связи с миром и другим человеком, к нарушению хода его естественной эволюции. Запад как «пространство фетишей» породил уже особого человека. Возможно, на этом пути Запад зашел в тупик, но временно он ответил на новые потребности человека и «погасил» их изобилием суррогатов.

В 1989 г. 74% опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки «прилавки, полные продуктов» (так же ответили 52% опрошенных в среднем). В этом ответе выражена именно потребность в образе, в витрине. Это ответили люди, которые в целом благополучно питались, на столе у них было и мясо, и масло.

В проблеме голода на образы тесно примыкает другая объективная причина неосознанного недовольства жизнью в городском советском обществе начиная с 60-х годов - избыточная надежность социального уклада, его детерминированность. Порождаемая этим скука значительной части населения, особенно молодежи - оборотная сторона высокой социальной защищенности, важнейшего достоинства советского строя. В СССР все хуже удовлетворялась одна из основных потребностей не только человека, но и животных - потребность в неопределенности, в приключении.

Причины, значимость которых преувеличивается.

Здесь я хотел бы разобрать те причины распада СССР, которые нередко выдвигаются, но на мой взгляд не являются наиболее значимыми или, по крайней мере, единственными.

1.Национальные элиты.

Сторонники этой точки зрения считают, что решающую роль сыграли центробежные тенденции, особенно среди руководства тех республик, которые были наиболее коррумпированы. Мол боялись, что их разоблачат, да и на более местечковом уровне воровать как-то сподручнее.

Однако реальность опровергает эти предположения. Еще жителям Советского Союза хорошо было известно, в каких частях страны более или менее сильны сепаратистские настроения. Это  - Прибалтика и Западная Украина. Но данные области СССР не отличались от других союзных республик высоким уровнем коррупции, скорее наоборот. Наиболее «разложившимися» -  и достаточно обоснованно - считались высшие эшелоны руководства Закавказья и Средней Азии. Однако все республики этих регионов – за исключением одной только Грузии – оказались в числе наиболее «стойких» и объявили о выходе из состава СССР только после подавления ГКЧП, когда стало понятно, что новый Союзный договор подписан не будет.

2. «Теневая» экономика.

Нередко высказывается мнение, что «цеховики» прилагали неимоверные усилия, чтобы стать легитимными и обладая серьезными финансовыми средствами сделали свое «черное дело», в том числе через подкупленных представителей партийной номенклатуры. Однако в экономическом отношении сектор «теневой» экономики не был настолько силен, были целые отрасли причем ведущие, как например тяжелое и среднее машиностроение, где их влияние было равно нулю. Да и сами «цеховики», как видно из информации по их деятельности, в гораздо большей степени старались конспирироваться, чем консолидироваться и чаще всего сидели тише воды и ниже травы.  Другое дело, что часть партийной номенклатуры могла быть заинтересована в том, чтобы они хотя бы частично «вышли из тени». Такая ситуация могла упростить мздоимство, но это уже другая причина, которая была рассмотрена выше.

3. Демоническая личность последнего генсека КПСС г-на М.С.Горбачева.

Очень многие люди считают, что развал СССР процентов на 90, а то и все 100 связан с деятельностью «Михал Сергеича», как он сам себя величал. Так думать удобно, но неправильно. К сожалению, М.С.Горбачев не был одиночкой. Если рассмотреть его путь во власть, то становится очевидным, что последний генсек КПСС был представителем интересов определенной группировки партийной номенклатуры. Чем руководствовались эти люди? Я думаю это была неоднородная группа, которая включала в себя как циничных личностей, старавшихся привязать к себе и своим близким номенклатурные блага и сделать их наследственными, так и просто не разобравшихся людей, которые понимали, что «надо что-то менять», а как и в каком направлении действовать толком не представляли. Достаточно отметить, что М.С.Горбачева активно поддерживал Ю.В.Андропов - деятель крайне неоднозначный. К числу союзников последнего генсека относились Н.И.Рыжков, М.С.Соломенцев, на первом этапе - Е.К.Лигачев. Как ни горько признавать, но к его лагерю примкнул заслуженный и уважаемый А.А.Громыко. После смерти К.У.Черненко в борьбе за власть этой, условно говоря, «новой гвардии» противостояла «старая гвардия» прежде всего в лице Г.В.Романова, В.В.Щербицкого, В.В.Гришина и Д.А.Кунаева. Но по разным причинам сторонники М.С.Горбачева оказались сильнее. Ради справедливости необходимо отметить, что такой исход не был предопределен и могла сложиться ситуация, когда к власти пришли бы Романов или Щербицкий – наиболее вероятные кандидатуры среди «старой гвардии». Как стали бы развиваться тогда события очень интересно, но это уже другая «альтернативная» история.

Немало людей видят причину разрушения СССР в чисто экономических причинах. Пожалуй наиболее известный представитель «экономистов» Е.Т.Гайдар, который борясь с одышкой при каждом удобном и неудобном случае вещал о неизбежности экономического краха СССР. Особенно упирал этот деятель на фатальную зависимость Советского Союза от «нефтяной иглы». Однако рассматривая сегодня структуру экспорта СССР видно, что продажа нефти и газа за рубеж играла хотя и достаточно большую, но не определяющую роль в экономике. Причем полностью опускались два важных факта:

1) большая часть нефти экспортировалась в Восточную Европу, т.е. в социалистические страны, что имело главным образом политическое, а не экономическое значение;

 2) затраты СССР на создание инфраструктуры и дальнейшее развитие нефтегазовой добычи были вполне сопоставимы с доходами от ее продажи.  Это мнение ряда авторитетных исследователей, которое часто приводилось еще во время «перестройки», но тогда оно звучало как критика. Конечно, вместо того чтобы развивать добычу нефти и газа надо было по мнению оппонентов просто тратить все нефтедоллары на закупку колбасы и консервированной ветчины за рубежом. Где была бы интересно теперь Россия если бы советское правительство так и поступало?

Заключение

Из приведенного выше понятно, что гибель СССР не была вызвана каким-то одним фактором, пусть даже и существенным. Решающую роль сыграло именно сочетание на определенном этапе вышеуказанных причин, каждая из которых не имела решающего значения. К примеру если бы действовало 6 из упомянутых факторов, но социально-экономическое положение Запада напоминало конец 20-х-30-е годы с чередой кризисов и огромным уровнем безработицы, вряд ли такой уклад был бы привлекательной моделью для руководства страны, да и всех ее жителей. Если бы разложение партийной номенклатуры и ее отчуждение от народа не зашли бы так далеко, против М.С.Горбачева сработала бы система «защиты от дурака», как сработала она в свое время против Н.С.Хрущева, при несравненно меньших его проколах по сравнению с последним генсеком. И так далее…

Можно с уверенностью сказать, что крушение СССР не было предопределено и путь по которому шла наша страна не является тупиковым.  
 © cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2012 при копировании полностью или частично или репосте материала, ссылка на блог обязательна.

al.borisov1974@gmail.com