Если "Сталин=коммунизм=плохо" - тогда почему нет - "Гитлер=капитализм=плохо?"

Перевод: CCCPrevivel
Steven Jonas
В западном, капиталистическом освещении истории, "Сталин" и "сталинизм" почти всегда приравниваются к "социализму/коммунизму", которые, конечно, означают "плохо". Один главный эксперимент (забудем о том, что произошло в Китае, и возможно более актуально на Кубе), это как раз то, что нам нужно. Социализм, коммунизм, старый термин "большевизм", были опробованы и потерпели неудачу в Советском Союзе, и возможно это уже не будет действовать в любом другом месте, ни при каких обстоятельствах, никогда в будущем. Этого взгляда придерживаются не только капиталистические историки и политологи. Кроме, того, этого придерживаются многие самозваные "представители левого крыла" на западе. Не называя имен, эти люди, когда речь идет об исследованиях левых, того, что в настоящее время происходит в капиталистическом мире, из-за капиталистической причинной обусловленности, как изменение климата и предстоящее "Шестое Вымирание", всегда начинается с само-оправдательного заявления.


Последнее, как правило начинается с чего-то вроде: "Конечно 'Сталинизм' [обычно не определяя, что они подразумевают этим термином], был ужасен, Советский Союз был исчадием ада, мы определенно, не говорим ни о чем подобном." 

Они часто добавляют, что из-за того, что произошло в течение последующих 75 лет в Советском Союзе после большевистской революции 1917 года, которая была реализована на ленинских принципах, ничего, подобно революции такого рода, не могло когда-нибудь произойти. Некоторые самозваные левые идут дальше, говоря, что любая такая попытка должны быть встречена с такой же силой противодействия, с какой, как они утверждают, выступали против капитализма. Конечно, капиталистические аналитики не должны участвовать в подобном оправдании, но использовать тем не менее,тот же самый вид анализа.

На протяжении многих лет, я серьезно размышлял о том, что могло бы произойти в развитии капитализма на раннем этапе. Давайте скажем, что, если после краха революции Кромвеля в Англии и реставрации монархии Стюартов в 1661 году (которые, между прочим дали нам Комедию Реставрации [1] и всех этих милых собачек), и ее критики и первоначальные сторонники говорили что-то типа: "конечно, все верно. Очевидно, что коммерческий капитализм [который был движущей силой, сторонников Кромвеля] не может по всей видимости прижиться, феодализм здесь установился навсегда, и людям просто хорошо живется в нем." 

Конечно, этого не происходило. В Англии, затем произошла Славная Революция [2] 1688 г, заменившая Стюартов на иностранного короля, выходца из Голландии, поддержавшего Конституционную Монархию. Так случилось, что Голландия была одной из авторов коммерческого капитализма. Тогда, действительно были открыты двери для развития в течение 18-го столетия коммерческого капитализма во всей Англии, а затем промышленного капитализма в 19-ом веке.

[1] прим. переводчика: "КОМЕДИЯ РЕСТАВРАЦИИ" ("Restoration comedy"), условное обозначение англ. "комедии нравов" периода Реставрации монархии Стюартов (1660-88). "К. P." изображала пороки дворянского общества, не осуждая его в целом; с позиций аристократии критиковала лицемерие и ханжество пуритан. Предст.: У. Уичерли, У. Конгрив, Дж. Ванбру (J. Vanbrugh), Дж. Фаркер (G. Farquhar).

[2] прим. переводчика: Славная революция (1688-89; государственный переворот, завершившийся свержением Якова II [James II] и утверждением на престоле Вильгельма III Оранского [William III of Orange] и его супруги Марии . Привёл к установлению господства землевладельческой знати и крупной буржуазии, а также. к установлению конституционной парламентской монархии;

На мой взгляд, нет никакой причины, почему почти такой же вид исторического развития не мог иметь место для замены капитализма такого же рода социализмом, который, не вдаваясь здесь в детали, многому научился и из положительных и из отрицательных элементов советского опыта. В самом деле, если тот некоторый вид истинной замены социализма не происходит, наша популяция обречена стать совсем другой, менее масштабной, и до некоторой степени обездоленной. [Я не говорю здесь о социальном капитализме, который наблюдается в большинстве европейских стран, а о политической и экономической форме, в которой происходит передача права собственности на средства производства из частных руку в руки государства и сопутствующая передача государственной власти]. Но это - уже другая история. В этот процесс мы примем много других популяций вместе с нами, в то время как наша популяция сокращается в размерах, и в ареалах обитания. Нас будет вести к такому концу выгода первого и единственного капитализма, который отказывается делать что-либо значительное для борьбы с глобальным потеплением.

Возвращаясь к советскому опыту,(который ни западные аналитики, ни капиталисты, ни самозваные "социалисты" не создавали) нужно признать, что он был сформирован в значительной части тем, что когда-нибудь станет известно как "75-летная война против Советского Союза 1917-1992". Необходимо также признать, что каждая вторая попытка своего рода социалистического эксперимента после Второй Мировой войны (за исключением Кубы) была отражена и в конечном счете разрушена Западным Империализмом, чаще всего во главе с Соединенными Штатами. Таким образом, советский опыт не состоялся в отдельно взятой стране. "Мирное сосуществование" а-ля Хрущев, да и вообще а-ля Джон Ф. Кеннеди в своей "Речи в Американском университете" в 1963 года (которой он подписал себе смертный приговор), никогда не удалось опробовать.

Таким образом Советский Союз всегда действовал во враждебной глобальной окружающей среде. Советский Союз знал, что со времени интервенции во время Гражданской войны, 1917-1921 гг, а также сильно поддерживаемого Уинстоном Черчиллем нацистского вторжения (которого так сильно желал Невилл Чемберлен, без, как он надеялся, необходимости Великобритании участвовать в войне), через "Холодную Войну" и гонку вооружений, которую он никогда не надеялся выиграть, намерение №1 его капиталистических противников было его уничтожение. (О Чемберлене, и что реально было в "Мюнхене", см.In Our Time: The Chamberlain-Hitler Collusion, by Clement Leibovitz and Alvin Finkel, New York: Monthly Review Press, 1998
Тем не менее, у нас повторяют мантру "Сталин=социализм/коммунизм=плохо, и ничего подобное не может функционировать."

Любопытно, что никто никогда не слышит "Гитлер=капитализм=плохо, и ничего подобного не должно быть." 

Конечно, первая причини этого состоит в том, что есть другие модели для капитализма и его сохранения/расширения, отличные от гитлеровской. (И так, почему нельзя было бы сказать, что есть другие модели для революционного/ленинского социализма, который может функционировать?) 

Но что еще более важно, и для капиталистических и для не коммунистических аналитиков истории 20-го столетия, Гитлеризм/Нацизм/Фашизм почти никогда открыто не связывается с капитализмом как движущей силой для его развития. Но это действительно так, и его фашистский собрат в Италии (один из первых, дал форме государственного управления это название) и в Японии, были созданы капиталистические правящие классы, которые больше не хотели доверять свой контроль над экономикой и государством (буржуазному) "демократическому процессу".

В Германии к власти пришли нацисты 30 января 1933 года, потому что существенный элемент немецкого правящего класса решил, что они больше не могут сохранять контроль над немецким государством и экономикой, при условии существования видных и влиятельных социалистических и коммунистических партий, наряду с немецким сильным профсоюзным движением. (Так случилось, что Немецкая Нацистская Партия получила значительную международную поддержку с 1923 года, когда George Herbert Walker и Brown Brothers Harriman начали способствовать тому, чтобы это произошло.) Нацисты почти сразу после прихода к власти, запретили Коммунистическую Партию Германии (КПГ), Социалистическая партия (СДПГ) исчзла к концу марта 1933 года, и профсоюзы были закрыты в апреле 1933 года. Капиталистам теперь не было никакой оппозиции любого толка, и они сохранили свои позиции во власти и получении прибыли на протяжении всей войны. Гитлер проиграл войну в военном отношении, конечно. Но до победного конца, со всей государственной властью, контролируемой нацистами, Германия по-прежнему оставалась капиталистической страной (как и Италия и Япония). 

Однако, с победой Советского Союза, в том числе и союзников,(прим.переводчика: исправлено мной, и сообщено автору, в оригинале было написано: Однако, с победой союзников, в том числе и  Советского Союза) не было никакой реакции на признаки(смотрите где капитализм лидирует [или может лидировать]) фашизма. Конечно, Соединенные Штаты, не пострадавшие от войны, незамедлительно переместились, чтобы финансировать капитализм в Западной Европе, и удостоверились, что никакой другой альтернативы капитализму не было создано. План Маршалла был специально разработан, чтобы восстановить промышленную базу Западной Европы, особенно ту (Западную) Германию, которая была в большей степени разрушена во время войны. Никакого плана Маршалла для Советского Союза естественно не существовало. Напротив, не тратя впустую времени, Уинстон Черчиллль объявил в своей известной речи "Железный занавес" в марте 1946 года, что это была советская политика - разделить Европу. Эта политика фактически развивалась на Западе до конца Второй мировой войны. "75 лет войны против Советского Союза" почти сразу же возобновились. В то же самое время, основные усилия по предупреждению распространения любого вида социализма либо мирными либо насильственными средствами, были незамедлительно предприняты во всем мире.

Очень сильная Итальянская Коммунистическая Партия была устранена, благодаря США и Папскому вмешательству, от победы на выборах 1948 года, на которую они в большой степени претендовали. Сразу после войны, с британской поддержкой реакционеров в Греции, боролись и победили, в двухлетней гражданской войне с греческими коммунистами, которые перенесли главный удар сопротивления против немцев. Британцы боролись в 8-летней войне против коммунистов в Малайе, которые вынесли на себе основную тяжесть малайского сопротивления против японцев. Филиппинские коммунисты, которые также вынесли на себе основную тяжесть сопротивления против японцев, также были жестко подавлены, марионеточным правительством США ставшей недавно "независимой" страны.

Французская коммунистическая партия, которая возглавляла французское сопротивление во время войны, была исключена из французского послевоенного правительства поддерживаемым США генералом Шарлем де Голллем. Франция пыталась восстановить свои колонии, "Французский Индокитай", но коалиция коммунистов победила их. Это поражение, однако, привело непосредственно к успешным усилиям США, в конечном счете, в подрыве Женевских соглашений 1954 года, которые закрепляли это поражение. А потом началась, конечно, длиной в десятилетия международная кампания, ведомая прежде всего американским империализмом по насильственному прекращению всего социалистических или прото-социалистических движений во всем мире, начиная с войны во Вьетнаме и далее на многие года вперед. И капитализм процветал, или казалось что процветал.

Но теперь мы подходим к современной эпохе, когда капитализм, в сочетании с "демократическими" формами, начинает терпеть поражение, как отмечалось выше. Так же, как в Германии, Италии и Японии, в которых капиталистический правящий класс, развернулся к фашистским формам, чтобы сохранить свои коллективные шкуры, таким образом это может произойти снова, как например, "разрыв в уровне благосостояния" увеличивается во всем мире и распространяется бедность. Правящие классы некоторых небольших стран, таких как Венгрия, в настоящее время обращаются к фашистским формам, даже при сохранении внешнего вида выборной демократии. Достаточно интересно, что именно в Венгрии первый прото-фашистский режим в истории появился в 1920 году. Это произошло после поражения Венгерской революции 1919 года, от объединенных армий Чехословакии, Румынии и Югославии. Режим был фашистским в том смысле, что это было первое авторитарное/тоталитарное правительство в истории, которое возглавлялось не монархом, но в этом случае офицером, адмиралом Миклошем Хорти.

В других странах, таких как Соединенные Штаты, основа для современной формы фашизма уже заложена: Патриотический Акт; действия и программы Агентства национальной безопасности; принятие Республиканской партией религиозного-детерменизма (аборты и однополые браки), этно-групповая политика, и начало демонизации определенных групп, как бедных и безработных, как национальная политика; и необузданный, нерегулируемый рост вооруженных до зубов правых военизированных формирований (можно сказать "Черно-рубашечников" или "Коричнево-рубашечников" ?). Форма, которую могут принять в Соединенных Штатах действительно может имитировать во много то, что они взяли в нацистской Германии. 

Или, возможно, она могла бы имитировать текущую венгерскую модель (тут какая то ирония, не правда ли?) Венгерскую экономику можно лучше всего описать термином "пиратский" (иначе известную как "Олигархический") капитализм. Нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который, кажется был "демократически" избран, получил практически абсолютную власть путем манипуляций с избирательной системой (звучит знакомо?) Что касается модели государства, которую желает текущий венгерский правящий класс, просто послушайте то, что Орбан говорит о правительственной форме которую он желает. По словам профессора Шеппеле:

"Прежде всего, Орбан, похоже, готов остаться у власти любой ценой. Перед выборами 2010 года, он произнес нехарактерно откровенную речь, в которой он выразил свое видение политики. Выступая в Kötcse, маленькой деревне в южной Венгрии, в сентябре 2009 года, он подверг критике "разделенное поле власти", которое характеризовало в то время страну, ссылаясь на многопартийную систему с ее конкурирующими представлениями о политике. Тогда он имел смелость мечтать, предсказывая, что 'многочисленная правящая партия создаст центральное политическое поле власти, то, которое будет способно формулировать национальные интересы, делая это без непрерывных споров, естественно представляя их своим собственным способом.' Оно бы существовало в течение по крайней мере 15-ти или 20-ти лет без конфликтов и раздоров, обещал он. Выборы 2014 года показывают, что видение Виктора Орбана в Kötcse будет оспаривать европейские ценности в течение некоторого времени."

Ничего не напоминает? "Давайте просто избавимся от этого беспорядка в Вашингтоне. Давайте наведем порядок." Партия Чаепития, Тед Крус, Рэнд Пол, кто еще?

Тем не менее, в то время как мы все время слышим "Сталин/сталинизм = социализм/коммунизм = плохо", мы никогда не слышали обсуждение того, во что капитализм может легко перерасти в 21-ом веке, как он превратился в 20-ом веке, в Гитлеровскую/Муссолини/Имперскую японскую, даже венгерскую модель.

© cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2014 при копировании полностью или частично или репосте материала, активная ссылка на блог обязательна.

Оригинал статьи на английском