Марксизм живее своих «могильщиков»

В начале 90-х годов, после разрушения европейского лагеря социализма и уничтожения СССР, широкое распространение получил взгляд на марксизм как на учение, безнадёжно устаревшее и утратившее своё значение. Американский политолог Ч. Краутхаммер провозгласил «плюралистически-капиталистическую демократию» наконец-то достигнутым идеалом социально-экономического устройства, и на Западе он был далеко не одинок на этой позиции. В России даже кое-кто из противников установившегося режима утверждал, будто в капиталистической системе в ХХ веке произошли столь значительные изменения, что учение Маркса-Энгельса по отношению к ней уже не применимо.

Однако глобальный кризис капитализма, разразившийся в 2008 году, наглядно явил миру, что марксизм отнюдь не утратил своей актуальности. Когда читаешь у Энгельса  о том, как кризисы заставляют уничтожать уже созданные производительные силы, потому что продукция, не увеличивающая прибыли, при капиталистических отношениях не нужна, сразу вспоминаешь остановленные предприятия Пикалёво и немало других, оказавшихся в том же положении.

Прочесть полностью

Где, укажите нам, Отечества отцы? Бэкграунд 13.04.2013

А. Алексеев: Бег по граблям как вид спорта

Почему к 80-м возник такой огромный разрыв между верхушкой и рядовыми членами Партии? Почему Партия показала свою несостоятельность в общении с народом, в постановке задач,в руководстве в тот период времени?

С другой стороны, не будем забывать - хоть разделение Союза произошло «сверху», почему «низы» не смогли ничего противопоставить этому предательству верхов?
Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику. Я считаю, что здоровое, патриотическое направление советской идеологии подавлялось теорией марксизма, и в данной статье постараюсь доказать данный тезис.
Я не претендую на глубину философского или экономического анализа. Всё что я делаю в данном эссе — это анализирую влияние тех или иных идей марксизма на исторический процесс с точки зрения «кому выгодно?»

Прочесть полностью

Проблемы исследования генезиса «собственности» и её мотивационного потенциала

I . К вопросу о генезисе и сущности явления «собственность»

Для постижения сущности категории «собственность»1 необходимо исходить из того, что явление, обозначаемое словом «собственность», в его специфических человеческих формах, исторически, не могло возникнуть в порядке абсолютно оригинального социального изобретения, например, неандертальцев или синантропов, а было перенесено в человеческую психику и практику из его животного прошлого и под влиянием повседневных примеров жизни мира животных. Иначе говоря, поскольку, в биологическом смысле, не животные произошли от человека, а наоборот, человек постепенно выделился из животного мира, выдавливая из своей натуры наиболее животные качества и дополняя рефлекторно инстинктивный аппарат психики понятийным аппаратом, постольку необходимо, руководствуясь строго научными принципами, четко отделять то, что является в личности человека и в сущности современного общества экономическим атавизмом от того, что является сугубо человеческим в каждой отдельной личности и в обществе в целом.

Прочесть полностью

Немного из Маркса - 1

Когда последние русские указы об упразднении Царства Польского стали известны в Англии, орган ведущих денежных мешков увещевал поляков стать московитами. Почему бы и не сделать им этого, хотя бы для лучшего обеспечения выплаты процентов с 6 миллионов ф. ст., только что предоставленных царю взаймы английскими капиталистами? В худшем случае, писал «Times», пусть бы даже Россия захватила Константинополь, лишь бы она позволила Англии захватить Египет и обеспечить дорогу к ее великому индийскому рынку! Иными словами, пусть Англия предоставит России Константинополь, если Россия милостиво позволит Англии оспаривать Египет у Франции. Московит, пишет «Times», любит брать взаймы у Англии, и он хорошо платит. Он любит английские деньги. Действительно любит. Но как он любит самих англичан — об этом лучше всего вам расскажет «Gazette de Moscou»178 от декабря 1851 года:

«Нет, должен, наконец, наступить черед вероломного Альбиона, и через некоторое время мы подпишем договор с этим народом только в Калькутте».
Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела. Прежде всего, по признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы. Как писал об этом Александру I во время Венского конгресса Поццо-ди Борго, самый крупный русский дипломат нового времени, Польша является важнейшим орудием осуществления русских притязаний на мировое господство, но она вместе с тем остается непреодолимым препятствием до тех пор, пока поляк, утомленный бесконечными изменами Европы, не превратится в страшный бич в руках московита. Так вот, оставив в стороне настроение польского народа, я спрашиваю: произошло ли что-либо, помешавшее осуществлению планов России или парализовавшее ее действия?

Прочесть полностью

Как построить коммунизм?

 Дмитрий Верхотуров


После ряда постов на тему развития хозяйства, естественно, встает вопрос о том, каким именно образом построить этот самый искомый коммунизм. Мне этот вопрос задавался уже не раз, так что имеет смысл обратиться к этой теме.

1. Для начала нужно уточнить, что именно стоит целью. У нынешних социалистов и коммунистов в этом отношении полнейший разнобой. Некоторые социалисты хотят всеобщего велфэра, некоторые социалисты хотят создать что-то вроде индивидуального натурального хозяйства. Некоторые социалисты и даже коммунисты ставят целью восстановление советского строя со всеми его атрибутами. Некоторые же просто хотят загнать людей на тяжелую ручную работу.
Если не знать, куда идти, то никуда прийти нельзя. Если не иметь четкого представления о целях, то в итоге получится вовсе не то, что ожидалось вначале. Цели должны быть максимально возможно конкретизированы.

Прочесть полностью