Меню блога

23 сентября 2012 г.

О больших и малых нуждах в защите от С.Кургиняна - Часть 1

 Пётр Ильницкий

Материалов с критикой С.Кугиняна (СК) и движения СВ в сети достаточно много. От аналитико-конспирологических до откровенно хамских. На сайте СВ Украина тема эта до сих пор не рассматривалась. Но вот случился повод: 9 августа 2012 г. на сайте KTV была выложена статья И.Ферберова (ИФ), секретаря ЦК РКРП-КПСС, «Ку и Зю – помощники Пу», (09.08.2012 - 15:58 ), с объемным потоком последующих комментариев.
Жесточайшая серьезность ситуации или «злоба дня» не располагает к «креативу» в стиле «Зю, Ку, Пу, Ле, Фе» и т.д. Судя по отсутствию авторской реакции на столь вольную трактовку заголовка статьи (в оригинале заголовок содержит полные фамилии), товарищ «целый» Секретарь ЦК партии и, вероятно, достаточно взрослый (как минимум – биологически) человек находит возможным использования такого стиля, обсуждая тему никак не располагающую к каким-либо «криво-юмористическим «петросяновским» изыскам.
Статья начинается с совета внимательно послушать ролик «Мнение Сергея Кургиняна о Ленине».



Особенно этот совет касается (по мнению тов. И.Ферберова), «участников уважаемого движения «Суть Времени». На YouTUBE кроме рекомендованного ролика обнаружилось немало других видеоматериалов, имеющих непосредственное отношение к СК и СВ. О качестве содержания и этико-эстетической стилистике именно критических материалов было сказано выше. Довольно интересным показался рассказ И.Молчанова, бывшего координатора СВ, но актуальность аналитического разбора этого интервью и этой фигуры не выглядит убедительно, поскольку эфир состоялся достаточно давно. Да и речь в статье уважаемого секретаря ЦК РКРП-КПСС не о И.Молчанове, а о В. Ленине, С. Кургиняне, СВ и «революционном пути».


Просмотр ролика «Мнение Сергея Кургиняна о Ленине» вызвал полнейшее согласие с мнением рекомендателя: очень полезный материал, но…
Структуру этой полезности тов. ИФ видит (или только подает?) вполне определенным образом. Что он услышал в тексте СК изложено достаточно ясно. И ничего нового в выступлениях СК И.Ферберов давно не видит. Значит, говорить следует также и о том, чего он не услышал, или не захотел услышать, или не захотел публично заявить, что он это услышал.

Статья ИФ, цитата №1:


«…Но вот в отношении к Ленину Сергей Ервандович попадает в сложное положение. Ведь он все последние годы, особенно в телепроекте «Исторический процесс», выступал яростным поборником Советской державы. А создал это великое государство не кто иной как В.И. Ленин. Поэтому Кургинян просто вынужден признавать величайшую историческую заслугу Ленина в создании этого государства. Но и только. При этом старательно обходится тот факт, что Ленин, Сталин, большевики создавали не какую-то абстрактную великую державу, а именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ и обязательно СОВЕТСКУЮ. Создавали не на пустом месте, а на месте разрушенного ими мира насилья в лице самодержавно-капиталистической державы. Не преобразовывали её путём неких реформ, а повели трудящийся народ по единственно возможному пути – пути революционного преобразования общества.
Всё это тщательно затушёвывается. Напротив, Кургинян неоднократно подчёркивал (и продолжает это делать время от времени), что он против революций. Он подчёркивал даже, что его флаг вовсе не красный, а трёхцветный (власовский?)».

Противоестественный смысловой посыл:
СК, попадая в сложное положение в отношении к Ленину (!, PN)…, выступая яростным поборником…, вынужден признавать…


Историческая заслуга В.Ленина назначена субъектом принуждения объекта, попавшего в сложное (в отношении к субъекту) положение. Какая-то беспредельно-бестолковая эклектическая формула получается.


Стоит ли, уважаемый товарищ Секретарь, деятельность, проведенную СК в формате цикла «ИП» и направленную на восстановление исторической объективности и справедливости, представлять как процесс, нивелирующий историческое значение В.И.Ленина?


Налицо и определенная манипуляция:
отождествление революции, как акта нелегального, но легитимного взятия власти последующему процессу революционного развития общества. По мнению тов. И.Ферберова революция – это всегда неизбежность последующего общественного прогресса? Этот тезис опровергнут давно и неоднократно.


Величайшая практическая историческая заслуга В.Ленина – спасение России от геополитического краха.
Теоретические, методологические труды В.Ленина актуальны и сегодня. 


А вот кем и каким образом осуществлялся в начале ХХ века проект «Крах Российской Империи»: Первая Мировая Война, февральская революция, как этапы, и падение буржуазной власти в октябре 1917 г.; роль в этом проекте большевиков и прочие подробности – тема другого разговора. 

Но вот что следует уточнить: В. Ленин - безусловно, один из создателей СССР. Но что создавалось на территории Советской России с 1917 года? Чем «наполнялось» новое государство?
Прав тов. ИФ в своей банальности: не абстрактная это была держава. Но насколько она была СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ и СОВЕТСКОЙ в первое десятилетие своего существования с позиций наших сегодняшних представлений о СССР?


Продолжение следует
Пётр Ильницкий

6 коммент. :

  1. Не совсем удачно получилось... Это черновой вариант и только первая часть. Выложил для проверки блога. Материал, скорее всего, уже неактуален. Но если интересно, могу предоставить и окончание. Но хотелось бы отредактировать.
    В любом случае, моя Вам благодарность.

    ОтветитьУдалить
  2. Конечно, называть в официальной статье оппозиционеров "Зю" и "Ку" действительно не солидно, но в общем со статьёй была согласна и только по оценке Кургиняна. То, что Кургинян - поп Гапон и создан сионистами, нет сомнений. Уж слишком он ярый антиленинец! Иногда гражданина заносит на явную ложь. У него нет явных экономических идей, а это уже настораживает. Теперь по самой статье Петра Ильницкого. Что сказать-то хотел? "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает!"
    "По мнению тов. И.Ферберова революция – это всегда неизбежность последующего общественного прогресса? Этот тезис опровергнут давно и неоднократно.", - да ну?! И кем же жтот тезис был опровергнут? Всегда надо остерегатся таких утверждений: "Все знают, это давно опровергнуто, учёные пишут", - и остальной пропагандистский бред!

    ОтветитьУдалить
  3. Автоцитата: "Не совсем удачно получилось... Это черновой вариант и только первая часть. Выложил для проверки блога. Материал, скорее всего, уже неактуален. Но если интересно, могу предоставить и окончание. Но хотелось бы отредактировать. 23 сентября 16:30".
    Кто ясно мыслит – тот ясно понимает.
    Меня не привлекает бессодержательная перепалка. Надеюсь, я Вас никак не обидел. Не знаю, кто такой поп Гапон, не знаю, кто такие сионисты, не знаю, что такое «нет сомнений» в данном случае.
    Ваш комментарий очень меня впечатлил. Возникло желание опубликовать статью полностью. С Вашим комментарием и с моим пониманием текста Вашего комментария. Вы не против, надеюсь?
    С уважением, PeterNOR

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Приветствую Петр! Нажимай кнопку "Ответить" под автором коммента. Внизу наведи мышку на надпись "Тэги, допустимые в комментариях" и используй. Как подготовишь статью, (извини что на ты) пиши, разместим.

      Удалить
    2. Почти понял. Спасибо.На "ты" проблем не вызывает, скорее - наоборот. Я опытный компьютерщик, но блоггер очень начинающий. Надеюсь на помощь в оформлении. По объективным причинам (надеюсь временным) ограничен в возможности работать быстрее.
      Еще раз - спасибо.

      Удалить

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях