Американской статистике верить нельзя

На основании одной цифры, даже очень оптимистической, делать выводы опасно

Существует довольно большая группа лиц, которая воспринимает экономическую статистику как истину в последней инстанции. Некоторые из них, впрочем, относятся так только к статистике отдельных стран, США, в первую очередь. С одним таким персонажем я как-то дискутировал в прямом эфире, и он мне объяснял, что анализ реальных экономических процессов для описания состояния экономики США ничего не значит, если официальные статистические цифры показывают, что «все хорошо». Потом, правда, выяснилось, что «все» вовсе не так хорошо, так что официальные цифры далеко не всегда показывают реальное состояние дел. Но выглядят они, подчас, так убедительно, что хочется им верить.

Вот и давайте посмотрим на одну из последних официальных цифр по американской экономике, а потом попытаемся ее проинтерпретировать, причем без участия особого «сакрального» знания.

Итак, официальный релиз нам сообщает, что объем производственных заказов в США в мае продемонстрировал рост на 0,8%, в то время как апрельский спад на 0,9% был пересмотрен на эквивалентный подъем. Об этом сообщило Министерство торговли в Вашингтоне. Отметим, что аналитики при этом ожидали более уверенный рост - на уровне 1%. Из опубликованного отчета также стало известно, что спрос на товары длительного пользования вырос на 2,1%, в то время как объем невыполненных заказов продемонстрировал сильнейший подъем с сентября прошлого года и составил 0,9%.

Отсюда делается вывод, что производственный сектор начинает демонстрировать признаки восстановления активности после перебоев в поставках, спровоцированных землетрясением и цунами в Японии. Опубликованные сегодня данные оказались очередным подтверждением слов представителей ФРС о том, что трудности, с которыми экономике пришлось столкнуться в прошлые месяцы, носят временный характер.

Благостная картина получается. Но давайте посмотрим на нее без предубеждений. Во-первых, это цифры без учета инфляции, которая сегодня достаточно высока, уж точно выше 0.5% (на самом деле, в номинале, около 1% в месяц). Не зря аналитики говорили об 1% росте - это минимальное значение, которое показывало бы реальный рост заказов, так сказать, в «физическом» выражении. Аналитики, отметим, понимают, что в отдельных отраслях экономики рост цен мог быть и еще выше, и если они смотрели на отраслевые показатели именно «в натуре», то давали прогнозное значение именно с учетом повышения отпускных цен.

Далее, цифры производственных заказов очень сильно меняются от месяца к месяцу. Частично эти изменения носят сезонный характер, а частично – привязаны к каким-то локальным процессам, в частности, здесь как раз могло сыграть свою роль землетрясение в Японии. При этом если в апреле был спад – то он-то как раз и должен компенсироваться некоторым последующим ростом.

Кроме того, промышленные заказы обычно делаются заранее, под будущий спрос. А спрос текущий удовлетворяется из складских запасов. Мы (то есть компания «Неокон») некоторое время тому назад отмечали, что объем эмиссионной программы QE2 примерно равен объему превышения складских запасов в США над некоторыми средними параметрами. То есть, ФРС хотела, чтобы по итогам действия программы товарный навес «рассосался» без падения производства. Однако желаемый результат не был достигнут – запасы действительно упали, но на фоне падения производства. И не исключено, что рост промышленных заказов вызван сокращением запасов, которые, все-таки, не должны падать ниже некоторого уровня, в противном случае начинаются задержки с поставками.

Отметим еще, что говорить в данном случае об объеме складских запасов «вообще» тоже не совсем корректно, поскольку в некоторых отраслях они могут быть выше средних, а в некоторых – ниже и эти отрасли должны наращивать заказы на поставку. Но изучать состояние дел в отдельных отраслях очень сложно и, более того, не всегда возможно, поскольку, например, данные о производстве, импорте и экспорте поступают с временным лагом, так что разобраться в реальном состоянии дел можно только с некоторым запозданием.

Еще одна проблема – ожидания. Отраслевые специалисты (особенно, ели они производят не конечный продукт, а комплектующие) не могут иметь более или менее внятной картины мира на рынках конечной продукции, тем более, не могут прогнозировать спрос на них. А решение они должны принимать сегодня. Грубо говоря, производитель колес для автомобилей должен понять, какой будет спрос на эти самые автомобили через полгода (а то и год) для того, чтобы разместить заказ на шины, которые он будет на эти колеса надевать. Ошибется в одну сторону – и производители автомобилей у него просто не купят все то, что он за это время произведет. Ошибется в другую – и производители будут вынуждены покупать колеса где-то в другом месте или даже ограничивать производство. Обратите внимание на объем невыполненных заказов – это как раз следствие несоответствия прогнозов и реальности.

Каждый такой производитель не может себе позволить иметь аналитиков, которые отслеживают и прогнозируют все рынки конечной продукции, на которых он работает, да и нет такого количества хороших аналитиков. Это значит, что такую информацию он покупает на рынке соответствующих услуг, которые, как мы хорошо понимаем, уже тесно связаны, как формальными, так и неформальными связями, с денежными властями США. И значит, активно гонят «позитив», даже если особых основания для него нет. Впрочем, какие-то позитивные факты есть почти всегда, так что, обратив на них внимание и, соответственно, не придав внимания фактам негативным, можно выдавать искомый оптимистический прогноз.

В результате, производители все время «жмут на газ», а затем констатируют фальстарт и снова жмут на тормоз. Как следствие, уровень волатильности цифр растет и они, сам по себе, без анализа всего экономического процесса, начинают показывать все меньше и меньше.

Собственно, на этом можно и закончить, поскольку дальнейший анализ уже потребует профессиональных знаний. Но уже сказанного достаточно, чтобы понять, что на основании одной цифры, даже очень оптимистической, делать выводы достаточно опасно.

Источник: KMnews