Сравнительный анализ: Путин и Сталин

Вступление

История России в своем смысле достаточно уникальна. Нет в мире народа, представители которого поднимались бы до высот такого самоотречения и самопожертвования во имя своей Отчизны, и нет народа, из рядов которого вышло бы столько предателей, готовых пойти на любую подлость, дабы нанести наибольший вред земле, вырастившей их, давшей имя и образование. Череда из бесконечного числа Курбских, Мазеп, Власовых, Ковалевых, Каспаровых и Новодворских способна обогнуть земной шар не один десяток раз и, наверное, вытянуться от Московского Кремля до самой Луны.

Самым неприятным является то, что подобные предатели существуют в русском обществе по сей день. В мире Интернета они получили меткое прозвище «пораженцев». В первую очередь потому, что постоянно желают России поражения во всех начинаниях. Они искренне (или за материальное вознаграждение) верят в то, что Россия погибнет, развалится, умрет, что все ее руководители — предатели, что народ — глупые лентяи и пьяницы, что все пропало и что русским давно пора пойти на кладбище и тихо умереть, дабы не мешать развитию всех прочих цивилизаций. «Пораженцы» всегда «против!». Они против любых начинаний, инициатив и планов русской державы, они всегда абсолютно уверены в том, что правящий «режим» в России необходимо сбросить в вихре революционного насилия. Они были против царской «тирании», потом были против «коммунистической тюрьмы», теперь они против злобного «оккупационного режима». Смысл, суть действий правительства их никогда не интересует. Их интересует только то, насколько успешно удастся это правительство свергнуть. В известном всем и каждому «Интернационале» им известны всего полторы строки:

«Весь мир насилья мы разрушим,

до основанья а…»

Дальнейший текст для пораженцев смысла не имеет, поскольку ничего, кроме разрушения, они активно не понимают.

Почему я посвятил так много внимания сим жалким существам?

Прежде всего потому, что на протяжении ХХ века «пораженцам» дважды удавалось приходить в России к власти и осуществлять свои мечты на практике. Это произошло в 1917 и 1990 годах. Оба раза итог их недолгого правления был абсолютно одинаков: утрата Россией значительных территорий, кровавые внутренние конфликты, развал армии и экономики. И оба раза Россию приходилось поднимать из руин Личностям с большой буквы, способности которых, успехи и неудачи мне и хотелось бы сравнить в данной статье.

Провести же данный анализ меня побудила работа, первые абзацы которой я хочу привести целиком, дабы чего-нибудь не напутать. Итак:

«Кризис российской экономики в период 1914-1921 годов.

Зоркальцев Валерий Иванович – заведующий отделом прикладной математики института систем энергетики, доктор технических наук, профессор.

Солонина Зоя Валерьевна – студентка Иркутского государственного университета. Ею подготовлен дипломный проект по проблемам развития российской экономики в 20-х годах.

В данной и последующих статьях по экономической истории России XX века  кроме указанных литературных источников будут использоваться лекции Бориса Павловича Орлова по истории экономики СССР, которые он читал для студентов  экономического факультета Новосибирского университета в течение многих лет. Исследования выполняются при содействии Российского гуманитарного научного фонда, проект № 00-02-00069».

Лично меня больше всего заинтересовала в исследовании небольшая табличка с сухими цифрами, в которой сравнивались результаты двух самых страшных кризисов ХХ века, в результате которых падение экономики России составило:

1921/1916 гг.              1995/1990 гг.

Национальный доход  (разы)                                                    0.5                            0.5

Валовая продукция промышленности (разы)            0.3                            0.4

Валовая продукция сельского хозяйства (разы)        0.7                            0.7

Обесценение рубля (разы)                                                       104                           104

Несложно заметить, что итоги реформ Ельцина/Горбачева по своим результатам оказались практически равны итогам упадка экономики в результате первой мировой войны и кровавой гражданской войны  на территории СССР вместе взятым.

Как же решали проблемы с подобным наследием правители, сместившие хунты «пораженцев»? Попытаемся взглянуть на их деяния за время пребывания на властном Олимпе.

Путин и Сталин. Начало правления этих политиков очень похоже. Это фигуры «второго плана», малоизвестные широкой публике, не имеющие в своих руках реальных властных рычагов, связей, популярности. Такие фигуры выводятся наверх, чтобы затем использовать их как марионеток, контролируя ситуацию из тени. Однако оба героя нашего исследования неожиданно для своих кукловодов проявили характер и смогли из исполнителей превратиться в реальных деятелей. Вряд ли Зиновьев и Каменев, назначая Сталина Генеральным секретарем, ожидали, что их протеже вскоре приговорит обоих к смерти. Вряд ли Березовский, ведя избирательную кампанию Путина, догадывался, что вскорост,и ему придется прятаться от нового президента в общемировом бандитском отстойнике.

В 1926 году, на четвертый год правления, Сталин вывел из состава ЦК Каменева, Троцкого, Зиновьева, избавляясь от главных врагов. В 2004-м, на четвертый год, Путин отправил в отставку Касьянова, избавляясь от главного представителя «семьи». Как видно, в сроках принятия на себя властных рычагов оба правителя тоже оказались схожи на удивление. Посмотрим, насколько успешны были они в иных областях своей деятельности.

Экономика

Сталин был избран на только что учрежденный пост Генерального секретаря ЦК РКП(б) в 1922 по инициативе Ленина и Каменева. Осторожный прагматик, талантливый технолог власти, он казался прекрасным исполнителем. Сталин должен был навести порядок в расстановке партийных кадров. В 1923 он ввел систему «номенклатуры», организовал аппарат партии, чиновники которого своим выдвижением были обязаны Сталину. Рост, влияния аппарата в 1920-е гг. обеспечил Сталину успех во внутрипартийной борьбе. (К&М)

Тут следует сказать, что первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу двадцатых годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существования.

К моменту вступления Сталина на должность, ставшую для него пожизненной, в СССР уже начал (с 1921 года) развиваться НЭП (Новая Экономическая Политика).

Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18% уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост, экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост, промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прирост,а национального дохода составил 18%.

В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы, зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при рост,е выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы. Организация труда строилась на принципах материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению «военного коммунизма». Абсолютная численность безработных, зарегистрированных биржами труда, в период НЭПа возросла (с 1,2 млн человек в начале 1924 г. до 1,7 млн человек в начале 1929 г.), но расширение рынка труда было ещё более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства увеличилась с 5,8 млн в 1924 г. до 12,4 млн в 1929 г.), так что фактически уровень безработицы снизился.

В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот «потолок» был поднят). Среди арендованных «частниками» фабрик были и такие, которые насчитывали 200—300 человек, а в целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около пятой части промышленной продукции, 40—80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли. (Цитата из Википедии)

Малообразованные или желающие принизить чужие достижения люди очень любят говорить, что успехи России возникают сами собой, в результате естественного развития прогресса, и хвалить правительство за новые заводы, за благополучие и сытость людей нельзя. На самом деле это, конечно, не так и примеров несть числа. Никакой «естественный прогресс» не позволяет сравняться по уровню жизни и индексу производства Северной и Южной Кореям, Аргентине и Франции, Бразилии и России, Швейцарии и Грузии. Честность и готовность следовать интересам государства всегда являются определяющими. Для СССР времен НЭПа катализатором стала грамотная финансовая политика правительства.

Взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых оборотом совзнаков в 1922 г. был начат выпуск новой денежной единицы — червонцев, имевших золотое содержание и курс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золотым рублям = 7.74 г чистого золота). В 1924 г. быстро вытеснявшиеся червонцами совзнаки вообще прекратили печатать и изъяли из обращения; в том же году был сбалансирован бюджет и запрещено использование денежной эмиссии для покрытия расходов государства; были выпущены новые казначейские билеты — рубли (10 рублей = 1 червонцу). На валютном рынке как внутри страны, так и за рубежом червонцы свободно обменивались на золото и основные иностранные валюты по довоенному курсу царского рубля (1 американский доллар = 1.94 рубля).

Возродилась кредитная система. В 1921 г. был воссоздан Госбанк СССР, начавший кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе. В 1922—1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков: акционерные, в которых пайщиками были Госбанк, синдикаты, кооперативы, частные и даже одно время иностранные, для кредитования отдельных отраслей хозяйства и районов страны; кооперативные — для кредитования потребительской кооперации; организованные на паях общества сельскохозяйственного кредита, замыкавшиеся на республиканские и центральный сельскохозяйственные банки; общества взаимного кредита — для кредитования частной промышленности и торговли; сберегательные кассы — для мобилизации денежных накоплений населения. На 1 октября 1923 г. в стране действовало 17 самостоятельных банков, а доля Госбанка в общих кредитных вложениях всей банковской системы составляла 2/3. К 1 октября 1926 г. число банков возросло до 61, а доля Госбанка в кредитовании народного хозяйства снизилась до 48%. (Википедия)

Реформа была проведена под руководством наркома финансов Г. Я. Сокольникова. Но все же это была и победа Сталина, уже ставшего одним из руководителей страны, выбравшего такого руководителя на пост наркома и поддерживающего его действия. Сталин постепенно забирает себе властные рычаги, устраняет противников: в 1926 году выведены из состава Политбюро Троцкий, Зиновьев, Каменев — авторитетные враги Сталина, старые большевики, участники революции, противостоявшие политике и власти «вождя».

Однако в экономической политике не все было так гладко. Достигнутый уровень жизни царской России был явно недостаточным для обеспечения социальной стабильности — малейшее его понижение грозило новыми социальными потрясениями. В 1923 и 1925 гг. по стране даже прокатились стачки рабочих, направленные против «рабочего» государства.

Для восстановления промышленности властью самым жестоким образом использовались «ножницы» цен, когда преднамеренно завышались цены на промышленные товары и занижались цены на продовольствие. Таким образом большевики перекладывали тяготы экономического восстановления страны на плечи крестьян. Результат не замедлил себя ждать:

К 1927 после двух урожайных лет у крестьянства скопились запасы зерна и денег. Промышленные товары, которые ему требовались, купить было почти невозможно. Деньги опять обесценивались инфляцией; в такой неопределенной ситуации зерно оказывалось самой надежной валютой. Крестьянам, имевшим большие запасы зерна, не было никакого смысла отправлять их на рынок. Более того, они сами «регулировали» производство, снижая его объем в соответствии с более чем скромными возможностями купить что-то у города. В 1926-1927 гг. производство хлеба упало на 300 млн. пудов. В 1927-1928 гг. государство сумело заготовить 630 млн. пудов хлеба, что было в два раза меньше, чем заготавливало царское правительство. Хлеба не хватало не только для строительства новых предприятий, но и для обеспечения городов. Зимой 1927-1928 гг. в городах впервые с 1921 возникли очереди за хлебом.

В январе 1928 Сталин санкционировал применение «чрезвычайных методов хлебозаготовок», то есть административное изъятие хлеба у крестьян, сопровождавшееся произволом властей и репрессиями. Начала активно применяться статья уголовного кодекса о «спекуляции» хлебом, под которую подводили и попытки реализовать хлеб рыночным путем. Чрезвычайные меры дали хлеб в 1928 г., но отбили у крестьян желание производить его излишки. В августе 1929 в СССР была введена карточная система.  (К&М)

Сложившаяся ситуация побудила Сталина свернуть экономику «НЭПа» и попытаться волевым решением придать экономике резкий толчок. Этот этап развития СССР получил наименование «индустриализация».

На селе  сталинская интенсификация вылилась в принудительное укрупнение хозяйств. Ведь, как известно, в большинстве случаев — чем крупнее хозяйство, тем выше производительность труда, тем больше возможностей для его механизации, ниже себестоимость. Укрупнение производилось за счет сведения имущества мелких собственников в колхозы.

Коллективизация проводилась в классических традициях средневекового «огораживания» и имела практически те же последствия для сельских жителей: обезземеливание, исход из родных деревень, репрессии против недовольных. В ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в 1928-1932 гг., одним из направлений государственной политики стало подавление антисоветских выступлений крестьян и связанная с этим «ликвидация кулачества как класса» — «раскулачивание», предполагавшее насильственное и бессудное лишение зажиточных крестьян, использующих наёмный труд, всех средств производства, земли и гражданских прав, и выселение в отдалённые районы страны. В рамках борьбы с «кулаками» за 1930-1931 годы, как указано в справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, было отправлено на спецпоселение 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека.

Основных итогов коллективизации оказалось четыре.

1. Колхозы в последующем действительно показали значительно более высокую производительность труда.

2. В распоряжении Сталина оказалось значительное количество рабочих рук: в город пришли те самые крестьяне, что оказались лишними на селе.

3. Коллективизация привела к массовому голоду в СССР в 1932-1933 годах, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 2 до 8  миллионов человек. (Википедия, Голод в СССР (1932—1933)).

Причины голода лежат на поверхности: зажиточные крестьяне не желали прост,о так дарить свой скот и имущество власти, они предпочитали съесть дойную корову или тяглового быка, но не отдавать в колхоз. Потом выяснялось, что в колхозе нечем и не на чем пахать, нет молока, нет посевного зерна, что без репрессированного «кулака» голытьба не способна организовать посевную и т. д.

4. Произошло резкое падение уровня жизни крестьян.

Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.

Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124% по сравнению с 1913 годом, в 1929 — 121%, в 1930 — 117%, в 1931 — 114%, в 1932 — 107%, в 1933 — 101% Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65% уровня 1913 года. (Википедия, Сталин)

Финансовые средства, полученные от разорения крестьянских хозяйств, от продажи за рубеж сырьевых ресурсов и даже произведений искусства, освободившиеся на селе рабочие руки были направлены Сталиным на развитие в СССР тяжелой промышленности.

Ускоренная индустриализация была проведена в период первых пятилеток. Первая пятилетка (1928-1932) разрабатывалась с середины 1920-х гг. в структурах Госплана и ВСНХ. V съезд советов СССР (20 —28 мая 1929), принял этот план в качестве закона. Если за предыдущее десятилетие капиталовложения составили 26,5 млрд. руб., то теперь планировалось 64,6 млрд., при этом вложения в промышленность повышались значительно быстрее — с 4,4 млрд. до 16,4 млрд. руб. 78% вложений в промышленность направлялись на производство средств производства, а не потребительской продукции. Это означало изъятие огромных средств из хозяйства, которые могли дать отдачу через несколько лет. Промышленная продукция должна была вырасти за пятилетку на 180%, а производство средств производства — на 230%. 16-18% крестьянства должно было быть коллективизировано. Производительность труда должна была вырасти на 110%, зарплата — на 71%, а доходы крестьян — на 67%. (К&М)

В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС. Однако, около 40% капиталовложений в 1930 пришлось заморозить в незавершенном строительстве из-за неэффективности планирования и вводить в действие на протяжении всех 1930-х гг. Главное внимание (финансирование, снабжение и т.д.) оказывалось 50-60 ударным стройкам. Для них же осуществлялся массированный ввоз машин из-за рубежа. Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования.

Индустриализация требовала огромных затрат и на ввоз техники, и на поддержание минимального жизненного уровня рабочих, занятых как на самих стройках, так и на добыче сырья для них. Проблемы финансового дефицита частично решались с помощью внутренних займов, увеличения продажи водки, эмиссии (в 1929-1932 денежная масса увеличилась в 4 раза (что привело к рост,у цен и дефициту потребительских товаров.)), налогов, экспорта лесоматериалов, нефти, пушнины, а также хлеба, огромные объемы которого требовались и внутри страны.

Стремительное возведение гигантов индустрии привело к разорению остального хозяйства. В условиях новой разрухи Сталин решил объявить об окончании рывка в светлое будущее. Выступая на пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933, он заявил, что пятилетка выполнена досрочно за четыре года и четыре месяца.

Фактические итоги пятилетки были гораздо скромнее сталинских замыслов. Оптимальный план 1929 был выполнен по производству нефти и газа, торфа, паровозов, сельхозмашин. По производству электроэнергии, чугуна, стали, проката, добычи угля, железной руды не был выполнен даже отправной план 1929. Производство тракторов только-только дотянуло до него. К планам 1930 не удалось даже приблизиться. Производство нефти даже по опубликованным данным достигло 22,2 млн. т. при запланированных в 1930 40-42 млн. т., стали — 5,9 млн. т. при запланированных 12 млн. т., тракторов — 50 тыс. шт. при запланированных в ноябре 1929 201 тыс. шт., выработка электроэнергии 13,1 млрд. квт. ч. при запланированных в 1930 33-35 млрд. (К&М. Индустриализация)

Достижения Сталина за первую пятилетку по основным параметрам оказались таковы:

Прокат черных металлов — рост, 129%

Производство электроэнергия — рост, 270%

Добыча нефти — рост, 184%

Производство цемента — рост, 194%

Производство сахара — падение до 65% от уровня 1928 года

Обувь кожаная — рост, 150%

Благодаря развитию отечественного тракторост,роения, в 1932 г. СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы.

В 1930 г. в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах — обязательное семилетнее.

Однако не все в жизни советского народа было так радужно.

Напротив, по мнению критиков индустриализации, она была плохо продуманной, что проявилось в серии объявленных «переломов» (апрель-май 1929 г., январь-февраль 1930 г., июнь 1931 г.). Возникла грандиозная и насквозь политизированная система, характерными чертами которой были хозяйственная «гигантомания», хронический товарный голод, организационные проблемы, расточительность и убыточность предприятий. Цель (т. е., план) стала определять средства для её реализации. Пренебрежение материальным обеспечением и развитием инфраструктуры с течением времени стало наносить значительный экономический ущерб.

Индустриализация требовала всё больших трудовых затрат, привлечения миллионов жителей деревень в города и сопровождалась резким падением реальных заработков. Стремление выполнить план приводило к обстановке перенапряжения сил и перманентного поиска причин, чтобы оправдать невыполнение завышенных задач. В силу этого, индустриализация не могла питаться одним только энтузиазмом и требовала ряда мер принудительного характера. Начиная с 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда в 1932 г. по сравнению с 1928 г. упала на 8%.

Советская пропаганда также утверждала, что экономический рост, носил беспрецедентный характер. Исследования показывают, что темпы рост,а ВВП в СССР (упомянутые выше 4,6%) были сравнимы с аналогичными показателями в Германии в 1930-38 гг. (4,4%) и уступали росту в Японии (6,3%). (Википедия. Индустриализация СССР)

Кроме того ускоренная индустриализация сопровождалась репрессиями, когда в экономических неудачах обвинялись «вредители и саботажники», организовывались дела типа «Шахтинского», «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро».

Одним из важнейших показателей итогов сталинского рывка стал рост, уровня потребления на душу населения. Он увеличился… на 22% за 10 лет от 1928 до 1938 гг. То есть, благосостояние народа росло на 2,2% в год. Западные историки в этом месте любят добавлять, что улучшение благосостояния коснулось в основном партноменклатуры и избранных «ударников» из среды рабочих, и осталось незамеченным всем прочим населением.

Пожалуй, на этом месте исследование сталинских достижений пора прекратить. 1932 год, окончание первой пятилетки — это уже не восьмилетний, а десятилетний рубеж пребывания Сталина у власти. Подведем итог. Вступив на пост Генерального секретаря в 1922 году, Иосиф Виссарионович получил в свои руки страну, в которой, благодаря НЭПу, уже год, как начался рост, промышленности и сельского хозяйства. Благодаря правильной политике правительства уже в 1927 году экономика России перешагнула докризисный уровень, уровень потребления достиг уровня потребления в довоенное, царское время. Последующий рывок обеспечил промышленный рост, на уровне 4,6% в год, однако привел к спаду в производстве сельского хозяйства и сопровождался репрессиями против граждан, недовольных проводимой государством политикой. В целом за начальную индустриализацию СССР русскому народу пришлось расплатиться тысячами человеческих жизней и замораживанием уровня жизни на дореволюционном уровне на очень долгие годы.

Кроме того, первый этап развития страны «по Сталину» сопровождался рядом экономических кризисов, в конечном итоге приведших страну — несмотря на мирное время! — к карточной системе и почти средневековому закабалению рабочего класса и крестьянства.

Однако, чистые цифры лукавы и не отражают всей картины происходившего в стране.

Прежде всего, 4,6% в год — это не просто прирост промышленного производства. Внеэкономическими методами развивалась именно тяжелая промышленность: металлургия, машиностроение, тракторостроение. То есть, СССР получал основу, которая позволила в будущем создать как могучую оборонную отрасль, так и получить независимость в дальнейшем развитии собственного производства. Даже среди прозападных историков нет уверенности, что подобная индустрия могла возникнуть на основе НЭПа. Действия Сталина, при всей их жестокости, были направлены на сохранение страны в будущем, на ее будущую безопасность.

Население СССР, хотя и не видело улучшения своего материального положения, тем не менее получило от государства право на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование. Потрясающие для того времени блага, предмет зависти народов во всех окружающих странах. В то время, как десятки тысяч людей проклинали Сталина и желали гибели ему и всем большевикам, многие миллионы смогли научиться читать, стать инженерами, офицерами, пилотами, танкистами, квалифицированными рабочими. Большинство из них понимало, что при прежней власти такая карьера для деревенских подростков была невозможна. Люди видели перед собой перспективу, верили в возможность светлого будущего, которое только начинало строиться у них на глазах, были полны энтузиазма, чувствовали себя счастливыми. Такую уверенность в завтрашнем дне тоже можно отнести в заслуги Иосифа Виссарионовича.

Путин де-факто стал правителем новой России 1 января 2000 года.

Наследство ему досталось куда более тяжелое, нежели Сталину. Если разруха в народном хозяйстве после гражданской войны и реформ Ельцина была примерно одинакова по своим масштабам, то Иосиф Виссарионович получил страну мирную, уже начавшую возрождаться после буйства пораженцев.Президент же    № 2 оказался в самом центре организованного пораженцами развала. По всей стране бушевал кризис неплатежей; веерные отключения электричества и тепла были нормой, задолженности по пенсиям и зарплатам в отдельных областях достигали 2-х лет, задержки с денежным довольствием в армии — многих месяцев. Вдобавок, на Кавказе шла самая настоящая региональная война, в исходе которой у большинства населения были сильные сомнения. России запретили победить в первой войне, и люди были уверены, что им запретят победить снова — причем пораженцы кричали о таком будущем открыто и восторженно.

Однако ВВП сказал: «мочить» — и это было сделано. Во время Второй чеченской у военных не было на шее удавки, с помощью которой их заставляли непобеждать в прошлый раз. Я еще не забыл — злопамятный все-таки, — как М. Леонтьев с телеэкрана умолял, чтобы войска дошли хотя бы до Терека и защитили исконные русские земли. Даже в это никто не верил! Со всех сторон активно требовали, чтобы Россия не переходила границы Чечни, чтобы она не переходила Терека, чтобы она не лезла в горы — чтобы она хотя бы вступила в переговоры!!! Не знаю, чего стоило выстоять ВВП — но он позволил военным дойти до конца.

Война завершилась — однако для восстановления экономики требовалась очень долгая кропотливая работа. Неплатежи, задержки пенсий и зарплат, безработица, веерные отключения… По стране рыскали пораженцы: Березовский, Гусинский и иже с ними  создавались Хопперы, Аввы и прочие МММы. Они жировали, высасывая из и без того нищего народа все и отовсюду, до последней копейки и последней капли крови, перемалывали экономику, пытаясь заменить русскую промышленность иностранными концессиями — и кое где им это даже удавалось! По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).

Деградацию страны требовалось остановить, переломить развитие к лучшему.

Для оценки экономической ситуации я воспользовался работой профессора, доктора технических наук А. И. Орлова. Достойный специалист: 1949 г.р., профессор (1995 г. — по кафедре математической экономики), доктор технических наук (1992 г. — по применению математических методов), кандидат физико-математических наук (1976 г. — по теории вероятностей и математической статистике), 18 книг и учебников.

Итак, цитата из статьи от 1999 года:

Настоящая статья имеет целью прогноз социально-экономического развития России и динамики основного макроэкономического показателя — валового внутреннего продукта (ВВП) на 7 лет (2000-2007). За это время произойдут различные политические события, в частности, по крайней мере еще один цикл парламентских и президентских выборов (при условии сохранения нынешней политической структуры), результаты которых нельзя предсказать однозначно. Поэтому прогноз может быть сделан лишь отдельно для каждого сценария из некоторой гаммы, охватывающей возможные пути социально-экономической динамики России.

Рассмотрим последовательно эти сценарии:

сценарий «Продолжение реформ» (по указаниям вероятного противника);

сценарий «Стагнация» (динамическое равновесие сил реформаторов и патриотов, как следствие — торможение «реформ»);

сценарий «Смена курса в направлении национальных интересов России» (предполагает переход государственной власти в руки патриотов);

сценарий «Смута» (исход борьбы — распад России на отдельные государственные образования).

Как показано выше, преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно ведут не к развитию рыночной экономики, т.е. построению капитализма, а к уничтожению России как самостоятельного государства. Очередные шаги этого уничтожения — начинающиеся реформы армии, образования, науки, жилищно-коммунального хозяйства, приватизация оставшейся государственной собственности, переход к свободной продаже земли и т.д. Поскольку реальная (исполнительная) власть в России принадлежит в основном сторонникам «реформ», то сценарий дальнейшего развития курса реформ вполне возможен.

Сценарий дальнейшего развития курса реформ исходит из гипотезы беспрепятственной реализации планов вероятного противника, поскольку преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно способствуют именно этому.

Перейдем к прогнозу динамики ВВП. Примем предположение о том, что средний темп падения ВВП за 1992-1996 гг. (1997 г., с этой точки зрения, является нетипичным, он скорее соответствует сценарию стагнации) был выбран вероятным противником оптимально — с точки зрения его целей. Примем официальные данные: за 5 лет (1992-1996 гг.) падение ВВП составило 38,6%, т.е. в среднем 9,3% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 34,2% от ВВП 1996 г., или 19,9% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 10% от уровня 1990 г. (Это несколько больше, чем падение производства в СССР в 1923 г. — после окончания гражданской войны — по сравнению с 1913 г.) По жизненному уровню это будет соответствовать послевоенному периоду (1948 г. или 1923 г.), но с частично сохранившимися у населения жильем, одеждой, телевизорами…

Проведем альтернативный расчет, принимая 1992-1997 гг. за шестилетний цикл «шок-стабилизация» и используя официальные данные (результаты 1997 г. спорны — от 100,4% по данным правительства до 98,4% по данных председателя Комитета Госдумы по конверсии Г.В.Костина). За 6 лет (1992-1997 гг.) падение ВВП составило 38,4%, т.е. в среднем 7,75% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 44,6% от ВВП 1997 г. , или 26,1% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 13% от уровня 1990 г.

Итак, прогноз по официальным данным дает: ВВП 2007 г. составит 19,9-26,1% от уровня 1990 г., или 34,1-44,6% от уровня 1997 г. , что соответствует примерно 37,5-50.6% от уровня 1999 г.

Если принять, что финансирование Вооруженных Сил России будет в 2007 г. составлять тот же процент от ВВП, что и в 1997 г., то оно сократится в 2,24 — 2,93 раза, а по сравнению с 1990 г. — в 3,83 — 5,03 раза. По описанным выше причинам реальное финансирование будет примерно вдвое меньше. Будет разрушена действующая структура Вооруженных Сил России, существенно уменьшена их боеспособность и боеготовность. Очевидно, это и является целью вероятного противника.

Включение в расчеты 1998 и 1999 гг. нецелесообразно, поскольку известный «августовский кризис» 1998 г. — это аналог «шоковой терапии» 1992 г. Любопытно, что все слои российского общества приняли падение жизненного уровня в 2 раза в результате августовского кризиса 1998 г. довольно спокойно. Хотя величина этого падения была лишь незначительно меньше падения за предыдущие годы. За 1991-1997 гг. жизненный уровень упал примерно в 2,5 раза. «Шоковая терапия» активно обсуждалась, были многочисленные протесты, из-за рубежа шла гуманитарная помощь. В 1998 г. все было спокойно. Возможно, истинные масштабы катастрофы не осознавались, в частности, потому, инфляция составила к концу 1998 г. «всего» 80% по сравнению с 2600% в 1992 г. Возможно, население привыкло к постоянному падению уровня жизни. Результат выгоден вероятному противнику. Он показывает, что можно «без шума» продолжать значительно снижать жизненный уровень россиян. Уже близок «идеал», когда тарелка благотворительной похлебки в день представляется высшим благом. Напомним, что общий итог за 1991-1999 гг. — падение реальных доходов населения по крайне мере в 5 раз.

Сценарий «Смена курса в направлении национальных интересов России». Как подробно разъяснено выше, продолжение курса «реформ» ведет к гибели России. Переход к защите независимости и национальных интересов России, к восстановлению экономики и национальных культурных и нравственных ценностей давно назрел. Неоднократно формулировался комплекс экономических и политических мер, раскрывающий смысл этого столь необходимого России перехода. Его можно сравнить с мерами по восстановлению народного хозяйства после гражданской и Великой Отечественной войн.

Дадим оценку рост,а ВВП в случае прихода к власти патриотов в результате победы на президентских выборах 2000 г. (т.е. рассмотрим случай выбора В.В. Путиным патриотического пути). Отметим, что 2000 г. в соответствии с циклами Чижевского — год наибольшей солнечной активности и активности народных движений. Правда, эта теория, видимо, не подтверждается практикой текущего года.

За первый цикл «шок-стабилизация», т.е. за 7 лет (1992-1997 гг.) падение ВВП составило 41,7%, т.е. в среднем около 7% в год. Примем, что оно будет таким же и в 1998 и 1999 гг. (официальные статистические данные ненадежны, что неоднократно демонстрировалось, например, в выступлениях депутатов Государственный Думы). Тогда к концу 1999 г. выйдем на 54,2% от уровня 1991 г.

В 2000 г. следует ожидать значительного падения ВВП: в первой половине — из-за сосредоточенности президентской командой и правительством всех резервов на предвыборной пропаганде, во второй — из-за внешней блокады и внутреннего саботажа после победы патриотов. Примем, что падение ВВП будет таким же, как в 1992 г. — году «шоковой терапии» (либерализации цен), т.е. 14,5%. Тогда ХХI век встречаем на уровне 46,4% от 1991 г.

К началу 2001 г. развернется восстановление народного хозяйства. При оценке темпов этого восстановления необходимо учесть, что, с одной стороны, промышленные технологии являются сейчас существенно более сложными, чем после Великой Отечественной войны, что затрудняет быстрое наращивание мощностей; но, с другой стороны, многие предприятия достаточно просто «запустить», поскольку в основном сохранились и кадры, и основные фонды (здания, станки,…). Примем, что средний рост, ВВП будет такой же, как рост, валового общественного продукта в 1951-1965 гг. Тогда за 15 лет валовой общественный продукт вырос на 253,66% (в 3,53 раза), т.е. в среднем рост, составлял 8,79% в год. Следовательно, можно ожидать, что за 7 лет (2001-2007) ВВП вырастет в 1,8 раза (на 80,3%) при том же среднем рост,е 8,79% в год.

Итак, к концу 2007 г. ВВП достигнет 154,2% от уровня 1999 г., или 71,5% от уровня 1991 г. При сохранении указанных темпов рост,а ВВП выйдет на уровень 1990 г. в конце 2011 г. В то же время только начиная с последних месяцев 2002 года ВВП превзойдет уровень 1999г.

В качестве базы для альтернативного расчета возьмем 1946-1950 гг., когда за 5 лет валовой общественный продукт вырос в 1,94 раза, т.е. на 93,98%, т.е. в среднем на 14,17% в год. Тогда можно ожидать, что за 7 лет (2001-2007) ВВП вырастет в 2,53 раза (на 152,8%) при том же среднем рост,е 14,17% в год и 117,4% от уровня 1991 г. При указанных темпах рост,а ВВП выйдет на уровень 1991 г. в конце 2006 г.

Поскольку невозможно точно предсказать момент перехода власти в руки патриотически настроенного руководства, то приведенные выше численные значения носят весьма условный характер. Так, если патриоты победят не в 2000 г., а в 2004 г., а до этого времени будут продолжаться «реформы», то аналогичные расчеты дают к концу 2003 г. ВВП в размере 40,5% от уровня 1991 г. (в предположении, что в течение 4 лет (2000-2003) падение ВВП составит 7% в год). Как и ранее, примем, что в год поворота (2004) падение ВВП будет таким же, как в 1992 г. — году «шоковой терапии» (либерализации цен), т.е. 14,5%. Тогда к концу 2004 г. ВВП России составит 34,7% от уровня 1991 г. (т.е. одну треть). Даже при рост,е в 14,17% в год за 2005-2007 гг. ВВП удастся поднять лишь на 48,8%, т.е. до 51,6 % от уровня 1991 г.

Впрочем, все подобные расчеты носят лишь сугубо ориентировочный характер. Они показывают, однако, что в ближайшие 5 лет нет оснований ожидать существенного улучшения экономического положения России, наоборот, нас ждет, скорее всего, дальнейшее снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни большинства населения. В лучшем случае — стагнация, неустойчивая стабилизация.

Однако переход власти в руки патриотически настроенного руководства, отстаивающего интересы России, несмотря на натиск вероятного противника — единственная надежда нашей страны.

(Полностью статья находится по адресу http://orlovs.pp.ru/diff/antorlov/scen.htm)

Как несложно заметить, уважаемый профессор ожидает рост экономики под руководством патриотически настроенного и профессионального правительства таким, что уровень 1990 года будет достигнут только к 2011 году. В качестве недостижимого идеала (никакого противодействия, патриотически настроенные профессионалы на ключевых постах) был рассмотрен вполне реальный пример развития из опыта сталинской экономики. Даже при идеальных условиях (под руководством Сталина) уровень 1991 кризисного года мог быть достигнуть только в конце 2006 года.

Сейчас, зная, каков оказался мир в реальности, мы можем напомнить, что России под управлением Путина удалось перешагнуть планку экономического уровня 1990 года в начале 2007 года. То есть, президент смог значительно превзойти самые смелые прогнозы самых патриотичных экономистов и обогнал «позднего» Сталина в темпах развития экономики в прямом сопоставлении.

При этом Путин не допустил никаких спадов и кризисов как в экономике, так и в политической жизни — не говоря уж о том, чтобы довести страну до карточной системы. Он не прибегал к прямому насилию для достижения хозяйственных целей. Путин не стал строить новую экономику на костях людей.Наоборот — за 8 лет его власти доходы населения в долларовом исчислении выросли в 4 раза. Или, с учетом инфляции, в реальном исчислении — в 2,5 раза. Общий рост, розничных продаж составляет 15%, причем количество покупаемых новых автомобилей ежегодно росло (и растет) на 30%, компьютеров и бытовой техники — на 50%. Таким образом, реальный уровень жизни в стране увеличился весьма и весьма заметно, что и обеспечивает политике президента массовую поддержку населения.

Используя для развития экономики почти те же средства, что и Сталин: продажу на рубеж сырьевых ресурсов и активное использование западных технологий,Путин смог распорядиться полученными ресурсами намного эффективнее первого. Он не стал прямо вбухивать деньги в промышленность, отдавая государственные средства на разворовывание чиновников. Он потратил их на создание в стране благоприятного для развития промышленности климата, искусно направляя интересы производителей в нужном для государства направлении. Восстанавливали заводы, либо строили новые вместо разрушенных те, кто хотел и умел это делать. Как результат: восстановление экономики России произошло со скорост,ью, о которой не мечтали даже самые отважные оптимисты. При этом уровень жизни населения вырос с опережающими темпами, а само развитие произошло без срывов, репрессий, без кризисов и катаклизмов. Тут даже не о чем рассказывать историкам. Просто быстрый плавный рост, страны от нищеты к процветанию.

Сравним Сталинскую «пятилетку» и Путинскую:

Производство (тысячи тонн)	1999/2000	2006
Чугун	34 826,7	51 700  (рост, 148%)
Сталь	43 821,8	70 800  (рост, 168%)
Прокат	34 114,6	58 200  (рост, 170%)
Алюминий	3122.1	3745.2 (рост, 120%)
Медь	635.4	1009.3 (рост,  159%)
Никель	211.4	282.8   (рост,  135%)
Прочее производство	1999	2005
Кузнечно-прессовые машины	1100 шт.	1500 шт.
Турбины	2.6 млн. кВт	5 млн. кВт
Генераторы	2.1 млн. кВт	5 млн. кВт
Электродвигатели	444 000 шт.	742 000 шт.
Краны мостовые	452 шт.	729 шт.
Краны автомобильные	1300 шт.	4400 шт.
Краны башенные	33 шт.	286 шт.
Грузовые автомобили	176 000 шт.	205 000 шт.
Троллейбусы	384 шт.	812 шт.
Прядильные машины	5 шт.	16 шт.
Комбайны	2000 шт.	7500 шт.
Ткани	1666 млн м2	2739 млн м2
Холодильники	1 173 000 шт.	2 778 000 шт.
Мотоциклы и мотороллеры	26 900 шт.	10 200 шт.
Фотоаппараты	81 200 шт.	17 100 шт.
Пиломатериалы	19.2 млн м3	22 млн м3
Шкафы	2 494 000 шт.	4 244 000 шт.
Кровати	585 000 шт.	993 000 шт.

Как и при Сталине, мы наблюдаем значительный рост, производства при заметном спаде сельского хозяйства. Хотя до голода Россию Путин, как все помнят, не доводил. Но рост, производства бытовой техники и машиностроения — впечатляющий. По многим позициям — в полтора-два раза. Практически каждую неделю сообщается о строительстве в России новых цехов и запуске новых заводов, правительство активно стимулирует научные разработки

Невольно вспоминается известный лозунг «удвоения ВВП». В 1999 году ВВП России составлял 300 млрд долларов и чтобы догнать Португалию, Путин призвал увеличить его вдвое. Сегодня — Россия вошла в десятку самых сильных экономик мира (10 место по ВВП в долларах или 7 место по ВВП исходя из паритета покупательной способности). И это изменение случилось прямо на наших глазах: всего за 8 лет.

Люди недалекие и малообразованные, не способные понять, в чем смысл деятельности руководителя страны, обычно пытаются найти некие посторонние причины, благодаря которым России «повезло». Дескать, от русских эти 8 лет ничего не зависело, все случилось само собой. А везение кончится — и экономика рухнет обратно в катастрофу. Специально для них приведу несколько цифр:

Рейтинг стран по уровню добычи углеводородов в тоннах нефтяного эквивалента на душу населения:

1.   Катар — 1 081

2.   Объединённые Арабские Эмираты — 991

3.   Норвегия — 872

4.   Кувейт — 815

5.   Саудовская Аравия — 293

6.   Оман — 246

7.   Ливия — 240

8.   Бахрейн 232

9.   Нидерланды — 119

10. Венесуэла — 82

11. Канада — 79

12. Казахстан — 61

13. Алжир — 54

14. Ирак — 53

15. Россия — 47

16. Иран 37

17. Великобритания — 28

18. Мексика – 17

Нетрудно заметить, что привязка уровня экономики или уровня жизни к ценам на нефть должна бы уровнять уровни жизни в странах с одинаковой добычей. Россия должна была бы жить заметно хуже Алжира, Венесуэлы или Казахстана и в полтора раза лучше британцев. А если учесть, что цена «отсечения», ограничивающая приток нефтедолларов в экономику России, составляет $27 за баррель — мы должны жить намного хуже мексиканцев. Канада же обязана давно биться в панике из-за безнадежной зависимости от сырьевого экспорта. Она ведь качает энергоносителей больше Казахстана и почти столько же, сколько Венесуэла!

Однако ничего подобного мы почему-то не наблюдаем.

На самом деле экономика России зависит от экспорта энергоносителей не больше, чем экономика Великобритании. Добыча углеводородов дает прирост, ВВП примерно $400 на душу населения в год. При общем ВВП, по разным оценкам, от $10 000 до $13 000 на каждую русскую душу. Величина заметная — но отнюдь не катастрофическая.

Сравнивая результаты правления обоих политиков мы видим, что в абсолютных цифрах небольшое преимущество имеют решения Сталина:ему удалось достичь докризисного уровня экономики на шестой год власти, а не на восьмой. Однако Сталин начинал свое правление в более спокойной обстановке и это давало ему некоторое преимущество. Таким образом успешность восстановления экономики у обоих правителей можно считать примерно одинаковой.

При всем том Путин смог обойтись без насилия в экономике, смог обойтись без кризисов, без массовых репрессий, ему удалось не только восстановить экономическую мощь страны, но и значительно повысить доходы граждан. Следует признать, что по успешности общего развития страны, учитывая не только производственную сферу, но и благосостояние народа,Путин весьма заметно опережает Сталина.

Внешняя политика

Внешнюю политику Сталина в первые 8 и даже 10 лет его правления можно смело назвать «никакой». В ходе гражданской войны Красной Армии удалось выбить интервентов с русской земли, и «демократы» уже в который раз уползли в свои норы зализывать раны. Нехотя они были вынуждены признать право СССР на существование — и не более того. Де-факто СССР оказался победителем в войне и некоторое время мог не опасаться внешней агрессии. Однако никакого влияния на события в мире он пока не оказывал и активной политики не вел.

Ситуация, в которой оказался Путин, став президентом, была прямо противоположна. Россия находилась в положении страны разгромленной, поверженной, обязанной пресмыкаться перед победителями и выполнять все их прихоти.

США требовали от России классической дани «кровью», передачи под внешний контроль своих стратеги­ческих вооружений, расчленения «Газпрома», передачи контроля над полезными ископаемыми американским фирмам.

Сейчас трудно поверить — но ведь всего четыре года назад весь мир был уверен, что по приказу Буша Путин отправит в Ирак русских солдат умирать за интересы американских монополий. Точно так же, как это делают Польша, Прибалтика, Украина, Армения, Казахстан, Румыния, Болгария, Грузия и многие другие страны, обложенные «данью кровью». Освежим немножко память:

Источник: Псковское агентство информации.

Дата публикации: 25-08-2003

Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак
В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.

Понятно, что американцы, под надуманным и, как оказалось, лживыми предлогами напавшие на Ирак и оккупировавшие его, получили всенародную партизанскую войну, в которой они постоянно несут ощутимые потери. И перспектива такова, что эта партизанская война иракцев с агрессорами и захватчиками будет расширяться, так что ягодки у американцев впереди. Тем более что на руках у иракцев имеется около семи миллионов автоматов Калашникова и другое вооружение, да и боеприпасов хватает. Бушу явно светит новый и весьма приличный Вьетнам. Так что главный выход из этой «вьетнамской» ситуации Буш видит в интернационализации своего военного присутствия в Ираке, в привлечении туда в качестве «пушечного мяса» своих «вассалов», в том числе и путинской России. И повод соответствующий придуман: «нефтяные и другие интересы России в Ираке будут учтены в случае посылки туда российских войск». Но и ежу понятно, что это не интересы российского, и в первую очередь русского народа, а нефтяных олигархов Абрамовича, Ходорковского, Фридмана, Авена и т.д..

А.Г.КРАСНИКОВ, И.В.КОСЯК, Н.М.СИДОРЕНКО, Г.М.СЕМЕНКОВ, В.Г.ЦОГЛИНА,

члены общественного комитета по увековечению памяти о 6-й роте псковских десантников, ветераны военной службы, ветераны труда.

«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» N 93 (12436), суббота, 23 августа 2003 г.

США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие

Посетивший Россию американский сенатор Сэм Нанн был озабочен не только правами человека, конкретно одного — нефтяного олигарха Михаила Ходорковского, но и состоянием российского ядерного оружия, особенно тактического. Миролюбивый посланец американской демократии предложил установить над ним контроль. В этой сфере никаких взаимных обязательств Россия и США не имеют до сих пор, что, на взгляд заокеанского народного избранника, ненормально и опасно.

По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием. Американцы сейчас изменили подходы, поставив на первое место террористическую угрозу. Поэтому сенатор Нанн так озабочен сохранностью российских арсеналов. Периодически в западной печати появляются сенсационные статьи о кражах «ядерных чемоданчиков», «рюкзаков» и прочих «саквояжей» с российских секретных складов. Цель этих обвинений — принудить Россию раскрыть свои последние ядерные тайны. Пока не удается.

Будем надеяться, что у руководства страны хватит политической воли и дальше не поддаваться на назойливые предложения о контроле. Мы уже почти ликвидировали стратегическую ядерную мощь России, хотя бы в сфере тактического ядерного оружия позиции следует сохранять.

Виктор Мясников

Николай Поросков: Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России, включая и пусковые установки Ракетных войск стратегического назначения. Действительно ли такие планы существуют?

Отвечает заместитель министра энергетики Соединенных Штатов, руководитель администрации по ядерной безопасности, посол Линтон Ф. БРУКС: Это просто неправда. Например, мы не проводим никаких работ на борту российских атомных подводных лодок, в шахтах пусковых установок, откуда и запускаются межконтинентальные баллистические ракеты. Мы проводим работы там, где хранятся ядерные материалы или оружие и откуда их могут украсть. Чтобы российские власти могли использовать российское же оборудование для лучшей охраны таких арсеналов.

24 мая 2003

Вот они, события и мнения четырехлетней давности. Всего четыре года назад пораженцы с потрясающим апломбом и полной уверенностью в себе заявляли, что «предательский режим» Путина отдаст Америке русское оружие, отдаст на убой русских солдат, отдаст месторождения и остатки независимости. Мог ли кто-нибудь поверить тогда, что уже в 2007 году русская дальняя авиация начнет патрулировать океаны и границы стран НАТО, что Путин небрежно порвет договор ДОВСЕ, просто назвав его невыгодным, что Россия станет открыто поставлять оружие Сирии и Ирану на тот случай, если США вздумает на них напасть, что Россия будет блокировать в Совете Безопасности нужные США и Европе резолюции, что она станет проводить маневры своего флота в Северной Атлантике, что она вынудит Запад спрашивать своего мнения практически по всем международным вопросам?

Это победа Путина и только его одного. Трудно даже представить, какие жестокие дипломатические войны ему пришлось вынести, но кое о чем несложно догадаться. Видимо, ему пришлось столкнуться даже с угрозами применения силы против взбунтовавшейся, ставшей вдруг непокорной России. Во всяком случае, дело дошло до того, что Путин открыто пообещал применить против стран Запада ядерное оружие:

«Россия располагает значительным запасом этих ракет, которые ни одного дня не стояли на боевом дежурстве и хранились в арсеналах в “сухом” виде». Об этом заявил Владимир Путин октябре 2003 года на совещании с руководящим составом Вооруженных сил РФ. Эти ракеты не стояли на боевом дежурстве в заправленном состоянии и поэтому, по заявлению Президента РФ и Министра обороны РФ, могут эксплуатироваться в составе РВСН. «Хотя произведены эти ракеты не вчера и не сегодня, но в некотором смысле это новые изделия, срок их возможного использования очень значительный, — отметил Президент России, — а боевые возможности, в том числе в преодолении любых средств противоракетной обороны, вне конкуренции».

В итоге западному миру пришлось уступить, смириться с независимостью России и шаг за шагом сдавать свои позиции перед русским напором.

Разница между страной, платящей сюзерену дань кровью, и страной, патрулирующей границы бывшего сюзерена своими вооруженными силами столь велика, за подобное преображение, за право на независимость обычно приходится долго и жестоко воевать, платить тысячами жизней. Путин завоевал для России право на независимость фактически в одиночку, не сделав ни одного выстрела и не потеряв ни одного солдата. Посему за выдающиеся успехи во внешней политике ему однозначно: +5

Военное строительство

Про строительство армии Сталиным в его первые 8-10 лет правления сказать тоже практически нечего. После Гражданской войны Красная армия была вполне боеспособна, могла одолеть любого внешнего врага. Что до ее модернизации — особого прогресса к началу 30-х годов не наблюдалось.

Про военное строительство Путина можно рассказать гораздо больше.

К моменту его прихода во власть армии практически не существовало.Учения не проводились, самолеты не летали, корабли ржавели у стенки, новое оружие в войска не поступало, должного обслуживания материальной части не производилось. Для уничтожения обычных бандформирований в Чечне пришлось стягивать силы и боевую технику со всей страны! Причем снабжение частей и уровень их оснащения были весьма далеки от идеального.

Россия фактически не имела боеспособной армии, способной защитить ее от внешнего вторжения. Сдерживающим фактором для стран НАТО оставался только ракетно-ядерный щит, так же продолжавший быстро терять боеспособность.

Реанимация вооруженных сил была проведена быстро, грамотно и на удивление продуманно. Чтобы не распылять небольшие поначалу средства, восстановление началось с так называемых «частей постоянной готовности». Им стали выделяться деньги на боевую подготовку, на поддержание материальной части. Численность этих частей оказалась заметно меньше СА — но зато они были готовы к ведению боевых действий. Со временем число частей постоянной готовности увеличивалось, небоеготовые соединения либо включались в число ПБГ, либо расформировывались.

В результате к началу второго срока армия наконец-то очнулась от спячки, начала проводить учения и маневры, заниматься своими прямыми задачами: боевой подготовкой.

В это время от пораженцев всех мастей раздавалось немало упреков Путину в том, что он отказывается покупать новое вооружение взамен поступившего в войска еще чуть ли не до Горбачева. Однако президент и здесь показал характер и не поддался давлению. Ему был нужен не просто «вал» для отчета, не бессмысленный «распил» денег, а армия, вооруженная по последнему слову техники, имеющая лучшее оружие в мире. Поэтому деньги шли не заводам. Они направлялись в НИОКР. Как результат — в 2007 году на вооружение российской армии начали поступать самые совершенные образцы оружия. «Ми-28Н» и «СУ-34», «Искандеры» и «Бармицы», «Панцири» и «С400», фрегаты проекта 22350. Подводные силы будут получать АПЛ трех типов — РПКСН проекта 955 «Борей», МЦАПЛ проекта 885 «Ясень», АПЛ проекта 949А «Антей» и проекта 971 «Щука-Б», дизельные ПЛ проекта 677 «Лада» с воздухонезависимой энергетической установкой. В сухопутных и воздушно-десантных войсках по новой программе вооружения начинается переоснащение новой и модернизированной техникой не менее 300 подразделений батальонного звена. Завершается работа над новыми типами стратегических ракет, боевых самолетов и другого оружия, которые вскоре тоже уйдут в производство.

Заказ МО России только на вертолеты составляет 300 штук, на новые самолеты — 700 штук. Но помимо этого на вооружение поступает новая форма, новые пайки, новые бронежилеты и каски. Новое, новое, новое… По темпам переоснащения армии Россия сейчас вышла на первое место в мире и благодаря осуществляемому рывку в течение ближайших лет станет второй в мире по ударной мощи.

На первый взгляд и здесь правление Путина выигрывает по всем параметрам — но поверхностный взгляд обманчив. Генеральный секретарь не хуже президента понимал, что армии необходимо современное вооружение. Для производства оного требовались тяжелая промышленность, инженерная и научные школы. И то, и другое, и третье были заложены в стране именно Сталиным. Он первым начал развивать в России массовое высшее образование, широко готовить инженеров, научных работников, открывал профильные НИИ, массово строил электростанции, мартены  и прокатные станы. Так же как и Путин, он смотрел в будущее, и в могуществе современной российской армии сохраняется немало заслуг и Иосифа Виссарионовича. Поэтому в данной области обоих правителей придется признать полностью равноуспешными.

Информационное поле

Для того, чтобы направить деятельность общества и каждого отдельного человека на благо страны и общества, с незапамятных времен существует такое понятие, как воспитание. Воспитание человека длится с колыбели и до седых волос и дает ему внутреннюю опору для поступков и мотивацию при принятии решений. Информационное поле, окружающее человека, крайне важно, поскольку определяет все его поведение, культуру, готовность к самопожертвованию.

Для примера можно привести известную всем в России православную культуру. Выращенный в «информационном поле» православной культуры человек знал, что он служит не только своей родине, но и высшей силе, которая всегда наблюдает за ним и оценивает его поступки, которая вознаградит его за возможные жертвы или лишения. Он знал, что является носителем истинной веры и обязан нести эту истину другим народам, раздвигая границы России и приобщая к лону церкви новые народы, даруя им защиту и счастье. Эта культура цементировала страну и направляла ее энергию вовне, развивая и укрепляя государство.

Сталин для достижения единства страны и мотивации поступков советских граждан использовал коммунистическую идеологию, идеально ложащуюся в рамки государственной религии. Советский человек был абсолютно уверен, что он строит рай на земле: светлое коммунистическое будущее. И что жертвы, приносимые сейчас, не пропадут напрасно, они воздадутся счастливой безоблачной судьбой если не ему самому, то по крайней мере его детям. Советский человек знал, что, раздвигая границы СССР, он несет счастье другим народам, даруя им свободу и избавляя от угнетателей. Коммунистическая идеология давала людям внутренний стержень и позволяла легко противостоять иным религиям. Таким как христианство, демократия, ислам и всякого рода сектам. Она была направлена вовне, была привлекательна для других народов и позволяла СССР приобретать сторонников по всему миру.

Но самое главное: несмотря на низкий уровень жизни, она давала советским людям ощущение избранности и счастья.

Путинская Россия эту область жизни игнорировала полностью. Президент №2 ни разу никак не озаботился придать сакральный смысл своей деятельности, обозначить «высшие цели». Он целиком и полностью игнорировал необходимость воспитания людей, создания для них благоприятного информационного поля.

Этот промах не так безобиден, как кажется. Оставшуюся без присмотра сферу человеческих потребностей тут же начали оккупировать посторонние культуры и религии, стремясь установить свое главенство на русской земле. И ладно бы это было привычное народам православие — но в качестве «Высшей Истины» у нас в стране пытается обосноваться религия демократии и хуже того — толерантности.

Культ толерантности — самая разрушительная и агрессивная из ныне существующих тоталитарных сект. Многие исследователи сравнивают его с духовным СПИДом, но на самом деле это самое натуральное средневековое мракобесие. Если в дикой допотопной Европе ученых сжигали на кострах за то, что они утверждали постулаты о круглой земле и движении планет вокруг Солнца, то сегодня с такой же яростью «толерасты» обрушиваются на тех людей, чей интеллект позволяет отличить мужчину от женщины или различать людей разных рас. Это не преувеличение. Многие ученые уже подверглись обструкции или запрету на профессии за то, что указывали на анатомические особенности разных народов или полов. Толерантность как религиозное течение подобно сатанинским или буддистским культам воспитывает в своих последователях потребность к духовному самоубийству путем отрешения от жизни, вводит запрет на активную жизненную позицию. Толерантность учит не оказывать сопротивления половым извращениям, унижению близких и всего народа вообще, не заботиться о будущем детей и всей страны, забыть о чувстве собственного достоинства, не защищать наследия предков как в материальной, так и в духовной сфере. Просто расслабиться и плыть по течению, пока жизненный путь не подойдет к концу…

Смерть духовная, смерть физическая, смерть нации — вот сакральная цель толерастской секты. А привлекательным сию религию делает оправдание бездействия. Не нужно ловить педофилов — ведь они имеют «право». Не нужно лечить педерастов — ведь это их «личная жизнь». Не нужно защищать свою веру — ведь это оскорбляет верующих других концессий. Не нужно совершать подвигов, поститься, духовно развиваться. Не нужно делать ничего! А ничего делать очень приятно. Смотреть телевизор, пить пиво, курить марихуану куда легче, нежели «бороться и искать, найти и не сдаваться».

Есть религии аскетов, есть религии богоборцев, есть религии расистские. А толерантность — это религия бездельников, готовых растерзать каждого, кто потребует от них напрячь мозг или взяться за оружие. Религия деградации.

То, что это мракобесие ныне просачивается в Россию — прямая вина Президента, не озаботившегося созданием цементирующего страну и направляющего ее развитие информационного поля.

Посему за культурную и духовную составляющую нашей жизни мы ставим Путину твердый «неуд», а Сталину, с именем которого на устах нередко шли на расстрел даже те, кого он сам же и пускал «на мясо», ставим твердые +5.

Социальная сфера

Изменения в социальной сфере страны при обоих правителях оказались значительны, если не революционны.

При Сталине граждане СССР получили свободный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Усилия Путина в повышении качества медицинского обслуживания, закупки нового оборудования для больниц, строительство новых знаний, многократное повышение окладов врачам явились всего лишь поддержанием уже существующей сети медобслуживания, равно как старания правительства по компьютеризации школ и повышении зарплат учителям являются лишь мерами по поддержанию уже существующей системы образования.

Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые ДнепроГЭСы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.

Однако, при Сталине доходы широких слоев населения после «нэпманского» подъема практически не росли. При Путине рост, доходов оказался равномерным и постоянным, причем рост, уровня жизни стал многократным и определяющим для широких слоев их отношение к власти.

При Сталине мощная идеологическая пропаганда порождала в людях уверенность в завтрашнем дне, широкие массы имели цель, к которой стремились, в людях сохранялось чувство собственного достоинства, внутренний моральный стержень, ощущение счастья. Путинское правительство от духовной стороны жизни отстранилось, вызвав во многих людях внутреннее смятение, непонимание будущего страны и своего собственного.

Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.

Репрессии при путинской власти были незначительны. Сюда можно включить приговоры русским офицерам и солдатам, выполнявшим в Чечне свой воинский долг, приговоры по «русской» статье. Вторые, впрочем, редко когда не приводили к реальным срокам, но вот первые, защитникам Родины, возмутительны в первую очередь тем, что проводились втайне, никак не освещались в СМИ, их мотивы оказались непонятны населению и вызвали пусть тихое пока, но недовольство, неприятие в широких массах.

Однако в любом случае репрессии сталинские и путинские оказались совершенно несопоставимы по своим масштабам даже с учетом лишь первого десятилетия правления Сталина.

К репрессивному можно отнести и трудовое законодательство Сталина. Тюремное заключение за опоздание на работу, прогул, лишение миллионов советских граждан права на свободное передвижение, возвращение крестьянства во времена крепостного права путем отказа им в паспортах не находит никаких отражений в реалиях сегодняшнего дня. Это есть однозначный и крупный недостаток режима Сталина.

Режим Путина отличился возникновением национального вопроса.Основной причиной такой напасти стало стремительное возрождение отечественной промышленности и, как следствие — нехватка рабочих рук. Но если Сталин восполнял эту нехватку за счет исхода русского населения из деревень, то Путин — за счет всасывания многих миллионов инородцев из ближнего зарубежья. В городах и поселках России внезапно появилось огромное количество людей, воспитанных в традициях родоплеменной, клановой культуры, незнакомых с традициями русской культуры и не принимающих таковых. Эта неприятность, учитывая устранение государства из духовно-культурной жизни народа, отдавала судьбу людей на местах во власть мелких местных руководителей. Как результат — в местах, где высокая коррупция позволила перехватить власть у народа криминальным национальным группировкам, там, где власть увлеклась мракобесием толерантности, жизнь народа превратилась в ад, привела к бунтам против засилия преступности и потакания приезжим, против угнетения русских. Там, где власть оказалась честной и разумной — национальный вопрос отсутствует как таковой. Примером могут послужить ситуации в знаменитой Кондопоге и Олонце. Расположенные совсем рядом города отличаются как небо и земля. В Кондопоге местная власть довела национальный вопрос до полного провала, закончившегося резней русских людей и ответными погромами. В Олонце банальная требовательность местного начальника милиции к дотошному соблюдению приезжими российского законодательства позволяет сохранять национальные отношения мирными и дружелюбными.

В любом случае, вина в нарастании межнациональных трений полностью ложится на неумелые, пассивные действия путинского правительства.

В целом же, отказ от массовых репрессий (десятки пострадавших против тысяч сталинских жертв), меры для повышения уровня жизни широких слоев населения позволяют оценить путинские решения в социальной сфере как несколько более удачные, нежели действия Сталина.

Наследие

Вспомним, что в 1922 году Ленин настоял не на федеpативном вхождении pеспублик в состав России, а на «pавнопpавно союзном» (сдеpжанно отнесшимся к такому повоpоту Сталину, Дзеpжинскому и Оpджоникидзе он зло бpосил: «Известно, что обpусевшие иноpодцы всегда пеpесаливают по части истинно pусского настpоения»). Конечно же, мастеp пpовокаций, Ильич pуководствовался не уважением к национальным чувствам наpодов. «Разделяй и властвуй» — эта политика пpименялась большевиками во всех областях: во вpемя Гpажданской латышей использовали пpотив pусских, кpестьян — пpотив казаков, pабочих — пpотив кpестьян, башкиp — пpотив тех и дpугих, автономистов — пpотив госудаpственников и наобоpот. Если окpаины пеpегpызутся в боpьбе за власть, взять их будет еще легче (так в итоге и вышло: сначала эти области отгородились от большевиков национальными границами, а потом — одна за другой — пали под их ударами).

Кроме того, союзное устройство лишало козырей националистов — в большинстве республик антисоветская борьба велась под национальными лозунгами.

К тому же большевикам на Россию было прост,о  начхать. Ведь, по Ленину, революция должна была быть мировой, а Россия — лишь охапка хворост,а для ее разжигания.

(«Еще раз о великодержавном шовинизме»  Тимуp Латыпов)

Отказ от административно-территориального деления России и насаждение национальных округов разного уровня, принятый при Сталине и сохраненный им, стал миной замедленного действия, приведший  в 1990-1991 годах к распаду страны именно по национальным границам.

Вторым наследием Сталина стала развитая полноценная тяжелая промышленность со всеми составляющими: энергетикой, металлургией, машиностроением.

Третьим наследием — развитая социальная сфера (медицина, образование, жилищная сфера).

Четвертым — память о сотнях тысячах репрессированных, больше шестисот тысяч из которых были осуждены на смерть. Причем десятки тысяч — невинно. Сталинские репрессии превратились в жупел, который постоянно используется русофобской пропагандой в борьбе с Россией, с ее гордостью, ее памятью, ее историей и ее нынешним возрождением.

Наследием Путина стала возрожденная промышленность, возрожденная армия, возрожденный суверенитет России.

А вместе с тем — и национальный вопрос. Оставление национально-религиозной проблемы России на самотек неминуемо приведет к скорой гибели государства в результате разрушения культурной общности.Сценарий уничтожения страны мы наблюдаем ежедневно на примере западных стран, где толпы пришельцев из других стран насилием, погромами, шантажом требуют для себя исключительных прав, возвышающих их над местным, коренным населением, подвергают поруганию основы, обеспечившие процветание Западной цивилизации, уничтожают веру и обычаи европейцев, насаждают привычное для прежних мест их проживания правила мироустройства. Правила, в которых места для европейцев просто нет.

Если Россия желает уцелеть, приоритет православной культуры должен быть однозначно подтвержден на государственном уровне. Православная культура, культура русского народа обеспечивает достойное место в своих пределах для ислама, буддизма, других верований, обеспечивает права и достоинство для всех народов и является основой русской государственности уже много веков. Посему власть обязана внятно и понятно объявить, что двери в Россию открыты только для тех гостей, которые готовы принять русскую культуру и войти в русскую общность. Тем же, кто намерен переламывать русский народ под себя и свои нравы — путь в пределы страны должен быть закрыт категорически раз и навсегда.

Это значит:

1. Атрибутика православной церкви не может быть признана оскорбляющей чьи-либо чувства ни при каких обстоятельствах! Россия — страна православной культуры, даже если кто-то остается в этой среде атеистом или мусульманином. При этом, однако, символы иных конфессий могут показаться оскорбительными для православных или иных верующих и их права следует защищать в судебном порядке.

2. Никакие обычаи и заветы религии не могут быть оправданием для публичных поступков, нарушающих общепринятую в русском обществе мораль. Например: жертвоприношения, членовредительство, аутодафе, насилие и так далее.

3. Соблюдение законодательства России и общепринятой православной морали является обязательным для всех, и нарушение их приезжими должно рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.

Доведение этих принципов, как государственной политики, до исполнительных органов на местах быстро погасит все национальные противоречия раз и навсегда. В противном случае — гибель России вслед за Западной Европой неминуема.

Путин уходит, оставив национальный вопрос открытым. Но это практически единственная унаследованная государством после него серьезная проблема. Значит, Россия после него остается в состоянии ничем не худшем, нежели после Сталина.

Подводя итог нашего исследования, мы вынуждены признать, что в общем и целом, по сумме оценок, правление Путина оказывается куда более удачным, нежели правление Сталина.

На первый взгляд, это может показаться странным. Ведь Сталин — это тот, кто, по меткому замечанию английского троцкиста Исаака Дойчера: «Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».

Это верно. Но не будем забывать, что атомная промышленность и космические программы — это итог не восьми, и даже не десяти лет правления Сталина, а полных тридцати лет. В первые же десять лет изменения в облике России заметными еще не стали. Да, страна строилась, училась, преобразовывалась; в ней, как и при Путине, закладывался фундамент будущих прорывов. Но главные достижения все равно оставались еще далеко впереди.

Путин изменил облик России куда сильнее и стремительнее.

Было:

Желание удвоить ВВП и догнать по этому показателю Португалию.

Стало:

Экономика России признана седьмой в мире по своему объему.

Было:

Суммарная задолженность по выплате зарплаты по состоянию на 1 февраля 1999 года составила 76 млрд руб. и уменьшилась за январь на 1,3%, в том числе в производственных отраслях отмечено снижение на 98 млн руб. (0,2%) и в отраслях социальной сферы — на 881 млн руб. (4,1%). По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).

Стало:

Уровень потребления в стране составляет 15% в год. Рост, продаж новых автомобилей составляет 30% в год и превысил 2 млн автомашин в год, рост, продаж бытовой техники превышает 50%.

Было:

Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак
В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.

Стало:

Россия в одностороннем порядке отказалась выполнять условия договора ДОВСЕ, как ухудшающие ее обороноспособность.

Было:

США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие.

По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием.

Стало:

Пролет российского стратегического бомбардировщика 9 февраля над авианосцем «Нимиц» в Тихом океане не преследовал провокационных целей. Убеждение в этом выразил начальник штаба ВМС адмирал Гэри Рафхед.

Было:

Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России.

Стало:

Администрация Дж.Буша не считает, подчеркнул представитель Белого дома, что поставки ядерного топлива Ирану Россией можно рассматривать как признак уменьшения международной поддержки санкций ООН, нацеленных на прекращение Ираном обогащения делящихся материалов. Прайм-ТАСС 09:12 18.12.2007

Столь разительные изменения в стране, случившиеся всего за восемь лет, позволяют с полной уверенностью назвать президента В. В. Путина самым лучшим, результативным, умным и удачливым из правителей России по крайней мере за последние полтора столетия.

Социально-экономическая политика в период правления Президента Путина (только факты)

Экономическое развитие России при Путине

1.ВВП России с 1991 года

2. Рост ВВП России

Year        GDP ($ трил.)  % Growth

1992        1,170.925          N/A

1993        1,092.674         -8.7

1994            974.005      -12.7

1995           953.528          -4.1

1996           936.706         -3.6

1997           966.589           1.4

1998            925.701         -5.3

1999            999.437          6.4

2000        1,123.181        10

2001         1,207.134         5.1

2002        1,284.333          4.7

2003        1,407.759         7.3

2004        1,548.717         7.2

2005        1,697.957        6.4

2006        1,888.266       7.7

2007       2,099.663       8.1

2008       2,264.608       5.6

2009       2,126.390      -7.5

2010        2,211.450       4

3. Поступление иностранных инвестиций в Россию в 1995—2009 годах, млрд долларов США

4. Динамика средней зарплаты по России в долларах и в рублях в 1996—2006 годах

5. Динамика доли населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1992—2009 годах, в процентах

6. Динамика мировых цен на сырую нефть

7. Средняя продолжительность жизни в России в 1990—2009 годах

8. Динамика естественной убыли и миграционного прироста населения России в 1993—2009 годах, в тыс чел

9. Численность населения России в 1950—2009 гг

Подводя экономические итоги правлению Путина, The Wall Street Journal писал: «Экономика не только вернула себе все позиции, утраченные в 1990-е, но и создала жизнеспособный сектор услуг, который практически не существовал в советский период. В России накоплен третий по объему золотовалютный запас после Китая и Японии».^[105]. Председатель Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао в 2007 году отмечал: «В последние годы под руководством Президента Путина в условиях социально-политической стабильности экономика страны развивается быстрыми темпами. Жизнь населения улучшается с каждым днем.»^[106] Главный экономист Всемирного банка по России в марте 2008 года констатировал, что Россия на фоне замедления темпов роста мировой экономики показывает неплохие результаты. Как отметил экономист, Россию можно считать одним из островков экономической стабильности в мире, что отражает качество макроэкономической политики, рост внутреннего спроса, накопленные золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд.^[107]

В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 — 10 %, в 2001 — 5,7 %, в 2002 — 4,9 %, в 2003 — 7,3 %, в 2004 — 7,2 %, в 2005 — 6,4 %, в 2006 — 7,7 %, в 2007 — 8,1 %, в 2008 — 5,6 %^[108]), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 18 % в 2004).^[109][110], увеличение объёмов потребительского кредитования (за 2000—2006 годы рост составил 45 раз).^[111][112] С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования — на 91 %, текстильного и швейного производства — на 46 %, производства пищевых продуктов — на 64 %.^[113]

Индекс развития человеческого потенциала в России увеличился с 0,782 (2000 год) до 0,802 (2005)^[114], таким образом по этому показателю Россия вошла в список стран с высоким уровнем человеческого развития.^[115] С 1999 по 2007 год средняя ожидаемая продолжительность жизни населения России увеличилась с 65,9 до 67,5 лет.^[118]

В 1990-е годы уровень налогообложения в России был завышенным и неприемлемым для фирм и, несмотря на постоянное ужесточение налогового законодательства в те годы, предприятия продолжали массово и успешно уклоняться от налогов.^[119] В 2000-е годы В. В. Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13 %, снижена ставка налога на прибыль до 24 %, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3,6 раза (с 54 до 15).^{[120][121][122][123]} В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталовзаявил, что за период налоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34-35 % до 27,5 %, а также произошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор.^[123] Налоговая реформа также способствовала увеличению собираемости налогов^{[120][124][125]} и стимулировала экономический рост.^{[75][124][126][127][128]} Налоговая реформа оценивается экспертами как один из самых серьёзных успехов В. В. Путина.^[120]

В октябре 2001 года В. В. Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельхозназначения) и определил механизм её купли-продажи.^[121] В июле 2002 В. В. Путиным был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения.^[121]

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001—2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

В президентском послании Федеральному собранию в 2003 году В. В. Путин поставил задачу добиться конвертируемости российского рубля по текущим и капитальным операциям.^[129] К 1 июля 2006 года эта задача была выполнена.^[130]

В 2005 году В. В. Путин объявил о начале реализации четырёх приоритетных национальных проектов в социально-экономической сфере: «Здоровье», «Образование», «Жильё» и «Развитие АПК».^[131][132] В январе 2008 года В. В. Путин заявил, что нацпроекты более эффективны, чем другие государственные программы.^[133] По его мнению, подобного результата удалось добиться благодаря концентрации административного и политического ресурса.^[133]

В президентском послании Федеральному собранию в 2006 году В. В. Путин объявил о мерах по стимулированию рождаемости в России: увеличение детских пособий, введение «материнского капитала» и т. п.^[131]

Наблюдалось значительное увеличение иностранных инвестиций в Россию: с 11 млрд долларов в 2000 году до 120 млрд долларов в 2007 году.^[134]Отток капитала из России, составлявший в 1990-е годы в среднем 10-20 млрд долларов, сменился его притоком и составил в 2007 году рекордные 81 млрд долларов США.^[135]

Средний сбор зерна в России увеличился с 65 млн тонн в 1996—2000 годах до 79 млн тонн в 2001—2006 годах^[136], урожайность зерна повысилась за те же годы на 24 %.^[137] Рост производства продуктов животноводства за 2001—2006 годы составил 16 %.^[138] Отставание темпов роста производства сельхозпродукции от темпов роста реальных доходов населения привело к увеличению зависимости от импорта продовольствия и мировых цен на продукты питания.^[139]

В феврале 2008 года эксперты, опрошенные РБК daily, позитивно оценили итоги восьмилетнего развития экономики при Путине.^[140]

По мнению Госдепартамента США, российская экономика в 1999—2008 годах росла благодаря девальвации рубля, осуществлению ключевых экономических реформ (налоговой, банковской, трудовой и земельной), жёсткой налогово-бюджетной политике, а также благоприятной конъюнктуре цен на сырьевые товары.^[130]

По мнению редактора отдела экономики «Новой Газеты» Алексея Полухина экономический рост в 2000—2007 годах в значительной мере обусловлен устойчивым повышением мировых цен на углеводородное сырьё.^[141]; но нефтегазовая «отрасль фактически исчерпала месторождения с легкоизвлекаемой нефтью и новые проекты — шельфовые, в Восточной Сибири и прочие требуют масштабного финансирования».^[142] Несмотря на рост бюджетных доходов всех уровней, по-прежнему не решена проблема развития инфраструктуры, в особенности дорожной^[143][144], в структуре российского экспорта в 2008 г. доля машин, оборудования, автомобилей составила лишь около 4 %^[145].

Американский профессор, занимавшийся ранее исследованием экономики СССР, Маршалл Голдман в начале 2008 года для характеристики экономической модели, построенной при Путине, создал термин «petrostate» («нефтегосударство»): Petrostate: Putin, Power, and the New Russia^[146]. В своей книге профессор утверждал, что главный личный вклад Путина в экономическую политику заключался в создании «national champions» (крупных контролируемых государством компаний) и ренационализации основных энергетических активов, следствие чего стало создание нового класса олигархов, которых он называет «силогархами» (от термина «силовик»)^[147][148]

В декабре 2008 года экономист Андерс Ослунд заявил, что главным проектом Путина было «развитие огромных, неудобоуправляемых государственных мастодонтов, называемых „национальными чемпионами“» и что последние «задушили большие сектора экономики через свою инерцию и коррупцию, при этом препятствуя диверсификации.»^[149] С 2001 по 2004 года доля малых предприятий в ВВП России удвоилась, а в 2007 году их число превысило один миллион.^[150] Доля малых и средних предприятий в производстве российского ВВП по состоянию на 2009 год — 21 %.^[151]

Выступая 2 марта 2009 года на форуме «Стратегия-2020», первый заместитель руководителя Администрации Президента Владислав Сурков, говоря о глубокой рецессии, в которую вошла Россия в конце 2008 года и истоках предшествующего ей роста, сказал: «<…> когда мне говорят, что во всём виновата Америка, я хочу напомнить, что наш экономический рост — производная от того пузыря, который американцы надували. Мы ведь не заслуживали этот рост.»^[152]

Американский журнал Time назвал президента Владимира Путина человеком 2007 года. Таким образом, российский лидер обошёл среди прочих претендентов бывшего вице-президента США Альберта Гора.^[153]«Путин проявил исключительное мастерство в руководстве страной, которую он принял в состоянии хаоса и привел к стабильности»,- заявил ответственный секретарь журнала Times Ричард Стенгел.^[154]

Новейшая история России в графиках

 Александр Прозоров

Источник