вышел конфликт государствообразующего, но не имеющего собственного государственного образования народа - русского с представителями других народов в национальных республиках, а также с представителями национальных диаспор в «русских» регионах страны, в первую очередь - с представителями Северного Кавказа. На протяжении 20 лет новейшей российской истории Северный Кавказ остается очагом нестабильности, источником распространения экстремизма и терроризма. В Чеченской республике ситуацию усугубили многочисленные нарушения прав невайнахского населения и разгул бандитизма при режиме Дудаева, как следствие - многолетний вооруженный конфликт, унесший множество жизней как чеченского, так и русского населения, что создало зону отчуждения между народами, нарушило многолетние межнациональные и межконфессиональные связи.
К сожалению, окончание боевых действий не стало началом налаживания межнационального диалога двух народов. Чеченцы в сознании многих представителей националистически настроенных масс, в первую очередь молодежи, воспринимаются как бандиты и враги русских. Несмотря на успешное и быстрое восстановление республики и возвращение ее в общефедеральное правовое поле, проблема не стала менее серьезной. Социальные проблемы региона, равно как и последствия войны, привели к значительному уровню миграции жителей Северного Кавказа в другие города России, в некоторых из которых стали формироваться не только землячества и диаспоры, живущие своей закрытой жизнью, но этнические преступные группировки, что стало новым очагом напряженности. Кроме того, дотационный характер экономик северокавказских республик стал серьезной претензией националистов к региону. Среди других претензий, предъявляемых выходцам с Северного Кавказа можно назвать откровенно вызывающее поведение кавказской молодежи, а также покрывательство общинами преступлений своих представителей, что вызвано с одной стороны низким уровнем воспитания и гражданской ответственности у представителей кавказских общин, с другой коррумпированностью федеральных и местных правоохранительных органов. Участились случаи открытых конфликтов между молодежью разных национальностей, которые нередко заканчиваются трагично. Всему этому также способствует незнание этнического и культурного многообразия России, а также неумение правильно разрешать конфликтные ситуации.
На фоне участившихся в последние годы межнациональных конфликтов различного масштаба в российском политическом дискурсе начались разговоры о необходимости отделения Северного Кавказа от России. Еще недавно подобные идеи высказывали разве что политические маргиналы, не имеющие абсолютно никакого влияния на русскую молодежь. Однако последние инциденты, связанные с межнациональными отношениями привели к росту популярности этой идеи.
В частности, убийство футбольных фанатов Юрия Волкова и Егора Свиридова, а так же последовавшие за ними события спровоцировали новую волну антикавказских настроений и возврат к разговорам о перспективах российского государства в его нынешних границах. Вопрос о Северном Кавказе расколол национал-патриотическое движение в России на националистов и «имперцев», как когда-то приход к власти Путина расколол его на тех, кто увидел в нем спасителя России и тех, кто остался в непримиримой оппозиции. Конечно, тут можно сказать, что давно пора отделить овец от козлищ, разрушив эту неуклюжую химеру, существующую разве что в представлении врагов, как когда-то существовали красно-коричневые.
Однако, необходимо понимать, что сегодня существуют определенные силы как вне, так и внутри страны, которые заинтересованы в продолжении дробления геополитического образования под названием «Россия» по национальному, конфессиональному и прочим признакам. В программы, направленные на это, задействованы значительные людские и финансовые ресурсы. И не случайно главную скрипку в этом хоре играют с одной стороны либералы, которые уже приложили немало усилий к разложению России, с другой - т.н. «русские националисты».
Логика националистов тут проста как три копейки. Во-первых, территориальная целостность это фетиш для «имперцев», как икона для верующего - что уже само по себе должно нивелировать ее ценность в сознании по большей части атеистично настроенных масс. Во-вторых, националисты утверждают, что территориальная целостность осуществляется за счет порабощения русского народа некоей абстрактной «империей», сравнивая ее сторонников с рабовладельцами, которые в рабах (т.е. русском народе) видят только инструмент для извлечения прибыли. В-третьих, националисты пытаются нас уверить, что на Кавказе не осталось ничего русского, а Россия это то место, где живут русские. Последнее утверждение принадлежит Александру Белову, который, впрочем, не так давно позицию свою скорректировал, но об этом позже. Сторонники этого постулата почему-то не думают о том, что по их логике Россия должна не только отделить национальные республики (а это не только Чечня, но и тот же Татарстан), но и оккупировать русскоязычный север Казахстана, Крым и половину Прибалтики (я уж молчу о «русских» районах США и Канады).
Помнится, в 90-е, в начале как первой, так и второй чеченской кампаний, у националистически настроенной публики, напротив, наблюдался взрыв патриотизма. Тогда и слова-то такого не было, как «имперец», а на Солженицына, предлагавшего отделить Чечню, смотрели как на ненормального или провокатора. Что же изменилось с тех пор? Кавказцев стали не любить больше? Стало больше столкновений на национальной почве?
Все это так, но для того, чтобы решить этот наболевший вопрос, необходимо понять причины, его спровоцировавшие. Не кажется ли вам, что сам по себе разговор о том, стоит ли или не стоит отделять от России кого бы то ни было, уже является свидетельством того, что мы переживаем глубокий системный кризис, сродни тому, что переживал Советский Союз в начале 80-х? Недавно у одного из правых блоггеров заметил следующую мысль: само по себе обсуждение этой темы полезно, именно такая постановка вопроса способна влиять на ситуацию, что это именно тот рычаг, за который надо тянуть.
То есть, некие люди считают, что могут использовать эту тему, как рычаг воздействия с одной стороны на Северный Кавказ (не шутите с нами, а то придем к власти и отделим вас). С другой - на Кремль. Считают, что смогут этот рычаг контролировать. Но, видимо, они забыли о том, что контролировать такие вещи крайне сложно, что история нашей страны уже знает печальный опыт неумелого воздействия на этот «рычаг», и последний случай был каких-то двадцать лет назад.
Понятно, что многие адепты отделения в силу хотя бы своего возраста не помнят об этом, не имеют опыта гармоничного сосуществования с представителями иной культуры. Но с ними все понятно, гораздо интереснее все с теми, кто намеренно толкает Россию в очередную пропасть. Для того, чтобы понять, кому это нужно, давайте посмотрим, что может произойти в случае отделения хотя бы одной Чечни.
Тут еще важен момент - произойдет ли отделение в случае прихода к власти его сторонников - то есть сверху, или от неспособности нынешней власти контролировать ситуацию - то есть снизу. В этих разных по своей основе случаях дальнейший распад России будет идти либо относительно медленно (в первом случае), либо стремительно (во втором), как это было с СССР. Итог - в любом случае один.
«Отделители» во многом правы, что территориальная целостность это фетиш. Однако она является таковым не только для мифических «имперцев» в России, которым она нужна исключительно для закабаления русского народа, но и для всего цивилизованного мира. Просто потому - что она основа стабильности. Тем более в современном мире, который уже даже не двухполярен, а в котором существует целый клубок противоположных друг другу интересов различных государств. В геополитике наши «отделители», по всей видимости, не очень сведущи. Проследить логическую цепочку того, что произойдет вслед за отделением, эти господа неспособны или не хотят. Зато продолжают твердить свою мантру о том, что право народа выше права государства, не думая о том, что сами насаждают фетиш.
Что такое «русский народ», насколько обосновано сегодня его «миссионерское имперское» призвание, каково вообще его место в мире - вопрос очень интересный, но это вопрос для долгого исследования, равно как и вопрос о первенстве права наций на самоопределение и территориальной целостности государства - ту переплетаются многочисленные аспекты, от юридического до философского. Мне гораздо интереснее аспект политический. Надо понимать еще, то, что никакой русской нации в классическом определении этого слова сегодня попросту не существует, что многие националисты предпочитают игнорировать. И что сегодня именно территориальная целостность во многом определяет процесс формирования нации. Но вернемся к возможным последствиям отделения.
Итак, в первую очередь, «отделители» пытаются нас убедить в том, что отделение будет способствовать снижению этнической преступности. Интересно, как? То же Закавказье и Средняя Азия давно отделены, но это никак не мешает неконтролируемому притоку мигрантов оттуда. Некоторые уже предлагают лишать гражданства тех же кавказцев. Как? Совершенно ясно, что большинство предпочтет сохранить российское гражданство, что только увеличит поток мигрантов. Лишать по национальному признаку? Без комментариев - это натуральный фашизм. Вывод, количество мигрантов, а как следствие, уровень этнической преступности не только не уменьшится, но возрастет в разы.
Кстати, если кто забыл, Россия уже однажды де-факто отпустила Чечню в свободное плаванье. Надеюсь, никому не нужно напоминать, что происходило в республике в эти годы? ЧРИ стала не только базой для террористов и бандитов всех мастей. Она еще и «отплатила» тем, кто закрывал глаза на ее существование вторжением в Дагестан. Не будет Дагестана? Вторгнутся в Ставропольский или Краснодарский край, которые исламские радикалы считают своими. Кстати, некоторые из них и вовсе призывают освободить Россию от русских до самой Москвы. Думаете, с получением независимости одной Чечни, Дагестана и Ингушетии, они оставят свои наполеоновские планы? Или кто-то всерьез надеется, что в новых государствах к власти придут сильные политики, которые обуздают бандитизм на своей территории? Надеяться-то, конечно, можно, только осторожно. Думаю, не только у меня есть все основания полагать, что в случае отделения Чечни власть Кадырова продержится недолго. Я уж молчу о моральном аспекте: сдавать «своих» на растерзание местным взбунтовавшимся головорезам - это нехорошо, на нас итак несмываемым позором кровь Наджибуллы. Ну, и не стоит, на мой взгляд, забывать о тех, кто воевал за Чечню в составе России с обеих сторон. Беженцам еще можно компенсировать потерянное имущество, а как компенсировать патриотам пролитую кровь?
Хуже всего то, что отделение неминуемо спровоцирует вооруженный конфликт как минимум, в одной Чечне, как максимум- на всем Кавказе. Вам охота иметь второй вечно воюющий Афганистан на своих границах, господа националисты? Вроде, после отделения «черного подбрюшья» в Средней Азии, ставшего «буферной зоной», многие вздохнули с облегчением, а тут опять. Что на этот раз будет выполнять роль «подбрюшья»? И насколько вообще оно продвинется на север - к Москве?
Теперь о геополитическом аспекте. Следует помнить о том, что богатый нефтью Кавказ имеет еще и ключевое для Евразии месторасположение, и на него издавна претендуют не только региональные игроки, но и заморские державы. Последние двести лет Кавказ находился в составе России, но это вовсе не значит, что те же Турция и Иран расстались с мыслью о нем. Не говоря уже о США, для которых, несмотря на «перезагрузку» любое ослабление России есть абсолютное благо, тем более, уход из столь геополитически важного региона. Уход России с Кавказа не только лишит ее кавказской нефти, и позволит проводить какие угодно нефте и газопроводы в обход России. Полный уход России с Кавказа (а он неминуем при развитии сценария «разделения») приведет к тому, что Россия потеряет выход к Черному морю, а ее черноморский флот станет игрушкой в руках у украинских политиков. Разве за это боролись наши предки?
Далее, отделение одной только Чечни сразу создаст антироссийскую ось Чечня-Грузия, щедро поддерживаемую нашими заокеанскими «друзьями». Я уже неоднократно отмечал, что нынешнее положение Грузии как ключевого игрока на Кавказе во многом обусловлено нестабильностью российского влияния, как в самой Грузии, так и в решении того же Нагорно-Карабахского конфликта. Уход России с Кавказа и грызня за ее наследство скорее всего спровоцирует полномасштабную войну во всем регионе (абсолютный мир на Кавказе, как известно, царил только, когда он был полностью российским), слишком много горячих точек на Кавказе остается со времен Советского Союза. Некоторые из них заморожены, но до поры до времен, например, осетино-ингушский конфликт, противостояние кабардинцев и балкарцев в КБР, потенциально сепаратистские армянские и азербайджанские регионы Грузии. Даже если представить себе благоприятный сценарий, что стабильность на Кавказе сохранится. Возвращаясь к Грузии, нужно ли нам усиливать наших противников, которые в 1918-м уже пытались у нас оттяпать территорию до Туапсе, считая ее исконно грузинской землей? Еще раз спрашиваю, как далеко мы готовы отступать на север? А отступать придется, ибо на Кавказе признают силу, а слабых и отступающих бьют и преследуют.
Еще один момент, о котором говорят «отделители» - это дотационность Кавказа. Насколько это так - наглядно показывают результаты поездки Белова и Демушкина в Чечню. При желании можно получить доступ ко всем цифрам. Вопрос в другом - отделившись, новые власти Чечни, наверняка, будут требовать компенсации за контртеррористические операции, шантажировать Россию. С Кавказом в любом случае придется договариваться, в том числе и умиротворяя финансово.
И наконец, главное. Отделение хотя бы одной Чечни приведет к неминуемой цепной реакции. Еще с момента призывов Ельцина брать суверенитета «столько, сколько сможете унести» спят и видят себя независимыми Татарстан и Башкортостан. Там хорошо помнят продолжение этой фразы, произнесенное автором после неудачной попытки Чечни: «не берите больше - надорветесь!». Надо полагать, что возможностью унести больше воспользуются незамедлительно, нужен будет удачный прецедент. Вслед за ними подтянутся удмурты, чуваши и др. Всплески национализма в последнее время (заметьте: уже при Путине) отмечены в Якутии, Бурятии, Туве.
Кроме того, надо отметить, что сепаратизм имеет не только национальную основу, но и социальную. Вполне себе русские регионы могут захотеть отделиться от «империи» по социальным причинам, считая, что в качестве независимого государства им будет гораздо проще существовать. Уже сейчас появляются призывы к созданию всяких Ингерманландий, Казакий, Залесских и прочих Русей. Общее у них одно - ненависть к «империи», у проклятой Московии, которая их грабит и жирует за счет их нефти и газа.
Так вот сегодня в ДФО и СФО давно существует движение людей, которые уже не считают себя русскими, а соответственно дальневосточниками и сибиряками. Помните «тихого классика» Леонида Мартынова? «Не упрекай сибиряка, что у него в кармане нож. Ведь он на русского похож, как барс похож на барсука!»...
Тут еще следует помнить о том, что одной из причин разрушения СССР было стремление местной элиты к единоличной власти без оглядки на центр. И этого у нас на местах, поверьте, в избытке. Ельцин развалил СССР для того, чтобы одному править Россией, вполне вероятно, что он был не последним, кто готов пожертвовать большим ради абсолютного контроля над малым. Можно еще припомнить Ленина, который пошел на подписание Брестского мира ради сохранения советской власти. Сейчас многие адепты отделения говорят о том, что территориальная целостность - лишь инструмент для достижения политических целей. При этом нередко приводят в пример большевиков - мол, те пошли на этот временный тактически ход, зато потом вернули почти все, кроме Финляндии и Польши. Идя на сделку с Дьяволом, никто не может быть уверенным, что сможет его перехитрить. Думаю, не был уверен и Ленин. Только он, в отличие от нынешних «пораженцев» знал, на что идет и обладал железной волей к победе. Знаете, когда по телевизору показывают различные каскадерские выступления, обычно говорят: не пытайтесь повторить этот трюк дома без специальной подготовки! Я не знаю, чем продиктована такая уверенность некоторых политиков, которые считают, что «Ленин смог, сможем и мы» (это, кстати, один из лозунгов нацболов в 90-х). Тем более, что совсем недавняя история показывает нам примеры обратного.
Иными словами, мы вновь, как и двадцать лет назад, сидим на пороховой бочке, достаточно одной искры, чтобы все вспыхнуло. Такой искрой может стать любой прецедент нарушения суверенитета России. И нет никакой гарантии, что новый распад пойдет по советскому, а не по, скажем, югославскому сценарию. К сожалению, быстро мы на свою беду забыли уроки Перестройки. А кто забывает историю, того она больно бьет.
Проблема заключается не сколько в самом наличие проблемы, сколько в отказе властей ее решать или хотя бы признавать. Ну, то есть, ее решают иногда, когда выбора нет, решают радикально, как в 1999-м, да и то преследуя свои собственные, далекие от интересов народа. цели. В остальное время - молчок. Тут своеобразным прорывом стал контакт руководителей Чеченской республики с представителями русских националистов. История с визитом в Чечню Белова и Демушкина, которые до того были ярыми «отделенцами», а тут вдруг заявили о необходимости по меньшей мере пересмотреть свой подход, взбудоражила всех. Правда, не все знают предысторию. А заключается она в том, что власти Чечни, не рассчитывая особо на помощь федералов, что называется, «на всякий пожарный», давно искали контакты с националистическим движением.
Первым к этой цели приблизилось северокавказское отделение Института Инновационного развития, который и организовал впервые в истории круглый стол чеченцев и националистов. Обеспокоенные масштабом антигосударственной информационной кампании эксперты ИИР подготовили большую программу по гармонизации межнациональных отношений народов России и восстановлению единого гуманитарного пространства. Был разработан целый комплекс мероприятий образовательного, культурного и спортивного характера. Однако все эти планы споткнулись о стремлении чиновников обойти друг друга и первыми отчитаться перед хозяевами. В результате вместо предложенной экспертами программы действий состоялась акция взаимного пиара с приглашением двух т.н. «лидеров русских националистов». Чеченские чиновники, видимо, не знали, что означенные персонажи не являются лидерами, способными говорить от имени не то, что всех русских, но даже от имени всего правого движения, в котором никакого единства никогда и не было.
Но вот, что интересно. В древней Греции, если правильные вещи говорил неуважаемый член общества, его не слушали. Перефразируя это можно сказать, что если хочешь опошлить идею - вложи ее в уста того, кто не пользуется авторитетом, а лучше - даже наоборот. Таким образом, идея о необходимости сохранения Кавказа в составе России озвучена людьми, которые, ну, мягко скажем, никогда не являлись авторитетами ни для националистов, ни тем более для всех русских, большинство из которых об их существовании вряд ли слышала. Да и сделано это было в уж больно навязчивой форме с резкой переменой мнения на противоположное и дифирамбами в адрес Рамзана Кадырова. Кстати, само название организации «Русские» более, чем провокационно, оно подсознательно заставляет открещиваться от него даже потенциальных сторонников. Как заявил в ЖЖ один из представителей националистического движения, он скорее откажется от звания «русский» и будет называться как угодно, лишь бы не ассоциироваться с Поткиным и Демушкиным (к вопросу о том, откуда берутся сибиряки и дальневосточники).
Иными словами, если подозревать злой умысел, то все сработано идеально. Эффект - большинство русских националистов еще более утвердятся в необходимости отделения Кавказа. Сам дискурс же получит еще большее распространение и выйдет далеко за пределы Манежной площади и правой блогосферы. Хотел ли кто этого добиться специально или нет - открытый вопрос. Важно то, что эффект есть, и кто-то непременно захочет им воспользоваться.
Наконец, возвращаясь к уже затрагиваемому вопросу о том, что должно быть: народ для государства или государство для народа. Я уже говорил о том, что никакой русской нации в качестве общности, осознавшей себя таковой, объединенной не только одной культурой, языком и историей, но и - самое главное - едиными политическими целями, ради которых общность и формируется, нет и в помине. Критики скажут, что ее предстоит создать. А я повторю, что сегодня вопрос формирования нации во многом обусловлен территориальным вопросом. Современные европейские нации формировались в эпоху смены общественных формаций, когда еще не было мирового рынка, не было противостояния сверхдержав и блоков по всему миру, не было ядерного оружия.
Русский народ изначально создавал себя в качестве стержня евразийского пространства. Отказаться от этого сегодня уже поздно, это значит загнать себя в чисто этнические границы - Московии, Киевской Руси и т.д. Времени на создания новой русской нации с перемалыванием и ассимиляцией родственных народов, как это делали германцы и французы, у нас нет. Нам его не дадут. Последние события в мировой политике свидетельствуют том, что происходит новый передел мира, и русским в этом мире будущего места нет, ни как России, ни как Руси. Останется только территория, поделенная более сильными игроками.
«Не стоит делать вид, что русский, башкир и тувинец являются частью какой-то одной нации», говорит все тот же Станислав Белковский. То есть никакого шанса на формирование «российской нации» он не оставляет, никакого шанса для России, по крайне мере в ее нынешнем виде. Так же, как и те, кто давно решил за нас. И тут Белковский проговаривается: «создается международная рабочая группа под председательством какого-нибудь мощного экс-президента США (может быть, к тому времени таким человеком уже будет Барак Обама) формулирует сценарий развода».
Надеюсь, ни для кого больше не является вопросом, кто стоит за пытками развала России и с какой целью это делается?
http://forum-msk.org/material/politic/6805266.html
или создать PDF
0 comments :
Отправить комментарий
Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".
Тэги, допустимые в комментариях