Шесть вопросов, которые журналисты должны задать любому пропагандисту военных действий против Ирана

Перевод: Михаил Макаров

Шесть вопросов, которые журналисты должны задать любому пропагандисту военных действий против Ирана

24 февраля 2012

Америка вновь дрейфует в сторону войны. Менее чем через десять лет после вторжения США в Ирак (и последующей оккупации) множество его уроков, кажется, забыто. Фамильярный ядовитый рой политиков-дилетантов и политизированных экспертов по внешней политике внушает американской общественности, что иррациональный иранский режим, одержимый приобретением и использованием ядерного оружия, создает непосредственную угрозу для ее безопасности - несмотря на высочайший уровень национальной безопасности, американская элита говорит с экранов об обратном.

Призраки прошлого неоконсервативной Америки успешно формировали политику в отношении ее рынков сбыта, сводя к нулю обсуждение последствий войны. Администрация Обамы всегда деликатничала, отступая перед своими коллегами из числа ястребов в вопросах политики в отношении Ирана, и в год выборов эти настроения усилились, оказавшись на грани почти полного паралича. Редукционизм попал в фокус дебатов в Америке о том, как военные могут остановить иранскую ядерную угрозу, которая не является ни реальной, ни неизбежной.

Американцев, многие из которых верят этому вранью, нельзя винить за то, что их мнение основано на дезинформации, которую они получают. Свободная пресса, бесстрастно сообщающая об этом, является частью американской системы демократии. И, тем не менее, нас охватывает отчаяние по поводу доверчивости американских СМИ, когда речь заходит об опасном бряцании оружием, демонстрируемом Ирану. Вместо того, чтобы учиться на ранее совершенных грехах времен войны в Ираке, большинство средств массовой информации придерживаются той же формулы в отношении Ирана. Чтобы избежать повтора катастрофы, их вопросы необходимо перекалибровать в рамках дискуссии, придав ей надлежащий контекст.

Для достижения этой цели должны быть заданы следующие шесть вопросов журналистов любому выступающему за военные действия против Ирана:

Вопрос: Америка не имела дипломатического присутствия в Иране в течение трех десятилетий. Таким образом, большая часть наших знаний зависит от интеллекта. Учитывая разногласия по поводу нашей разведки в Ираке, как мы оцениваем факторы и неопределенность данных разведки по ядерной программе Ирана?

Каковы взгляды иранского народа в отношении возможной войны и нынешнего режима санкций? Сможет ли текущий политический курс помочь нам выиграть или проиграть завоевание сердец и умов в Иране?

Каковы силы, стоящие за ядерной программой Ирана? Может ли чувство неуверенности и угрозы быть одним из факторов, обеспечивающих стремление к ядерному сдерживанию? Если да, то, как мы можем влиять на осознание Ираном необходимости ядерного сдерживания? Сможет ли воинственный и конфронтационный подход Запада пробудить у Тегерана желание ядерного сдерживания?

Вопрос: У США есть тысячи единиц ядерного оружия. Израиль имеет сотни. Иран в настоящее время имеет мощный арсенал ядерного оружия, равный нулю. США успешно сдерживали Иран в течение более трех десятилетий. Почему вдруг мы предположили, что политика сдерживания больше не будет работать в отношении Ирана?

Вопрос: Высшее американское военное руководство не считает, что Израиль имеет эффективный план военных действий, когда речь идет об уничтожении в одностороннем порядке иранских ядерных объектов. Напряженные публичные консультации идут в настоящее время между правительством Нетаньяху и американскими военными, при этом израильские чиновники обвинили председателя комитета начальников штабов Мартина Демпси в том, что он "служит интересам Ирана". Что стоит за резко расходящимися мнениями правительств Нетаньяху и военных США в отношении Ирана?

Вопрос: В соответствии с данными Исследовательской службы Конгресса, общий объем финансирования в связи с войной в Ираке превысил 800 млрд. долларов - в среднем около $ 100 млрд в год. Имея в виду эти числа - и одновременно зная о росте безработицы более чем на 8 процентов и беспрецедентном падении престижа правительства - чем мы расплатимся за войну с Ираном?

Оглядываясь на последние войны США, американский народ был уверен, что избранные ими лидеры точно оценивали плюсы и минусы своей политики. Затяжной трясине не понадобится много времени, чтобы обрушить это доверие. За редкими исключениями в лице неоконсерваторов, большинство американцев, в конце концов, осознали печальную истину: у их лидеров не было планов на период после бомбардировок, они не знали почти ничего о странах, о которых вели речь, и они не смогли провести реалистичную оценку стоимости вмешательств - ни в отношении потерь с обеих сторон, ни в плане получаемой выгоды. К тому времени, как американцы поняли все это, ущерб уже был нанесен.

Выбор пути во избежание новой войны потребует средств массовой информации, поддерживающих актуальный анализ повестки дня и препятствующих свертыванию дискуссий. Потребуются средства массовой информации, которые не допустят, чтобы вопрос жизни и смерти решался упрощенным способом, ставящим США перед ложным выбором: либо бомбардировки Ирана, либо иранские бомбы на головы. И ответственность журналистов - а не конгрессмены, сенаторы, неоконсерваторы или иностранных правительств - не только получить ответы на свои вопросы, но и правильно определить эти вопросы.

Что касается Ирака, средства массовой информации не задавали правильные вопросы, пока катастрофа не стала реальностью. Что касается Ирана - эти вопросы следует задать сейчас, чтобы суметь избежать катастрофы.

Реза Мараши является директором по исследованиям Национального Иранско-Американского совета (NIAC) и бывший сотрудник Иранского бюро в Государственном департаменте США. Трита Парси, президент Национального Иранско-Американского совета, является автором новой книги "Один бросок костей: Дипломатия Обамы с Ираном" (Yale University Press, 2012).

© cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2012 при копировании полностью или частично или репосте материала, ссылка на блог обязательна.

Original