«Проиграли проигравшим»?

Горе-историк из класса ликвидаторов

После весьма странного заявления Владимира Путина в Совете Федерации (причем ни к селу ни к городу!), что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевиков, меня неотступно мучает вопрос: что это – плод отвратительного преподавания истории на юрфаке ЛГУ в начале 70-х или все-таки благоприобретенный и все более углубляющийся антисоветизм бывшего члена КПСС?

Во время выступления в Сов­феде президент вместо самокритики и критики правительства Медведева вдруг пространно и довольно злобно ополчился на правительство молодой Республики Советов: «Большевики совершили акт национального предательства… Наша страна проиграла проигравшей стороне – это уникальная ситуация», – брякнул глава государства, отвечая на преждевременный вопрос сенаторов по 100-летию Первой мировой (еще 200-летие первой Отечественной не отметили!). 

При этом Путин не пояснил, что конкретно он имеет в виду: как проиграла – капитулировала, что ли? Да нет, наверное, речь идет о Брестском мире – сепаратном соглашении между Советской Россией и Центральными державами, благодаря которому страна вышла из войны, понеся при этом значительные территориальные потери. Со Льва Троцкого, возглавлявшего советскую делегацию и затягивавшего переговоры, надеясь на скорую революцию в Центральной Европе, вины никто не снимает. Но кто готовил почву для этих утрат, быстро, кстати, восстановленных большевиками? Ответственность за это – уверен Путин – лежит на тогдашнем руководстве, то есть на большевиках. Ну, тут однозначно двойка по истории, а за безграмотное предположение, что Первая мировая не была империалистической, надо просто из аудитории выгонять с единицей. Впрочем, президент спохватился и быстро поправился, признав, что позднее лидеры Советской России извлекли уроки из поражения. «Руководство страны искупило вину во Второй мировой войне». Спасибо, барин, за попытку объективности на крови, но это было сделано гораздо раньше.

Интернет, конечно, после такого заявления взорвался, а верноподданные электронные СМИ – проглотили. Только Анна Прохорова по ТВЦ выразительно выдохнула: «Наконец-то сказана правда!» Ничего подобного! Вот характерное высказывание одного из блогеров: «Во-первых, Россия не проиграла войну, а вышла из войны, заключив мирный договор. Во-вторых, президент не помнит, когда к власти пришло советское правительство и когда был заключен мирный договор, – за три месяца после взятия власти? Смешно! В-третьих, настоящий виновник поражения России – Временное правительство, которое во время войны отменило единоначалие в армии. В-четвертых, временная отдача территории противнику – это предательство? Тогда надо считать предателем и Кутузова, сдавшего Москву! В-пятых, Россия развалилась с момента Февральской революции, то есть развалили Россию – демократы! В-шестых, территория России к 20-му году была восстановлена, за исключением Польши, Финляндии и Прибалтики, которым официально дали возможность восстановить свою независимость!» Как обещали, кстати, народным массам, поддержавшим революцию. А Путин хочет опять их присоединить? Ну пусть попробует это вслух произнести на саммите ЕС…

Этим немудреным перечислением можно было бы и ограничиться, но следует добавить, что в 1917 году не только Россия терпела поражение за поражением от германской армии, но и Антанта даже не мечтала о победе над Германией. Выход России из Первой мировой войны явился объективным результатом загнивания системы управления самодержавия и полной деградации разворованного фронта и тыла. Во Второй мировой войне с военной точки зрения Германия, безусловно, громила Антанту и Россию. Черчилль писал: «В 1917 году русский фронт был сломлен и деморализован. Революция и мятеж (февральско-масонские! – А.Б.) подорвали мужество этой великой дисциплинированной армии, и положение на фронте было неописуемым. И все же, пока не был заключен договор о ликвидации этого фронта, свыше полутора миллионов немцев были скованы на этом фронте, даже при его самом плачевном и небоеспособном состоянии. Как только этот фронт был ликвидирован, миллион немцев и пять тысяч орудий были переброшены на запад и в последнюю минуту чуть не изменили ход войны и едва не навязали нам гибельный мир».

Что же помогло, спасло от «гибельного мира»? Вмешательство американского экспедиционного корпуса на завершающем этапе военных действий и штатовские банкирские деньги. Они-то и позволили Антанте даже не переломить военно-стратегическую ситуацию, а скорее, убедить лидеров такой же прогнившей Австро-Венгерской империи и уставшей Германии, что лучше всего не тягаться с американской финансовой мощью и империалистическими замашками, к сведению Путина! В ответ на самоуверенное предложение американских банкиров кайзер просто «сдал» рейхсвер, подписав капитуляцию, несмотря на лучшее положение на фронте. Неужели для воспитанников КГБ откровение, что далеко не все решается на передовой?

Конечно, в университете, а потом в Дрездене Путин увлекался пивом – особо некогда постигать, читать. Потом был на высоких постах под крылом Собчака и Ельцина, затем сам взлетел с трехпалой длани так высоко, что исторические подробности ему кажутся мелочью. А я все эти годы изучал историю легендарного Брусиловского прорыва Юго-Западного фронта летом 1916 года, во время которого был дважды ранен в Карпатах мой отец – поручик Кобринского полка. Так вот, сердце кровью обливалось, когда открывалась во время путешествий и знакомства с документами вся глубина бездарности, а то и предательства царского правительства, генштаба.

За нынешним Ивано-Франковском (Станиславом) 150-километровое наступление застопорилось. Где-то между Калушем и Сколе захлебнулось наступление 7-й армии: жертвы стали казаться напрасными: «Эти потери были тем более чувствительны, чем слабее было сознание в необходимости их для России... В народных массах доверие к правительству и вера в союзников были окончательно подорваны» (Н.Н. Головин, генерал-лейтенант, начальник штаба 7-й армии). А ведь развитие успеха Юго-Западного фронта другими русскими фронтами, всеми фронтами Антанты могло бы создать условия для окончания войны против Германии и ее союзников уже в 1916 году. К глубокому сожалению, этого не произошло, командующие других фронтов не поддержали наступление, по существу предали Брусилова, оставили австрийцам и немцам простор для маневра войск. Взяли верх ограниченность мышления, консерватизм, зависть к чужим успехам и другие пороки членов Ставки и высшего командования. Про главнокомандующего Николая высказался сам Брусилов: «Младенец в военном деле». Нужны еще доказательства?..

Героизм солдат и офицеров русской армии никто никогда не оспаривал и не принижал, тем более что командующий Юго-Западным фронтом Алексей Брусилов, как и младший чин георгиевский кавалер Георгий Жуков, продолжили служить народу после революции. Мало воспевали? Так сам Путин у власти столько лет, что за это время большевики и вернуть утраченную территорию успели, и разгромить Германию, теперь уже фашистскую. Пусть президент скажет своему приятелю Никите Михалкову, новому министру культуры и его заму Ивану Демидову, подвластным телеканалам, чтобы сняли на выделенные правительством деньги ленты про героизм русских в русофобской ныне Галиции, про безволие начштаба Алексеева и главковерха Николая, про предательство командующего Эверта и коварство союзничков…

Но все-таки и другой вопрос не дает покоя: почему и что потянуло за язык президента? Психологически я вижу тут объяснение в словах коллеги – журналиста и публициста, который может взглянуть со стороны и содрогнуться. Итальянец Дж. Кьезо так сказал о современной России, терпящей поражение в третьей империалистической войне:  

«Будущим историкам нелегко будет разобраться в том массовом предательстве национальных интересов со стороны правящих классов после того, как они утвердились у власти путем развала СССР. В истории нет ни одного подобного случая самоликвидации страны и культуры. Есть примеры поражения государства в результате войны. Или в результате поглощения со стороны более сильных, организованных и развитых культур. Но никогда не было так, чтоб мировая держава, в каком-то смысле империя, имевшая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения. Никогда не было такого побежденного, который возносил бы (причем искренно) хвалу победителю. Как такое могло случиться? Прежде всего, виноваты ликвидаторы, из которых состоит сегодняшний российский правящий класс».

А территорию-то куда большую потеряли – от русского Дон­басса до казацкой реки Урал! Вот «уникальная ситуация», а не мнимый проигрыш якобы проигравшей Германии. Германофил Владимир Путин пробился в этот класс, а сегодня по существу возглавил его. Отсюда и проистекает фрейдистское стремление – найти «более виноватых», обрести чувство хоть какого-то превосходства над мнимыми предателями национальных интересов, находясь в гуще явных предателей и пораженцев. Они грабят страну, как царские чиновники, они оберегают свои счета и дворцы, они рвутся в ВТО и ЕС, они надеются на помощь войск НАТО в случае чего. Напрасно. Пусть выходцы с Лубянки вспомнят страничку из дневника «Окаянные дни» Ивана Бунина, ненавидевшего определенную часть большевиков:

«Москва, 1918.

6 февраля.

В газетах – о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: «Ах, если бы!»

Ходили на Лубянку. Местами «митинги».

Дама поспешно жалуется, что она теперь без куска хлеба, имела раньше школу, а теперь всех учениц распустила, так как их нечем кормить:

– Кому же от большевиков стало лучше? Всем стало хуже и первым делом нам же, народу!

Перебивая ее, наивно вмешалась какая-то намазанная сучка, стала говорить, что вот-вот немцы придут и всем придется расплачиваться за то, что натворили.

– Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем, – холодно сказал рабочий и пошел прочь».

Пошел по Лубянке, так знакомой Путину и его команде.

Александр БОБРОВ