В. Дикхут: Реставрация капитализма в СССР - Часть 7

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Часть 4

Часть 5
Часть 6

IV. Социал-империализм — государственно-монополистический капитализм нового типа

IV.1. Реставрация капитализма в Советском Союзе как отрицательный пример

XX съезд КПСС в феврале 1956 г. был отправной точкой фундаментального изменения социалистического общества Советского Союза. Существовавшая в течение долгого времени прослойка мелкобуржуазных бюрократов в партии, государственном аппарате и хозяйстве захватила под руководством Хрущева политическую власть, чтобы уничтожить диктатуру пролетариата и заменить ее антинародной диктатурой нового класса эксплуататоров.

Движущей силой мелкобуржуазных бюрократов было их личное стремление к прибыли и власти, причинявшее большой вред Советскому народу еще до XX съезда.

Их действия привели к ряду трудностей в сельском хозяйстве и промышленности, на что Маленков со всей ясностью указал в отчете XIX съезду КПСС 5 октября 1952 г.:

«Некоторые работники партийных, советских и сельскохозяйственных органов вместо того, чтобы стоять на страже интересов общественного хозяйства колхозов, сами занимаются растаскиванием колхозного добра, становятся на путь грубого нарушения советских законов, на путь произвола и беззакония в отношении колхозов. Используя свое служебное положение, такие работники занимают общественные земли, понуждают правления и председателей колхозов отпускать им бесплатно или за низкие цены зерно, мясо, молоко и другие продукты, обменивать принадлежащий им малопродуктивный скот на высокопродуктивный, более ценный скот колхозов и т.п. Все эти антиколхозные, антигосударственные действия наносят серьезный ущерб колхозному крестьянству, тормозят дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление колхозов и подрывают авторитет партии и Советского государства» (Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального комитета ВКПБ (5 октября 1952 г.). — М., Госполитиздат, 1952. — с. 90).

В промышленности по вине этих элементов не были достигнуты контрольные показатели по ряду важных товаров; в частности, в легкой промышленности по их вине был «велик выпуск продукции пониженной сортности» (там же, сс. 70-71).

Внутри Советского Союза развивалась острая борьба двух линий. Вопросом было, сохранится ли диктатура пролетариата или будет заменена диктатурой прослойки мелкобуржуазных бюрократов, обосновавшейся внутри партии, государственного аппарата и руководства заводов, колхозов и совхозов.

Смерть Сталина была предварительным условием относительно свободного роста этой бюрократии. В 1956 г. она была достаточно сильна для контрреволюционного государственного переворота на XX съезде под руководством Хрущева, захвата руководства в партии и государственном аппарате и устранения диктатуры пролетариата. Коммунисты во всем мире узнали о секретном выступлении Хрущева, только когда оно было издано западными государственно-монополистическими странами, после того, как ЦРУ пропустило его в профсоюзы и прессу.

Свергнуть диктатуру пролетариата было бы невозможно без ревизии марксизма-ленинизма. XX съезд ревизовал марксизм-ленинизм в вопросах войны и мира и пути к социализму, помимо прочего. Он отказался от положения, что монополистический капитализм должен неизбежно вызывать империалистические войны, что империалистические войны исчезнут только после окончательного свержения общественной системы монополистического капитализма во всем мире. Он отказался от положения, что рабочий класс и угнетенные народы могут завоевать социальное и национальное освобождение только через насильственную революцию. Вместо этого проповедовался мирный путь к социализму с помощью реформ и завоевания большинства в парламенте.

Таким образом, у марксизма-ленинизма вырывалось его революционное острие. Советский Союз не был больше оплотом революции и опорой рабочего класса и угнетенных народов в их освободительной борьбе.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) принял законченную ревизионистскую систему идей в качестве новой программы. Сутью ее была ревизия марксистско-ленинского учения о государстве и диктатуре пролетариата. Ленин говорил в «Государстве и революции»: 

 «…Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» (В.И. Ленин. ПСС, т. 33, c. 7).

Это так же верно для государства диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата означает подавление капиталистического класса рабочим классом с помощью государственной власти.

Чтобы обосновать идеологически свержение диктатуры пролетариата и учреждение диктатуры нового класса бюрократов, ревизионисты провозгласили теорию «общенародного государства» и включили ее в программу КПСС.

Они говорили, что диктатура пролетариата в Советском Союзе «превратилась» в «общенародное государство». Партия рабочего класса, КПСС, стала «партией всего народа».

Теория «общенародного государства» и «партии всего народа» служит только прикрытию классового господства новой буржуазии в Советском Союзе. Это вовсе не ново. Монополистические капиталисты в западных империалистических странах также утверждают, что их государство представляет интересы всего народа. И их политические агентства типа СДПГ, ХДС/ХСС и СвДП в Федеративной Республике Германии (партии монополистического капитала — ред.) провозглашают, что они также представляют интересы всего народа, что они — «народные партии». Крошечная прослойка монополистических капиталистов и их сообщников нуждается в такой лжи для удержания власти.

Захват политической власти и ревизия марксизма-ленинизма заложили основу для полной реставрации капитализма. Мелкобуржуазные бюрократы восстановили капитализм нового типа: бюрократический монополистический капитализм, сросшийся с государственным аппаратом.

Замена основного экономического закона социализма основным экономическим законом капитализма

Основной экономический закон социализма основан на борьбе рабочего класса под руководством коммунистов за максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. В этой борьбе Советский Союз, управляемый КПСС под руководством Ленина и Сталина, достиг существенных успехов, несмотря на исходящую от империалистических стран постоянную угрозу.

В 1939 г. тогдашний декан Кембриджского университета Хьюлетт Джонсон (Hewlett Johnson) издал книгу «The Socialist Sixth of the World» («Социалистическая шестая часть суши»). Он подытожил некоторые достижения социалистической системы следующим образом:

«В Советском Союзе все заводы, шахты, железные дороги и судоходство, земля и торговые организации является собственностью всего народа. Экономическая и социальная жизнь страны планируется в интересах общества. Полное равенство позволяет гражданам, независимо от расы или национальности, участвовать в управлении государством в соответствии со своими способностями. Полное равенство полов, «равная плата за равный труд» является фундаментальным законом. Равная возможность образования обеспечивается повсюду, возраст окончания школы сейчас поднимают до семнадцати лет, в университетах студентам предоставляются стипендии. Все обеспечены работой; безработицы нет; экономические кризисы прекратились, цены устойчиво снижаются, а заработная плата — растет. Максимальная продолжительность рабочего дня — восемь часов, средняя — до семи. Все рабочие получают оплаченный отпуск продолжительностью по меньшей мере две недели в году. Всем предоставляется бесплатное медицинское обслуживание: рабочие получают заработную плату при болезни, как если бы они были на работе. Женщины получают длительный отпуск с сохранением полной оплаты, когда не работают до и после родов» (с. 88).

В то время, когда были достигнуты эти успехи, условия жизни масс в империалистических странах быстро ухудшались в результате мирового экономического кризиса.

После захвата власти мелкобуржуазные бюрократы в Советском Союзе постепенно отменили основной закон социализма и заменили его основным законом капитализма, основанным на борьбе капиталистического класса за получение максимальной прибыли.

Сначала были сделаны уступки стремлению бюрократов на заводах, в колхозах и совхозах к личной выгоде. Это дало им далеко идущие привилегии. Цены на закупаемую государством основную продукцию сельских хозяйств были подняты, а объемы поставок при этом — снижены. Таким образом, колхозы были способны приносить дополнительную прибыль, которая прежде всего пошла на пользу бюрократам в администрации. В феврале 1957 г. Центральный комитет КПСС распустил ряд центральных промышленных министерств. Заводам и административным органам в различных регионах была предоставлена свобода распоряжаться производством. Региональные бюрократы воспользовались этим и регулировали производство в интересах своей личной прибыли. Результаты были бедственны. Даже «История КПСС», изданная советскими ревизионистами, признает это:

«Перестройка управления промышленностью имела некоторые положительные стороны. Однако вскоре проявились отрицательные стороны перестройки, выразившиеся в раздробленности руководства отраслями промышленности, нарушении сложившихся экономических связей между предприятиями разных районов, застою в развитии техники, развитию у функционеров местнических настроений, вредящих общегосударственным интересам» (Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (История Коммунистической партии Советского Союза), 3-е отредактированное издание. — Frankfurt, 1971. — с. 711).

Это отразилось на поставке товаров населению. Значительные растраты сырья, низкое качество продукции, волокита с введением новых технологий — все это было результатом реставрации капитализма.

Так же, как прежде, выполнение плановых целей и соответствующее распределение фондов по заводам определялось по количеству произведенных товаров (обычно в тоннах). Так как руководителей в первую очередь интересовали высокие премии, получаемые за достижение целевых показателей, следствием было низкое качество продукции и растрата сырья.

Эти явления существуют и поныне. Иногда ревизионистская пресса также сообщает о них; например, «Правда» за 5 июня 1974 г.:

«Сегодня основной показатель деятельности строителей — объем выполненных работ. В погоне за этим объемом они стремятся в первую очередь сделать более выгодную для себя кладку стен, монтаж железобетонных, металлических конструкций. Такие работы, как правило, материалоемки и не требуют больших затрат труда. Тут хорошо выглядит использование фонда заработной платы, есть реальная возможность получить ежеквартальную премию.

Вот и растут, как грибы, особенно бурно в начале года коробки зданий. А отделка и ввод в эксплуатацию отодвигаются на второй план. Иначе говоря, для строителей в таких условиях главное — освоить как можно больше средств, а не стремление завершить объект в срок».

Особенно серьезны последствия для обеспечения народа важными потребительскими товарами. Низкое качество и нерегулярность поставок вызывают такое недовольство населения, что даже ревизионистские лидеры КПСС не могут не признать существование этих пороков и в своих отчетах съездам КПСС весьма регулярно критикуют их.

«Правда» за 23 марта 1974 г. дает следующий пример:

«Самым верным ориентиром при планировании производства и ассортимента товаров должен быть спрос населения. Однако, как свидетельствуют письма в «Правду», он все еще недостаточно изучается и учитывается. Часть предприятий выпускает товары устаревших фасонов и расцветок, к тому же плохо исполненные. Именно по этой причине на межреспубликанских ярмарках в прошлом году торгующие организации не купили у промышленности одежды на сотни миллионов рублей, в магазинах скопилось много нераспроданной обуви».

В регионах проживания национальных меньшинств все должно быть еще хуже. Из сообщения «Ереванского коммуниста» за 1 июня 1974 г. о XIII съезде армянских потребительских кооперативов следует, что с 1970 г. до 1974 г. «38 процентов произведенных предметов одежды и 37 процентов трикотажа, полученных Армянской ассоциацией потребительских кооперативов, обнаружили дефекты и были возвращены поставщикам». В своей книге А.Н. Ефимов, директор НИИ экономики Государственного комитета планирования СССР, ясно связывает такие явления со стремлением руководства к максимально возможной прибыли. Он пишет:

«Однако опыт показывает, что в ряде случаев предприятия, выпускающие старую или менее качественную продукцию, оказываются в лучшем положении, чем предприятия, осваивающие новые изделия. Выборочные данные по ряду заводов говорят о том, что увеличение доли новой продукции снижает рентабельность в целом по заводу» (А.Н. Ефимов. Советская индустрия (производственный аппарат, управление и планирование). — М., «Экономика», 1967. — с. 297).

Особо серьезной проблемой при Хрущеве была, наряду с низким качеством товаров, растрата материалов. Это происходило вследствие того, что цели производства для многих продуктов считались достигнутыми или перевыполненными при расходовании или производстве определенного количества материала. Чем больше материала пропадало впустую, тем скорее выполнялся план и тем больше премий получали руководители. Хрущев в 1956 г. обещал догнать по объему производства монополистически-капиталистические США. Одиннадцатью годами позже Ефимов получил совершенно иные результаты:

«В Советском Союзе расходуется 600 тонн стального проката для изготовления машиностроительной продукции на один миллион рублей; в США — только 340 тонн. В Советском Союзе каждый грузовик транспортного парка требует четырех наборов шин в среднем; в США — только одного, но намного лучшего качества.

Из того же количества исходных материалов советская промышленность производит гораздо меньшее количество продукции. Из того же количества древесины мы производим гораздо меньше, чем в США: в семь раз меньше фанеры, в восемь раз — целлюлозы, в 5.5 раз — бумаги и в семь раз — картона» (там же, сс. 202-203).

Из-за такого положения дел советские лидеры почувствовали необходимость экономической реформы и дальнейшего продвижения реставрации капитализма. Хрущев был смещен. Центральный комитет КПСС, теперь под руководством Брежнева и Косыгина, принял 29 сентября 1965 г. «Новые методы экономического управления». Суть реформы была в том, что максимальная прибыль теперь была недвусмысленно установлена как решающий критерий управления экономикой.

«Вся система планирования, руководства производством и материального поощрения должна быть направлена на обеспечение высоких темпов развития общественного производства и повышение его эффективности. Важнейшим условием достижения указанных целей является создание у коллективов предприятий заинтересованности в разработке более высоких плановых заданий, в улучшении использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, совершенствовании техники, организации труда, повышении рентабельности производства» (постановление Пленума Центрального комитета КПСС от 29 сентября 1965 г.; «Правда» за 1 октября 1965 г.).

Чтобы добиться этого, необходимо «улучшить использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит» (там же).

Позже плановые показатели были преобразованы. Вместо объема валовой продукции в качестве индикатора был принят объем реализации продукции. Это должно было предотвратить производство предприятиями только товаров, наиболее прибыльных для них, которые позже не смогут быть проданы и только заполнят склады. Монополии западных государственно-монополистических стран также в основном заинтересованы не в объеме продукции, а в объеме реализации. Только когда товар продан, капиталисты получают прибыль.

Можно подумать, что эта ориентация на сбыт означает большее приспособление советской экономики к истинным потребностям народа, чем в прошлом. На деле руководители предприятий вообще не думают о потребности масс в улучшении качества товаров и производстве новых продуктов — если это не обещает более высокой прибыли. В последнее время они начали устанавливать более высокие цены при улучшении качества. Часто, однако, это является скрытым ростом цен, который позволяет увеличить прибыль посредством установления монополистической цены.

Это возможно благодаря тому, что в Советском Союзе соревнование на внутреннем рынке гораздо ограниченнее, чем в западных капиталистических странах. Поэтому, тенденция к застою и распаду проявляется здесь еще отчетливее.

В 1965 г. прибыль стала решающим показателем выполнения плана на основе проданной продукции. Доля произведенной трудящимися прибавочной стоимости, которая остается на предприятиях для распределения, зависит от количества прибыли. Руководители предприятий стремятся по возможности увеличить эту долю.

Ревизионисты вовсе не делают секрета из факта, что стремление к максимальной прибыли является их движущей силой:

«Цель экономической деятельности на предприятии — чистая прибыль, которая остается на предприятии. Она является стоимостным выражением части чистого продукта, произведенного на предприятии, сверх того, что положено общественным собственникам, занятым на предприятии, за их работу, и обществу. Поэтому ориентировка предприятий на потребности общества означает развитие интереса предприятий в большом приросте чистой прибыли как особого производственного интереса» (Ruth Walter (лектор кафедры «политэкономии социализма» в партшколе Центрального комитета СЕПГ им. К. Маркса). Interessen im okonomischen System (Интересы в экономической системе). — c. 145).

Ревизионисты неизменно продолжают указывать, что в Советском Союзе нет частной собственности на средства производства, из чего они заключают, что не может быть никакой эксплуатации. Это заключение неправильно.

В Федеративной Республике Германии также никто не мог бы сказать, что является владельцем государственного «Salzgitter AG». И все же люди там эксплуатируются с целью получения максимальной прибыли.

Однако, наиболее важные средства производства в Германии сегодня находятся в распоряжении небольшой кучки монополистических капиталистов, полностью подчинившими себе государственную машину.

Другая форма в Советском Союзе. Там бюрократы в партийном, государственном и хозяйственном аппарате контролируют наиболее важные средства производства, банки, торговые организации и транспортные средства. Экономическая и политическая власть не отдельны друг от друга, какими они кажутся в западных государственно-монополистических странах. И экономическая, и политическая власть находится в руках ведущих партийных и правительственных бюрократов. Они непосредственно управляют средствами производства, так же, как государственным аппаратом.

Партийная, государственная и хозяйственная бюрократия может фактически считаться совокупным владельцем средств производства, и она требует для себя соответствующей доли прибыли. Дивиденд зависит не от того, кто сколько имеет акций, а от положения в партийной и государственной бюрократии. Быть членом КПСС — фундаментальное условие вхождения в круг владельцев средств производства. Все остальное зависит от подъема по карьерной лестнице партийного и государственного аппарата.

Такая карьера, конечно, нелегкий путь при всей беспринципности бюрократов, включающий все виды соревнования и борьбы за власть. Соревнование и борьба за власть, имеющие место в западных государственно-монополистических странах между монополиями и группами монополий, происходят в Советском Союзе внутри КПСС.

В Советском Союзе прибыль, полученная от трудящихся, делится между руководителями предприятий, с одной стороны, и партийными и государственными бюрократами — с другой. Последние назначают руководителей предприятий и могут уволить их.

Предприятия обязаны платить государству установленный процент от стоимости средств производства как налог на производственный фонд. «Налог на производственный фонд изменяет даровой характер авансирования производственного фонда», — говорит «Worterbuch der Okonomie, Sozialismus» («Словарь экономики, Социализм»), 2. Auflage (2-е изд.), Berlin, 1969, с. 642. Партийные и государственные бюрократы расценивают средства производства как свою собственность, которую они, так сказать, авансируют предприятиям. Поэтому они заинтересованы в постоянном расширении средств производства (основного производственного фонда), так как это увеличивает их прибыль. Здесь лежит движущая сила расширения и модернизации продукции в бюрократическом государственно-монополистическом капитализме.

В 1950 г. в Германской Демократической Республике около 30 процентов прибавочной стоимости (фонда накопления) использовалось для инвестиций в расширение основного производственного фонда, 35 процентов — на расширение основного непроизводственного фонда (здравоохранение, культурные учреждения, социальное обеспечение). В 1967 г. только 28 процентов от фонда накопления использовалось для последней цели, в то время как 56 процентов использовалось для расширения основного производственного фонда (там же, c. 24).

Карл Маркс писал в «Критике Готской программы» о расширении основного непроизводственного фонда при социализме:

«Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.

Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 17).

Совершенно противоположным образом дела обстояли после отмены социализма и установления бюрократического монополистического капитализма, вследствие стремления к максимальной прибыли.

Социалистический закон производительности труда заменяется капиталистическим законом производительности труда

В ходе реставрации капитализма в Советском Союзе социалистический принцип производительности труда был постепенно упразднен и заменен капиталистическим законом производительности труда. Движущей силой было достижение максимальной прибыли через повышение производительности труда. Социалистическое сознание масс было систематически подорвано материальным стимулированием и различными формами давления, применяемого к трудящимся ради повышения производительности труда.

На XXIV съезде КПСС (1971 г.), Косыгин сообщил, что с 1965 г. до 1970 г. более четверти роста средней заработной платы рабочих и служащих покрывалось фондом стимулирования, то есть за счет прибыли предприятий. Привязка заработной платы к прибыли предприятия предположительно создает заинтересованность рабочих и служащих в получении предприятием максимальной прибыли (Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы; Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971).

Журнал «Sowjetunion heute» писал 16 апреля 1975 г. об электротехническом заводе «Динамо» в Москве. С 1971 г. до 1975 г. производительность труда там увеличилась на 37.3%. Две трети этого роста были достигнуты за счет модернизации предприятия, и одна треть — за счет увеличения интенсивности труда. Прибыль выросла на 170%.

Благодаря этому повышению прибыли были распределены премии за индивидуальные трудовые достижения, за результаты производства отделов в каждом квартале и за годовой результат завода.

Сумма этих премий, однако, несравнима с приростом прибыли, как показывает следующий пример с алюминиевого предприятия в Богословске:

«Только в 1967 г. благодаря перевыполнению целей по производству металла наивысшего качества в отделе электролиза была получена дополнительная прибыль в размере 360 000 рублей. Рабочие получили за это премии в сумме 32 270 рублей» (Wassili Dshelomanow. Mitbestimmung der Werktatigen der Sowjetunion in der Produktion (Участие трудящихся СССР в управлении производством). — c. 21).

Эксплуатация трудящихся в Советском Союзе постоянно усиливается. Согласно сказанному Косыгиным на XXV съезде КПСС в 1976 г., средние доходы в Советском Союзе с 1971 г. по 1975 г. повысились на 20%. К тому времени, однако, уже три четверти прироста приходилось на премии.

Этот курс будет продолжен. «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы» требуют «более широкого применения прогрессивных форм материального поощрения за увеличение выпуска продукции с меньшей численностью работников» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 217).

С помощью рационализации, увеличения интенсивности и концентрации труда, производительность труда должна быть значительно увеличена. Табл. 8 обеспечивает общее представление.

Эти данные из текущего пятилетнего плана показывают, что новый класс бюрократов, как буржуазия нового типа, ведет сейчас крупномасштабное рационализаторское наступление, нацеленное на повышение прибыли. В большинстве отраслей промышленности и в сельском хозяйстве увеличение производства должно быть достигнуто исключительно за счет увеличения производительности труда. Цели плана означают «экономию труда 26 миллионов работников» (доклад Косыгина XXV съезду КПСС; Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 128). Если эти цели действительно могут быть выполнены, то всем этим рабочим трудно будет найти новую работу. Последует хроническая безработица.

Журнал «Neue Zeit» №5 за 1977 г. подтверждает это. Он сообщает:

«Страны СЭВ расценивают это как второй метод решения проблемы: через изменение отношения между вложением капитала в строительство новых предприятий и модернизацией существующих, отдавая приоритет модернизации и реконструкции. В этом случае расширение производства не приводит к увеличению числа работников. Третья возможность — более эффективное использование рабочей силы через совершенствование условий и организации труда, а также использование более эффективных систем материальных и моральных стимулов».

Табл. 8.           Целевые значения прироста промышленности и сельского хозяйства Советского Союза согласно пятилетнему плану 1976-1980 гг.

Отрасль	Запланированный прирост производства (в процентах)	Запланированный прирост производительности труда (в процентах)	Доля прироста производства за счет прироста производительности труда (в процентах)
Промышленность в целом	35-39	30-34	90
Электроэнергетика	29-33	27-29	82-1001
Нефтяная промышленность	26-30	28-30	1001
Нефтеперерабатывающая промышленность	25-30	39-41	1001
Газовая промышленность	38-50	43-45	86-1001
Угольная промышленность	13-16	22-24	1001
Черная металлургия	13-20	23-25	1001
Цветная металлургия	20-30	23-25	77-1001
Химическая и нефтехимическая промышленность	60-65	59-61	91-1001
Машиностроение и металлообработка	50-60	50	83-1001
Лесная и деревообрабатывающая промышленность	22-25	25-27	1001
Целлюлозно-бумажная промышленность	22-25	23-25	92-1001
Легкая промышленность	26-28	23-25	82-961
Пищевые отрасли промышленности	23-25	24-26	1001
Промышленность строительных материалов	30	24-26	80-871
Капитальное строительство	24-26	29-32	100
Сельское хозяйство	14-17	27-30	100
1. Вычисления ред.

«Третья возможность» указывает на увеличение интенсивности труда, тесно связанное с рационализацией. Согласно информации, представленной Брежневым на XXV съезде, 84% прироста промышленного производства в 1970-1975 гг. были обязаны росту производительности труда. Примерно 60% прироста промышленного производства было получено «за счет реконструкции и расширения действующих предприятий, а также проведения организационно-технических мероприятий» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 162), т.е. за счет рационализации (Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы). Соответственно, 24% прироста производства было обязано увеличению интенсивности труда.

По всей стране для увеличения интенсивности труда должен быть применен «щекинский метод». Что означает этот метод, сообщает журнал «Sowjetwissenschaft» №6, 1974, с. 600:

«На предприятиях различных отраслей щекинский метод вызвал значительное увеличение производительности труда, привел к избыточности большого количества рабочих и служащих, лучшему распределению и более эффективному планированию рабочей силы. Типичный пример: с 1970 г. до 1972 г., после введения щекинской системы в отделе моторного транспорта транспортного управления города Кирова, стандартная потребность в работниках снизилась на 736, производительность труда увеличилась на 12.4% и производительность транспорта повысилась на 27%. Было сбережено 388 тыс. руб. из фонда заработной платы, а прибыль выросла почти на 20%. Острая нехватка рабочей силы после введения щекинской системы исчезла. Генеральный директор ассоциации В. Сонов отметил: «Ранее нам не хватало водителей, слесарей, токарей, механиков и уборщиков. Теперь, после полутора лет применения щекинского метода, мы пришли к выводу, что нехватка рабочей силы часто имела искусственный характер. После того, как нам разрешили платить более высокую заработную плату рабочему за частичное выполнение обязанностей своего сослуживца, мы как будто открыли новый источник рабочей силы». Как оказалось, не было нехватки рабочей силы, а была нехватка организации производства, правильного использования экономических рычагов».

Факт, что советским трудящимся жизненно нужны премии. Благодаря этому премии сознательно используются для увеличения интенсивности труда.

Председатель Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР А. Волков сообщил в «Правде» за 10 апреля 1974 г. об используемых методах. Руководство предприятий имеет возможность установить дополнительные выплаты и премии из суммы заработной платы, сэкономленной посредством увеличения интенсивности труда. В то же время, оно угрожает урезать или снизить премии ради увеличения интенсивности труда. Волков дает примеры обоих методов:

«Практика еще раз подтвердила, что если экономия фонда заработной платы, полученная в результате высвобождения работников, разумно используется для выполнения заданий с меньшей, против плановой, численностью персонала, то это дает хорошие результаты. Например, в производственном объединении «Никель» за короткий срок благодаря расширению зон обслуживания и другим мероприятиям высвобождены примерно 300 работников. Однако многие предприятия еще слабо используют предоставленное им право устанавливать доплаты, надбавки и премии за выполнение бо?льшего объема работ в сравнении с установленными нормами.

С введением новых ставок и окладов возрастает и роль премий, побуждающих развивать производство за счет интенсивных факторов. Так, премирование работниц Карпинской хлопкопрядильной фабрики поставлено в зависимость от величины зоны обслуживания. Это наряду с улучшением технологии и организации труда помогло превысить в целом по предприятию отраслевую норму числа веретен, обслуживаемых одной работницей».

Есть различные меры, которые руководство может применить для увеличения давления на рабочих. В «Правде» за 2 июня 1974 г. секретарь Новосибирского обкома КПСС М. Алферов пишет о нескольких таких мерах. Руководители могут наказать рабочих лишением «права в течение двух лет получать материальную помощь, путевок в санатории и дом отдыха, справок на приобретение вещей в кредит», «их очередь на получение новых квартир» может быть «значительно отодвинута».

«Многие из этих мер безусловно оправданы. Какое же из названных и других направлений нашей работы приносит наибольшие результаты? Опыт показывает: наиболее эффективно применение всего возможного комплекса мер при самой активной роли общественности», добавляет Алферов. Он также предлагает изменить законы о труде, «дифференцировать размеры пенсий в зависимости от отношения человека к делу, поднять роль и значение трудовой книжки, записанных в ней поощрений и взысканий».

Помимо рационализации и увеличения интенсивности труда, прилагаются большие усилия для концентрации производства. В последние годы нарастала тенденция формировать большие производственные объединения, сливая отдельные предприятия. На начало 1976 г. было 2 300 производственных и научно-производственных объединений, на долю которых приходилось 24% промышленной продукции (А.Н. Косыгин. Доклад XXV съезду КПСС). Их число и доля в продукции будут увеличиваться.

Концентрация приводит к возникновению предприятий типа монополий (трестов), которые в некоторой степени полностью господствуют над производством и рынком отдельных продуктов. Формирование таких огромных производственных объединений близко связано с проведением механизации и автоматизации производства.

Экономика Советского Союза в технологическом отношении все еще плетется позади западных империалистических стран, несмотря на все усилия догнать частнокапиталистические экономики. Так как Советский Союз отдал особенное предпочтение формированию тяжелой промышленности, он должен иметь в этом секторе наиболее современное развитие. Поэтому мы возьмем для примера производство стали.

Табл. 9.           Производство стали: доли старого мартеновского процесса и нового кислородного процесса (1975 г.)

	Мартеновский процесс		Кислородный процесс		Всего
	Тыс. тонн	Процентов	Тыс. тонн	Процентов	Тыс. тонн
СССР	91 480	64.7	34 798	24.6	141 325
Польша	9 992	66.6	3 356	22.4	15 007
Румыния	4 768	49.9	3 368	35.3	9 550
Венгрия	3 336	90.9	-	-	3 671
Болгария	516	22.8	1 267	55.9	2 267
«Eisen und Stahl», издание Немецкого федерального статистического ведомства, выпуск за 3-й квартал 1977 г.

В 1975 г. в Федеративной Республике Германии 69.3% стали было произведено через кислородный процесс, 16.7% — через мартеновский процесс. В Японии, имеющей наиболее современные сталелитейные заводы во всем мире, эти показатели — 82.5% и 1.1% соответственно.

Бюрократы Советского Союза нуждаются в гигантских суммах капитала для модернизации своего промышленного оборудования, особенно для механизации и автоматизации. Концентрация производства в промышленных и экономических объединениях — одна из наиболее важных мер для получения этого капитала.

В то же время, этот процесс концентрации тесно связан с экспортом капитала и грабежом других стран СЭВ, а также ряда развивающихся стран. «Экономические и технические процессы требуют концентрации капитала, все более проявляющей международные черты», писал журнал «Wirtschaftswissenschaft» №7, 1972, с. 1017.

Мы возвратимся к подробностям этого процесса позже. Здесь мы хотим указать следующее: чтобы усилить эксплуатацию, бюрократический монополистический капитализм в Советском Союзе принимает те же самые меры, что и монополистический капитализм западных империалистических стран. Подобные причины имеют подобные следствия. Хроническая безработица и вспышка экономического кризиса так же неизбежны здесь, как и там. Они произойдут одновременно, когда нынешнее скрытое недопотребление, вызванное недостаточным производством, сменится перепроизводством в соединении с недостаточной покупательной способностью масс.

Это ложь, когда ревизионисты заявляют, что рабочие в Советском Союзе или других ревизионистских странах имеют надежную работу. Например, рабочий в Германской Демократической Республике может быть уволен с предупреждением за две недели, если «это необходимо из-за изменения производства, структуры предприятия или планирования кадрового обеспечения» («Worterbuch der Okonomie, Sozialismus», с. 471). Для увольнения нужно согласие профсоюзного руководства, но оно не может ничего поделать при наличии этого законного основания.

Это совсем не отличается от права прекратить трудовой контракт в Федеративной Республике Германии. Напротив. В Советском Союзе сегодня рабочий класс борется в более тяжелых условиях, чем в западных монополистически-капиталистических странах, так как ему даже не предоставлены немногие буржуазно-демократические права. Аппарат профсоюзов прочно удерживают в своих руках бюрократы. Нет практически никакой свободы ассоциаций и никакого права на забастовку.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. были созданы новым капиталистическим классом Советского Союза как инструмент власти для защиты своего господства. Любая их критика, следовательно, рассматривается как «антисоветская агитация и пропаганда» и числится среди «особо опасных государственных преступлений». Это означает, что для советского рабочего класса не существует свободы слова и печати. Но уголовные кодексы, принятые союзными республиками на базе «Основ уголовного судопроизводства» смутно говорят о «хулиганстве» (Комментарии уголовного кодекса РСФСР, 1960, ст. 10), которое может включать что угодно — от забастовок до демонстраций протеста.

Единственно, время от времени, новая буржуазия позволяет некоторым буржуазным интеллектуалам, заинтересованным в установлении определенных гражданских прав и свобод, высказаться за границей. Варьируясь обычно от буржуазных либералов до реакционных защитников царизма, они не представляют серьезной опасности для бюрократов.

Бюрократы предпринимают очень энергичные действия против рабочего класса и его борьбы, как доказано использованием огнестрельного оружия против бастующих польских рабочих и приговорами, вынесенными некоторым из них. Если бы это было возможно, никакие сведения о таких столкновениях не просочились бы во внешний мир, потому что это непосредственно уничтожает тщательно лелеемый ревизионистами образ якобы благоустроенной жизни.

По этой причине государство пытается выстроить широкую сеть информаторов на предприятиях, чтобы пресечь организованные снизу забастовки рабочих в зародыше. Игорь Карпец, начальник отдела уголовного розыска министерства внутренних дел СССР, дал интервью журналу «Sowjetunion heute» 16 марта 1975 г. относительно работы милиции:

«— Вы не могли бы сообщить нам больше о традиционном и более современном методах предотвращения преступлений в работе милиции?

— Обычно эта работа начинается по месту жительства людей, попавших в поле зрения милиции. Само собой разумеется, это не оставляется полностью на усмотрение милиции; это было бы нарушением закона. Милиция приглядывает по распоряжению властей и в согласии с законом за людьми, которые были в прошлом приговорены за совершение серьезных преступлений. Но если кто-то докажет своим отношением к работе, к семье и правилам общественной жизни, что понял предосудительность своего прежнего поведения, назначенный властями надзор отменяется после установленного законом периода.

Милиция, конечно, присматривает также и за теми людьми, кто нарушает общественный порядок или слишком увлекается алкоголем. Милиция — особенно работники отдела уголовного розыска и участковые — может рассчитывать на поддержку общественности при выполнении таких профилактических мер. В различных жилых районах городов для этого вида профилактической работы созданы центры, где милиция, ее добровольные помощники, представители товарищеских судов и других общественных организаций и учреждений могут координировать свои действия. Представители местных Советов в соответствующих районах также принимают участие в таких действиях».

Эти профилактические, т.е., предупредительные меры милиции включают предупредительный надзор:

«Ограничить нашу работу задержанием правонарушителей лишь после того, как они причинили обществу вред, значило бы отстать от жизни и требований времени».

Особенное значение придается вербовке молодежи в эту масштабную систему слежки в жилых кварталах и на предприятиях. Это ясно следует из слов Карпеца о том, как тесно сотрудничают бюрократы в партийном, государственном и хозяйственном аппарате:

«Сегодня многие молодые люди с заводов и из других учреждений работают в милиции, потому что их рекомендовали общественные организации. Само собой, рекомендуют только тех молодых людей, которые сами желают работать в милиции и которые, по мнению коллективов, оправдают оказанное им доверие. Например, рекомендованный в милицию коллективом предприятия, на котором он работает, должен регулярно отчитываться перед теми, кто его рекомендовал».

Рабочий класс в Советском Союзе находится в антагонистическом противоречии с классом, установившим свое господство над всем обществом. Лишенному даже мельчайших пролетарско-демократических прав рабочему классу трудно вести новую борьбу за восстановление диктатуры пролетариата.

Он должен заново выстроить революционную коммунистическую партию в нелегальных условиях, гораздо более сложных, чем во время царизма, потому что новая буржуазия маскируется с помощью марксистско-ленинской риторики.

Различные события демонстрируют, однако, что рабочий класс в ревизионистских странах восстает. Особенно героическая борьба польских рабочих, но также и борьба народа Чехословакии против вторжения социал-империалистов в 1968 г., показывают революционный потенциал рабочего класса в странах, находящихся под правлением бюрократически-монополистического капитализма.

Борьба рабочего класса в этих странах должна вестись с чрезвычайной интенсивностью, так как каждое выступление за экономические требования почти автоматически принимает политический характер, будучи направлено прямо против партийной и государственной бюрократии. Бюрократия сурово реагирует и скора на ввод военных. Вот почему может потребоваться долгое время, прежде чем рабочий класс в Советском Союзе сможет организовать массовую борьбу в крупных масштабах. Но он осознает, что есть только один фундаментальный выход: насильственное свержение бюрократически-монополистического капитализма и восстановление диктатуры пролетариата, руководствующейся революционной теорией марксизма-ленинизма.

IV.2. Социал-империализм как государственно-монополистический капитализм нового типа

В Советском Союзе новая буржуазия сконцентрировала в своих руках огромную экономическую и политическую власть. Стремление к наибольшей прибыли вынуждает ее к империалистической экспансии и вступлению в свирепейшую конкуренцию с западными империалистами, прежде всего империалистами США.

Политика социал-империалистов характерна, с одной стороны, их демагогической риторикой о «борьбе против империализма» и «пролетарском интернационализме», их маскировкой под «марксистов-ленинцев». С другой стороны, они проводят неоколониальную политику в странах, поставленных в зависимость. Это — политика полного подчинения экономики и всего общества других стран интересам бюрократически-монополистического капитализма.

Социал-империализм и право народов на самоопределение

Лозунги вроде «международного разделения труда» и «социалистического сообщества государств» описывают экономическое и политическое покорение социал-империалистами восточноевропейских стран СЭВ, Кубы, Монголии и некоторых развивающихся стран.

На XXV съезде КПСС Брежнев назвал неоколониализм советского социал-империализма «закономерностью»:

«Вместе с расцветом каждой социалистической нации, укреплением суверенитета социалистических государств все теснее становятся их взаимосвязи, возникает все больше элементов общности в их политике, экономике, социальной жизни, происходит постепенное выравнивание уровней развития. Этот процесс постепенного сближения стран социализма вполне определенно проявляется ныне как закономерность» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976 — с. 6).

На деле это — закон империализма, а не социализма.

В 1916 г. Ленин подробно разобрал вопрос права наций на самоопределение при социализме в ходе полемики с польскими социал-демократами.

«Мы утверждали, что было бы изменой социализму отказаться от осуществления самоопределения наций при социализме. Нам отвечают: «право самоопределения не применимо к социалистическому обществу». Расхождение коренное» (В.И. Ленин. ПСС, т. 30, c. 18).

Далее Ленин поясняет, в чем основное расхождение во мнениях:

«При капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнет нельзя. Для этого необходимо уничтожить классы, т.е. ввести социализм. Но, базируясь на экономике, социализм вовсе не сводится весь к ней. Для устранения национального гнета необходим фундамент — социалистическое производство, но на этом фундаменте необходима еще демократическая организация государства, демократическая армия и пр. Перестроив капитализм в социализм, пролетариат создает возможность полного устранения национального гнета; эта возможность превратится в действительность «только» — «только»! — при полном проведении демократии во всех областях, вплоть до определения границ государства сообразно «симпатиям» населения, вплоть до полной свободы отделения. На этой базе, в свою очередь, разовьется практически абсолютное устранение малейших национальных трений, малейшего национального недоверия, создастся ускоренное сближение и слияние наций, которое завершится отмиранием государства. Вот теория марксизма, от которой ошибочно отошли наши польские коллеги» (там же, c. 22).

Дорога к слиянию и отмиранию наций — процесс, связанный с отмиранием государства. Он проходит стадию полного признания национального самоопределения, конкретно проявляющегося в праве на отделение от федерации государств. СССР был основан на этом фундаменте. Право самоопределения наций, объединившихся в СССР, было зафиксировано в Конституции, принятой при Сталине. Каждая нация имела право объявить о выходе из СССР и основании своего государства. Это право не было включено в новую Конституцию 1977 г., хотя — или именно потому что — тяга к национальной независимости в различных республиках СССР сильнее при нынешних условиях усиленного угнетения национальных меньшинств бюрократически-монополистическим капитализмом.

В 1949 г., также на основе ленинских принципов, был основан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), в котором каждое государство имело право выйти в любое время, и невозможны были никакие решения против воли любого, даже самого малого, государства. Сегодня права самоопределения для государств СЭВ больше нет. После вторжения в Чехословакию Брежнев провозгласил теорию «ограниченного суверенитета».

Современные ревизионисты не только отказались от марксизма-ленинизма, они даже не стесняются прямо фальсифицировать Ленина, чтобы прикрыть неоколониальное разграбление социал-империалистами стран СЭВ.

В книге, изданной Институтом общественных наук при Центральном комитете СЕПГ, «Die Arbeiterklasse der sozialistischen Gemeinschaft in den siebziger Jahren» («Рабочий класс социалистического сообщества в семидесятых»), Berlin, 1976, они пытаются сделать это с помощью следующей искромсанной цитаты из Ленина:

«В 1916 г. Ленин писал в статье «Итоги дискуссии о самоопределении»: «При социализме трудящиеся массы сами не согласятся нигде на замкнутость…, [и] разнообразие политических форм,… опыт государственного строительства — все это будет… основой богатой культурной жизни, залогом ускорения процесса добровольного сближения… наций»» (с. 142).

Для сравнения приведем полную цитату из Ленина, выделив жирным шрифтом процитированное ревизионистами:

«Трудящиеся массы, освобождающиеся от ига буржуазии, всеми силами потянутся к союзу и слиянию с большими и передовыми социалистическими нациями, ради этой «культурной помощи», лишь бы вчерашние угнетатели не оскорбляли высокоразвитого демократического чувства самоуважения долго угнетавшейся нации, лишь бы предоставили ей равенство во всем, в том числе и в государственном строительстве, в опыте построить «свое» государство. При капитализме этот «опыт» означает войны, обособление, замкнутость, узкий эгоизм привилегированных мелких наций (Голландия, Швейцария). При социализме трудящиеся массы сами не согласятся нигде на замкнутость по чисто экономическим, вышеуказанным мотивам, а разнообразие политических форм, свобода выхода из государства, опыт государственного строительства — все это будет, пока не отомрет всякое государство вообще, — основой богатой культурной жизни, залогом ускорения процесса добровольного сближения и слияния наций» (В.И. Ленин. ПСС, т. 30, cс. 36-37).

Такая фальсификация Ленина была предназначена, чтобы скрыть факт, что страны СЭВ были лишены своего суверенитета и сделаны неоколониями бюрократически-монополистического капитализма, в экономическом и политическом отношениях. На что на деле похожа эта неоколониальная политика?

Неоколониализм социал-империализма

Посмотрев на внешнюю торговлю малых стран СЭВ с Советским Союзом, первое, что мы заметим, — все они зависят от крупных поставок сырья из Советского Союза. Спрос Германской Демократической Республики на следующие продукты покрывается импортом из СССР: «нефть и железная руда — [на] 90%; прокатная сталь — [на] 40%; цинк — [на] 70%; первичный алюминий и свинец — [на] 60%; древесина — [на] 40%; хлопок — [на] 85%» (Gertrud Grabig/Ingrid Hoell. Eine neue Qualitat in den Aussenwirtschaftsbeziehungen der DDR und der UdSSR (Новое качество внешнеторговых отношений между ГДР и СССР). — «Wirtschaftswissenschaft» №1, 1972 г., c. 6).

В других странах СЭВ ситуация аналогична. СССР почти полностью покрывает их потребности в нефти, природном газе и железной руде. Только Румыния смогла занять более благоприятное положение. Даже Куба получает нефть и нефтепродукты почти исключительно от Советского Союза: в 1973 г. было поставлено 7 млн. тонн. Такое положение дает Советскому Союзу возможность получать максимальную прибыль, выставляя завышенные цены.

У стран СЭВ нет выбора, кроме как уступать диктату социал-империалистов. Им не хватает иностранной валюты для закупок на других рынках по более низким ценам.

До 1975 г. цены международной торговли в СЭВ должны были устанавливаться на пятилетние периоды на основе изменения цен мирового рынка на соответствующие продукты и не меняться в течение этих периодов. Но на практике все было иначе даже тогда. Фактические цены внешней торговли устанавливались каждый раз в двусторонних торговых контрактах. Советское исследование этих цен, которое не обнародовано по понятным причинам, приходит к выводу, что контрактные цены в действительности не имеют никакого отношения к ценам, установленным СЭВ.

«Цены мирового рынка не могли осуществить свое «право» быть базой контрактных цен на очень многие товары, которыми обменивались СССР и другие страны СЭВ, так как специфические условия развития социалистической внешней торговли оказывали более сильное влияние. Вместо этого общепринятыми в качестве базы контрактных цен значительного числа товаров смогли стать промышленные оптовые цены СССР. И, наконец, обнаружилось, что контрактные цены вообще не имеют точно определенной стоимостной базы для огромной массы товаров» (N. Mitrofanova. Perspektiven der weiteren Vervollkommnung der Aussenhandelspreise sozialistischer Lander (Перспективы дальнейшего совершенствования внешнеторговых цен социалистических стран) — «Sowjetwissenschaft — Gesellschaftswissenschaftliche Beitrage» №10, 1974 г., c. 1967).

Это означает, что контрактные цены на деле произвольно диктуются социал-империалистами. Эти монополистические цены ограничены только способностью меньших стран СЭВ платить по ним.

С 1975 г. в СЭВ применяется новое регулирование, в соответствии с которым внешнеторговые цены устанавливаются заново каждый год на основе изменений цен мирового рынка в течение последних пяти лет. Это устранило одно из препятствий для намерений социал-империалистов выставлять странам СЭВ те же повышенные цены на нефть и газ, которые страны ОПЕК[1] и западные многонациональные нефтяные корпорации установили в 1973-74 гг. Последствия для стран СЭВ были бедственны. В табл. 10 показаны доходы, которые Советский Союз получил от экспорта сырья в 1971-1975 гг.

Табл. 10.          Советский сырьевой экспорт в 1971-1975 гг. (млрд. руб.)

Год	Всего	в том числе в
		страны СЭВ	прочие социалистические страны	капиталистические индустриальные страны	развивающиеся страны
1971	9.7	5.2	0.9	2.2	1.4
1972	9.8	5.5	0.5	2.2	1.6
1973	12.4	5.9	0.6	3.4	2.5
1974	16.5	7.1	0.8	5.7	2.9
1975	19.4	10.1	1.0	5.5	2.8
K. Bachtow (глава центрального управления по сырьевому экспорту министерства внешней торговли СССР), W. Solojew. Der Rohstoffexport des UdSSR in der gegenwarten Etappe (Сырьевой экспорт СССР на современном этапе). — Au?enhandel, Monatszeitschrift des Ministeriums fur Au?enhandel der UdSSR (Внешняя торговля, ежемесячник министерства внешней торговли СССР) №2, 1977 г., c. 14.

Это означает рост доходов от экспорта сырья в страны СЭВ с 1973 г. до 1975 г. на 71.7%. Этот рост обязан главным образом повышению цен.

Венгерская пресса сообщает, что в 1975 г. «уровень цен социалистического импорта был на 20% выше, чем годом раньше» (Bela Szikszay. Eletszinvonalpolitika es arpolitika (Политика уровня жизни и ценовая политика). — «Tarsadalmi Szemle» №2, 1976 г.). Ценовой ущерб «составил в 1975 г. 8% от национального дохода» (Istvan Dobos. Gazdasagi fejlodesunk fo feladatai (Центральные задачи нашего экономического развития). — «Penzugyi Szemle» № 2, 1976 г.).

В 1971 и 1972 гг. Германская Демократическая Республика все еще имела активное сальдо торгового баланса в размере 400.4 и 1 079.8 млн. инвалютных марок (рассчитано на основе иностранных валют). С 1973 г. до 1976 г. ей пришлось пережить непрерывный рост торгового дефицита, до 1 158.9 млн. инвалютных марок в 1973 г., 3 126.3 млн. в 1974 г., 4 184.4 млн. в 1975 г. и, наконец, 6 385.5 млн. в 1976 г. (Statistisches Taschenbuch der DDR 1977 (Статистический ежегодник ГДР за 1977 г.), c. 105 — издание центрального государственного управления статистики).

Это повлекло переворот во всей экономической ситуации в ГДР, сопровождаемый ростом задолженности, в особенности советским социал-империалистам. Данные этих четырех лет составляют пассивное сальдо торгового баланса в сумме 14 855 млн. марок, что равно 37.6% всего экспорта в 1976 г. Этот большой излишек импорта особенно обременителен, так как 32% всего импорта идет из западных индустриальных стран и служит ликвидации дефицита в поставке прежде всего высококачественных промышленных продуктов.

В связи с этим представляет интерес сообщение британской «Financial Times» за 21 февраля 1978 г. из Восточного Берлина. В нем характеризуется дилемма руководства ГДР. Согласно сообщению, Эрих Хонеккер (Erich Honecker), который, как и Вальтер Ульбрихт (Walter Ulbricht), весьма навряд ли рискнул бы открыто выступить против Советского Союза, сказал функционерам СЕПГ:

«Никто не имеет права останавливать производство продукции в ГДР, прежде чем импортная продукция будет исследована и проверена в нашей стране, и прежде чем будут обеспечены коммерческое импортное соглашение и запланированные поставки».

Далее он сказал, что экономические эксперты ГДР предупредили руководство об опасностях ограничения диапазона выпускаемой продукции. При проведении в СЭВ программы специализации и кооперации, однако, ГДР прекратила производство многих видов продукции, которые теперь производились в менее развитых странах СЭВ или вообще не производились. В 1960 г. ГДР произвела 36% машин, проданных в СЭВ, а теперь этот показатель был ближе к 20%. Эта тенденция достигла критической точки потому, сказал Хонеккер, что ГДР могла компенсировать отрицательный торговый баланс с Советским Союзом только экспортируя высококачественную промышленную продукцию. Металлообработка должна производить сложную конечную продукцию, в т.ч. целые установки, на основе программы СЭВ, так как это необходимо для «обеспечения импорта сырья из Советского Союза и других стран СЭВ». «В то же время высочайшую важность для ГДР имеет экспорт в несоциалистический мир». Так что дела должны обстоять не лучшим образом, раз Хонеккер начинает упираться (хотя его возражения и высказываются на сниженных тонах). Годами баланс торговли ГДР с ФРГ также характеризовался постоянным излишком импорта. Настоятельно необходимая иностранная валюта для закупки машин, транспортных средств и химических продуктов из ФРГ (см. рис. 1) обеспечивается доходами от транзитных перевозок (шоссе, железные дороги, судоходство) и из других источников. Но это невозможно в торговле с другими западными странами. Тут необходима твердая валюта, без каких-либо средств выравнивания платежного баланса.

Поскольку капиталистическая реставрация в ГДР все более укрепляется, стремление к сотрудничеству с западными монополистическими капиталистами ради совместной эксплуатации развивающихся стран становится настоятельным. «Frankfurter Rundschau» за 14 марта 1978 г. сообщает:

«Эссенский сталелитейный концерн «Krupp» заключил с ГДР первое немецко-немецкое соглашение о сотрудничестве в третьей стране. Как сообщил нам представитель «Krupp» в Лейпциге, запланировано построить хлопкопрядильную фабрику в Эфиопии в сотрудничестве с компаниями ГДР. ГДР поставит детали оборудования и машин».

Ревизионистские лидеры в меньших странах СЭВ пытаются заставить народ оплатить издержки разграбления советскими социал-империалистами. В Польше это привело в 1976 г. к широко распространившейся борьбе рабочих против роста цен на товары первой необходимости.

Советский Союз и другими способами использует зависимость стран СЭВ от поставок сырья из СССР. 7 июня 1962 г. Совет Экономической Взаимопомощи принял «основные принципы международного социалистического разделения труда», которые предусматривают, помимо прочего, «взаимную поддержку в расширении сырьедобывающих отраслей через финансовые вклады стран, заинтересованных в этой продукции» (Handbuch der Vertrage — 1871-1964 (Справочник по договорам за 1871-1964 гг.). — c. 746).

После этого два советских нефтепровода были построены с использованием капитала и рабочей силы других стран СЭВ. Целый ряд предприятий по добыче сырья был создан в Советском Союзе с использованием капитала других стран СЭВ. Советский Союз получает долгосрочный кредит под низкие проценты, который выплачивает поставками сырья по советским ценам. В этой связи Юрий Беляев хвалит соглашение между СССР и Чехословакией, заключенное через месяц после вторжения в Чехословакию в 1968 г.:

«Другой яркий пример сотрудничества к взаимной выгоде стран СЭВ в развитии топливно-сырьевой базы — недавно подписанное СССР и Чехословакией соглашение о добыче в Советском Союзе нефти для нужд Чехословакии. В соответствии с этим соглашением Чехословакия предоставила Советскому Союзу выделенный кредит в размере 500 миллионов инвалютных рублей под один процент.

Большая часть этого кредита приняла вид поставок машин, труб и нефтяных установок для СССР. С 1971 г. Советский Союз возместит этот кредит поставками нефти по согласованным ценам. Между 1971 г. и 1984 г. будет поставлено 60 миллионов тонн нефти, больше, чем предусмотрено в долгосрочных торговых соглашениях. На переговорах между делегациями правительств Чехословакии и СССР в Москве (сентябрь 1968 г.) было подписано соглашение об увеличении поставок природного газа из СССР в Чехословакию от 1.3 миллиарда кубических метров (1970 г.) до 3 миллиардов в последующие годы. Кроме того, начиная с 1972 г. СССР обеспечит 2 миллиона тонн концентрата железной руды Восточнословацкому комбинату черной металлургии, что даст возможность сберечь 300 миллионов крон в инвестиционных фондах. В ответ чехословацкая сторона приняла обязательство поддержать строительство советских дальних газопроводов поставками стальных труб и грузовиков, частично на кредитной основе» (Juri Beljajew. Wirtschaftszusammenarbeit der RGW-Lander (Экономическое сотрудничество стран СЭВ). — c. 116).

В этом — два исходных преимущества для социал-империалистов: во-первых, они получают капитал для строительства новых предприятий в своей стране; во-вторых, они договором обеспечивают себе рынок для будущей продукции. От стран СЭВ требуется принять предусмотренные договором объемы, а цены диктуют социал-империалисты. Первое соглашение такого вида было подписано между СССР и ЧССР в 1960 г. Чехословакия поставляла оборудование для создания в СССР предприятий по добыче и обогащению руд и получала обогащенную железную руду и цветные тяжелые металлы.

Следующее соглашение этого типа между Советским Союзом и Чехословакией было заключено 23 сентября 1966 г. и касалось производства и транспортировки нефти в Советском Союзе. С 1969 г. до 1974 г. Чехословакия поставляла грузовики «Tatra», большие сварные трубы, оборудование для сварки больших труб и целую четырехвалковую с шириной листа 3600 мм металлопрокатную фабрику. СССР платил нефтью, начиная с 1975 г., как раз тогда, когда цены на эту нефть резко возросли.

Кажется, даже в ревизионистском руководстве Чехословакии раньше не было согласия относительно «выгоды» таких договоров. В любом случае примечательно, что третье дело такого типа заключено под военным давлением.

«Соглашение готовилось с начала 1968 г. (т.е., с падения Новотного и избрания Дубчека Председателем компартии — ред.) и было подписано именно в кризисный период Чехословакии. Оно стало одним из наиболее важных инструментов преодоления кризиса и постепенной стабилизации экономической и политической ситуации в Чехословакии. Подписание произошло непосредственно после августовских событий (после военного вторжения — ред.) 10 сентября 1968 г. В то же время были согласованы дополнительные советские поставки, которые помогли решить непосредственные проблемы Чехословакии с сырьем и продовольствием» (Ф. Мареш (F. Mares) (первый заместитель министра внешней торговли Чехословакии). 30 Jahre Handels- und Wirtschaftsbeziehungen UdSSR und CSSR (30 лет торговых и экономических связей между СССР и Чехословакией). — «Au?enhandel» №4, 1975 г., c. 6).

Раньше такие дела в СЭВ были исключением. «Worterbuch der Okonomie des Sozialismus» («Словарь экономики социализма»), изданный в 1969 г. в ГДР, еще пишет относительно «бартерных операций» следующее:

«Форма международной торговли, основанная на обмене товарами без реального обмена валютой. Бартерная операция есть первичная, наиболее примитивная форма товарообмена и является сегодня исключением» (с. 424).

Эти слова доставили бы авторам неприятности сегодня, когда такие операции рассматриваются как особо яркие примеры «социалистической интеграции».

Помимо двусторонних соглашений сейчас имеется ряд договоров, привлекающих все европейские страны СЭВ к участию в строительстве предприятий в СССР с оплатой в виде поставок их продукции. Только Румыния смогла в некоторых случаях избежать этой «наиболее примитивной формы товарообмена».

Решающий прорыв был сделан социал-империалистами в 1971 г. с принятием правительствами стран СЭВ «всесторонней программы дальнейшего углубления и совершенствования социалистической экономической интеграции государств-членов СЭВ». Эта программа обязывает их совместно разрабатывать залежи сырья в СССР и развивать «специализацию и кооперацию» в производстве, которых мы позже коснемся подробнее.

В 1973 г. Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия и СССР заключили соглашение по строительству в СССР комбината по добыче и обработке асбеста. Участники соглашения, кроме Советского Союза, обязались

«поставить СССР в период 1973-1979 гг. строительные проекты, материалы, машины и оборудование, потребительские продукты и другие товары, необходимые для строительства комбината. Список товаров и услуг, которые будут предоставлены СССР, включая объемы и даты, оговаривается в двусторонних соглашениях, заключенных между Советским Союзом и странами, участвующими в организованном сотрудничестве» (W. Solojew. Die neue Form der Zusammenarbeit der RGW-Lander in Aktion (Новая форма сотрудничества стран СЭВ в действии). — «Au?enhandel» №9, 1974 г., c. 37).

В обмен СССР поставляет асбест с 1980 г. до 1991 г. Объем, который должен быть закуплен, уже установлен договором, а цена — еще нет. Относительно цен на асбест, который будет поставляться СССР, Солоев говорит:

«Цены товаров — предмет двусторонних соглашений. Они будут установлены на уровне установленных цен на подобные товары, которые используются в торговле между странами СЭВ в период поставки» (там же; выделение наше — ред.).

На 29-й конференции СЭВ в 1975 г. социал-империалисты добились наибольшего по настоящее время успеха в делах такого вида. Были утверждены следующие проекты:

·       деревообрабатывающий комбинат в Усть-Илимске (на севере Иркутской обл.);

·       Киембаевский асбестовый комбинат (Урал);

·       сталелитейный завод около Курска;

·       трубопровод для природного газа от Оренбурга до западной границы СССР;

·       750-киловольтная линия электропередач между СССР и Венгрией;

·       никелевый завод на Кубе.

Это были отчасти новые проекты, а отчасти уже утвержденные. За исключением никелевого завода на Кубе, который мы рассмотрим отдельно, все эти проекты будут построены в СССР. Также интересно, что в соглашения включен Курский сталелитейный завод, хотя он строится западными монополиями. Очевидно, социал-империалисты хотят «братского участия» меньших стран СЭВ в оплате импорта западных технологий.

Строительство газопровода от Оренбурга до западной границы СССР ярко демонстрирует методы, используемые социал-империалистами в разграблении своих колоний. Газопровод имеет длину 2 750 километров и разделен на пять секций, за завершение и доставку каждой из которых в Советский Союз по графику ответственна одна из сторон соглашения — кроме Советского Союза.

  

Статья в советской газете «Труд» за 7 апреля 1976 г. комментирует:

«Строительство на первом участке финансирует ВНР, на втором — ЧССР, на третьем — ПНР, на четвертом — ГДР и на пятом — НРБ. Но национальные отряды строителей на трассе располагаются иначе — в соответствии с двусторонними соглашениями. Например, на болгарском участке советские строители будут сооружать линейные части газопровода, строители из Венгрии — компрессорные станции, а Болгария ежегодно будет направлять в СССР на строительство объектов газовой промышленности, в том числе международный газопровод, по пять тысяч специалистов».

Слово «финансирование» относится ко всем затратам — не только к материальным издержкам, но также и к оплате, размещению и поддержке инженеров и рабочих. В придачу, в СССР появляются целые жилые комплексы. Рабочая сила для строительства газопровода также обеспечивается малыми странами СЭВ.

«Страны-участники общего соглашения направили к трассе большие, хорошо оборудованные строительные и монтажные компании наряду с необходимым штатом, способным обеспечить выполнение работы согласно установленному единообразному временному плану» (Ryzsard Ziolkovski, Nikolai Skotnikow. Sekretariat des RGW. Bedeutsame Vorhaben bis zum Jahr 2000 (Секретариат СЭВ. Важные проекты до 2000 года). — «Presse der Sowjetunion» №51, 1976 г., c. 15).

Этот метод эксплуатации колоний — прямая эксплуатация их рабочей силы — кажется, приобретает все больший размах. Например, с 1975 г. около 15-20 тыс. болгарских рабочих-«гостей» использовались лесообрабатывающей компанией в Советском Союзе.

Расходы стран СЭВ на реализацию совместных проектов по соглашениям очень высоки. Только ГДР должна была выделить на эти цели с 1976 г. по 1980 г. 8 миллиардов марок («Presse der Sowjetunion» №13, 1977 г., c. 5). Эта сумма недоступна для проектов в ГДР, и возникает вопрос, как ее финансировать. Финансирование частично обеспечивается базирующимся в Москве Международным Инвестиционным Банком (МИБ), созданным в 1971 г. Банк предоставляет кредиты в переводных рублях и западных валютах странам СЭВ и развивающимся странам. Но согласно своему уставу банк предназначен лишь для кредитования совместных проектов по разработке природных ресурсов и для мероприятий в связи с соглашениями по «специализации и кооперации» в производстве.

«Учреждение Международного Инвестиционного Банка стало необходимо для дальнейшей концентрации финансовых ресурсов. Он призван углубить процесс социалистической экономической интеграции», заявил директор правления банка Альберт Белеченко («Presse der Sowjetunion» №47, 1976 г., c. 12).

С 1971 г. до 1975 г. банк предоставил кредиты в общей сумме на 577.2 миллиона переводных рублей для инвестиций, общий объем которых превышает 5 млрд. переводных рублей («Presse der Sowjetunion» №25, 1976 г., сс. 20-21).

Трубопровод от Оренбурга до западной границы Советского Союза — один из проектов, частично финансируемых кредитами МИБ. Кредитный капитал банка в 1975 г. быстро увеличивался. Только в этом году он предоставил кредиты на 384 млн. переводных рублей. В балансовой ведомости МИБ непогашенный долг по предоставленным кредитам вырос с 186 330 000 переводных рублей на 1 января 1975 г. до 554 488 000 переводных рублей на 1 января 1976 г.

Процентная ставка этих кредитов — 4-6% — снизилась до 3-5% с 1974 г. до 1976 г. Кредиты проекту Оренбургского газопровода выданы всего под 2%. Эти сравнительно низкие процентные ставки применяются, однако, только к кредитам в переводных рублях. Страны СЭВ вынуждены частично брать кредиты в западных валютах. Это происходит, когда им нужно закупить предусмотренное оборудование для совместных объектов в западных империалистических странах. Для таких кредитов МИБ применяет процентные ставки международных инвалютных рынков.

Таким образом, социал-империалисты грабят страны СЭВ одновременно тремя способами. Во-первых, страны СЭВ должны влезать в долги перед МИБ — это означает на деле экспорт капитала социал-империалистами. Во-вторых, за счет этих кредитов и своих собственных фондов они должны строить предприятия в СССР. В-третьих, они должны обязаться закупить потом установленный объем продукции этих предприятий по ценам, продиктованным социал-империалистами.

В результате всего этого бюрократически-монополистический капитализм обеспечивает сырьевую базу с помощью неоколониальной эксплуатации других стран. Просто форма этой эксплуатации отличается от используемой западными монополиями, так как сам Советский Союз имеет обширные запасы сырья. В определенных областях, тем не менее, социал-империалисты не имеют достаточных собственных источников сырья. Так обстоит дело, например, с никелем. Здесь социал-империалисты следуют той же самой процедуре, что и западные монополии и их государства.

Куба имеет большие залежи никеля. Социал-империалисты экспортируют капитал и товары в крупных масштабах на Кубу через кредиты. «Без этих кредитов мы не могли бы делать инвестиции, не ограничивая народное потребление», сказал К.П. Родригес (C.P. Rodriguez), член секретариата Центрального комитета Коммунистической партии Кубы (цит. по: W. Morosow (первый заместитель председателя госкомитета по внешнеторговым отношениям). 15 Jahre okonomische Zusammenarbeit UdSSR-Kuba (15 лет экономического сотрудничества СССР-Куба). — «Au?enhandel» №8, 1975 г., c. 8). 

Этими кредитами Куба платит за поставки товаров из Советского Союза. Общий размер текущей задолженности Кубы неизвестен, но в 1974 г. они уже дошли до 4.3 млрд. долларов, исключая поставки оружия. Пример никелевой промышленности дает представление о задолженности Кубы:

«Не менее важную роль в сотрудничестве между этими двумя странами играет никелевая промышленность, выпуск которой утроился за годы народной власти. Это сотрудничество осуществлялось до 1972 г. на трех уровнях: отправка советских экспертов для помощи работе двух никелевых заводов в Никаро и Моа; планирование, исследования и испытания для создания новых промышленных мощностей и улучшения работы никелевых предприятий; поставка существующим предприятиям рабочих материалов, топлива, запасных частей и отдельных модулей.

С 1960 г. по 1974 г. СССР поставил никелевым заводам Кубы 1 419 000 тонн серы, 562 000 тонн антрацита и 172 000 тонн аммиака. Кроме того, запасные части и отдельные модули для оборудования поставляются каждый год. Их стоимость колебалась от 1.5 до 3 млн. руб. в год. Без преувеличения мы можем сказать, что поставки сырья и топлива, запасных частей и отдельных модулей играли и играют решающую роль в поддержании производственных процессов на кубинских никелевых предприятиях» (там же, c. 11).

В 1972 г. было заключено новое соглашение по расширению и модернизации мощностей. Вместе с другими странами СЭВ Советский Союз также финансирует своими кредитами строительство нового горно-обогатительного комбината, который будет производить 30 000 тонн (выход руды) никеля и кобальта ежегодно. Эти кредиты будут возмещены поставками товаров Советскому Союзу в течение 25 лет, начиная с 1976 г. Это гарантирует социал-империалистам полный контроль над кубинским производством никеля и кобальта. То же происходит с производством сахара. Мировая цена на сахар достигла 66 центов за фунт в ноябре 1974 г. Сегодня она ниже 10 центов. Более половины выпуска сахара Куба продает СЭВ по фиксированным ценам. Куба должна была воздержаться от наивысшей цены, продавая сахар СЭВ, но была также защищена от низких цен, от которых страдали продажи другим странам.

Однако Кубе настоятельно необходима иностранная валюта из западных промышленных стран для закупки машин и другого импорта, что становится все более трудным вследствие низкой цены на сахар. Следовательно, она становится все более зависима от Советского Союза. Уже сегодня Куба совершенно неспособна выплатить свои долги Советскому Союзу. В 1972 г. было заключено соглашение, откладывавшее выплату по кредитам, предоставленным до 1972 г. Эти долги должны теперь оплачиваться 25 лет, начиная с 1986 г. (N. Gladkow. UdSSR-Kuba — Zusammenarbeit von Freunden (СССР-Куба — сотрудничество между друзьями). — «Au?enhandel» №12, 1974 г.).

Кастро, которому нравится слава lider maximo (величайшего вождя), ведет себя в этой ситуации точно так же, как многие мелкие князьки XVIII века в Германии, принуждавшие парней в своих владеньях к военной службе и продававшие их в рекруты тогдашним великим державам Европы для использования в колониальных войнах. Преимущество этих князьков состояло в том, что они, по крайней мере, могли выбрать покупателя, предлагающего наивысшую цену. Кастро не имеет такого выбора. Он должен быть доволен, что социал-империалисты прощают часть его долгов.

С залежами бокситов в Венгрии то же, что с кубинским никелем. Боксит — это сырье, из которого производится алюминий. Боксит вначале преобразуется в глинозем. Примерно две тонны окиси алюминия дают одну тонну чистого алюминия. В Венгрии СЭВ ничего не предпринял для развития алюминиевой промышленности Венгрии на основе этих залежей бокситов. Напротив, соглашение по глинозему и алюминию, подписанное в 1962 г., было продлено до 1985 г. Оно требует от Венгрии поставлять в Советский Союз 330 000 тонн глинозема и закупать из Советского Союза 165 000 тонн алюминия ежегодно с 1981 г. до 1985 г. (Л. Кевари, Р. Мошоци. Значение координации планов между ВНР и Советским Союзом для развития народного хозяйства Венгрии. — «Внешняя торговля» №4, 1977 г.).

Последствия этого соглашения можно обнаружить в статистическом ежегоднике Венгерской Народной Республики за 1973 г. В 1973 г. Венгрия экспортировала около 659 000 тонн бокситов по средней цене 72 инвалютных форинтов за тонну, 598 000 тонн глинозема по средней цене 1 038 инвалютных форинтов за тонну и 24 305 тонн алюминиевого лома по средней цене 3 127 инвалютных форинтов за тонну. Из глинозема и алюминиевого лома могло быть выплавлено около 320 000 тонн алюминия. Венгрия, однако, импортировала в 1973 г. 140 956 тонн алюминия, главным образом из СССР, заплатив 6 206 инвалютных форинтов за тонну.

За экспорт бокситов, глинозема и алюминиевого лома, из которого могли быть произведены добрых 320 000 тонн алюминия, Венгрия получила в 1973 г. в сумме 743.1 млн. инвалютных форинтов. За импорт 140 956 тонн алюминия Венгрия должна была потратить в том же году 874.8 млн. инвалютных форинтов. Это — колониальная эксплуатация в чистом виде, как в бывших колониях.

Венгрия сама производит определенное количество алюминия, который в основном экспортируется, хотя и не в СССР. В 1973 г. Венгрия реализовала 86 256 тонн экспортного алюминия по средней цене 5 077 инвалютных форинтов за тонну. Это на 1 129 инвалютных форинтов меньше, чем цена импортного алюминия. Если бы Венгерской Народной Республике позволили производить и обрабатывать алюминий самой и обходиться без импорта из Советского Союза, только это ценовое различие сберегло бы в 1973 г. 97.4 млн. инвалютных форинтов.

С развивающимися странами, в которые они вывозят капитал, социал-империалисты ведут дела так же, как с Венгрией. Такой экспорт капитала часто служит захвату источников сырья. Министр внешней торговли Патоличев пишет:

«Советские кредиты развивающиеся страны оплачивают своим экспортом и это не обременяет их баланс платежей. В последнее время все более обычным стало договариваться о выплате части кредитов продукцией фабрик, построенных при помощи СССР. Это еще выгодней развивающимся странам и способствует плановому развитию их внешнеторговых отношений. Некоторые случаи привели к некоторому производственному сотрудничеству между Советским Союзом и развивающимися странами» (Nikolai Patolichev. Au?enhandel (Внешняя торговля), 2-е изд. — М., 1969. — с. 69).

Патоличев забыл упомянуть, что эти кредиты также служат поощрению экспорта товаров, так как развивающиеся страны должны тратить деньги на оборудование и товары из Советского Союза. Турецкая газета «Halikin Sesi» №93 за 25 января 1977 г. привела пример методов социал-империалистов, показывающий, что они обходятся с развивающимися странами так же, как со странами СЭВ. Пример снова касается эксплуатации залежей бокситов, на сей раз в Турции.

9 мая 1967 г. Советский Союз заключил инвестиционное соглашение с турецким заводом по плавке алюминия «Seydisehir». Социал-империалисты предоставили казавшийся поначалу дешевым кредит в размере 60 млн. долларов под 2.5% на 15 лет на материалы, оборудование, проектирование и техническую помощь для строительства алюминиевого завода в горах Сейдишехир, где имеются большие залежи бокситов. Контракт предусматривал строительство завода, который будет производить 200 000 тонн алюмината ежегодно, из которых 120 000 тонн должны непосредственно переплавляться в 60 000 тонн алюминия на запроектированном заводе. Оставшиеся 80 000 тонн алюмината должны были экспортироваться. Социал-империалисты настаивали, чтобы они были единственными покупателями. Десятью годами после заключения соглашения газета подводит итог:

«Это — факт, что, хотя прошло десять лет с подписания инвестиционного соглашения, русские постоянно задерживали открытие завода «Seydisehir», выплавляющего алюминий из алюмината. Почти весь алюминат, добытый в Сейдишехир, продан СССР. Турция, в свою очередь, должна была покрывать свою потребность в алюминии за счет дорогого импорта из-за границы».

100 500 тонн алюмината с этого предприятия были поставлены СССР в 1974 г. по цене 82 доллара за тонну. Только 500 тонн пошли в другие страны, по цене 132 доллара за тонну. Таким образом, социал-империалисты используют выгодное положение своей монополии как единственного покупателя для извлечения сверхприбыли. Турция, напротив, вынуждена импортировать постоянно растущие объемы алюминия, как показывает табл. 11.

Табл. 11.          Импорт необработанного алюминия в Турцию

Год	Количество, тонн	Цена, долл. за тонну	Общая стоимость, млн. долл.
1972	32 000	484	15
1973	40 000	537	22
1974	50 000	914	46
1975	52 000	877	46
«Halikin Sesi» за 25 января 1977 г. Значения из данных по внешней торговле, опубликованных государственным статистическим институтом.

Чтобы предотвратить ввод в действие плавильного завода в Сейдешехир, затраты взвинтили использованием устаревших технологий. Как и для западных империалистов, стремление к источникам сырья — существенный мотив политики социал-империалистов.

В Индии они контролируют треть производства стали и нефти («Sowjetunion heute» за 1 декабря 1973 г.). В Анголе они приступили к военному вмешательству с помощью кубинских наемников, чтобы овладеть богатыми запасами сырья. Эта экспансия неизбежно усиливает противоречия с затронутыми народами и с другими империалистическими странами и увеличивает угрозу войны.

Специализация производства в странах СЭВ как утонченный метод эксплуатации социал-империализмом

Относительно всесторонней программы СЭВ, еще более углубляющей экономическую зависимость стран СЭВ от социал-империалистов, Брежнев заявил на XXV съезде:

«Речь идет не только о большой взаимной экономической выгоде, но и о задаче огромного политического значения. Речь идет об укреплении материальной основы нашего содружества. Именно так подходит к этому вопросу Политбюро ЦК» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 9).

Устойчиво растущая доля торговли между странами СЭВ приходится на обмен специализированными продуктами, развитие которого предусмотрено всесторонней программой СЭВ. И этот обмен действительно является важным материальным основанием укрепления власти социал-империалистов.

Специализация означает, что отдельные страны СЭВ или предприятия отдельных отраслей сосредотачиваются на производстве определенной продукции, производят ее в больших количествах и экспортируют, в основном, в другие страны СЭВ. Вследствие этого по ряду продуктов эти страны полностью зависят от экспорта, особенно в Советский Союз, в то время как по другим продуктам они полностью зависят от импорта, особенно из Советского Союза.

В следующей табл. дается обзор стоимости взаимных поставок специализированной продукции. Бросается в глаза, что доля Советского Союза сравнительно мала, доля Румынии также относительно мала.

Табл. 12.          Поставки специализированной продукции между странами СЭВ

Страна	1973 г., млн. руб.	1974 г., млн. руб.	1974 г./1973 г., %
Всего	1 997	2 728	137
Болгария	367	542	148
Венгрия	163	226	139
ГДР	347	554	160
Польша	322	390	121
Румыния	44	65	147
СССР	490	571	116
Чехословакия	264	380	144
W. Solojew. Die Zusammenarbeit der RGW-Lander festigt sich (Сотрудничество стран СЭВ усиливается). – «Au?enhandel» № 10, 1974 г., c. 30.

Эта торговля иногда принимает странные формы, которые, однако, полностью отвечают интересам социал-империалистов. Например, Советский Союз поставляет тепловозы мощностью 2 000 и 3 000 лошадиных сил Венгрии, ГДР, ЧССР и Болгарии. Чехословакия, в свою очередь, производит электровозы для пассажирских поездов и поставляет их в СССР. Заметьте, однако, что железные дороги в малых странах СЭВ электрифицированы лишь в небольшой степени (10-30%). Таким образом, Чехословакия поставляет СССР пассажирские электровозы, которые ей самой почти не нужны и которые она едва ли может экспортировать в другие страны, и получает действительно требующиеся тепловозы. Такая ситуация удобна для социал-империалистов, которые могут извлекать максимальную прибыль, поднимая цены на тепловозы и сбивая — на электровозы. В Советский Союз идет

«90% выпуска венгерского судостроения и построенных в Венгрии подъемных кранов; кроме того, более двух третей производимого оборудования связи и половина выпуска устройств и машин для пищевой промышленности» (Patolichev. Au?enhandel. — c. 54).

Список можно было бы продолжать и продолжать. Кроме многосторонних соглашений по специализации имеются многочисленные двусторонние соглашения, особенно между Советским Союзом и отдельными странами СЭВ, распространяющиеся практически на все области промышленности и сельского хозяйства.

Советский Союз — единственная страна СЭВ, имеющая всесторонне развитую экономику.

В результате специализации продукции все прочие страны стали зависимы от поставок социал-империалистов и от экспорта своей массово производящейся специализированной продукции в страны СЭВ. Это дает социал-империалистам возможность извлекать максимальную прибыль через экономическое давление и манипуляции ценами.

Факт, что эти зависимые страны имеют более высокоразвитую промышленность, чем развивающиеся страны, совсем ничего не значит, учитывая эту хитрую неоколониальную систему. Как она лукава, можно продемонстрировать еще одним примером. Начиная с 1969 г. Советский Союз выпускал 1 559 типов подшипников качения, или 66.8% от общего выпуска таких подшипников в СЭВ. Параллельное производство 370 типов подшипников качения во всех странах СЭВ было прекращено. Это означает не только более дешевое, более эффективное производство. Это также означает, что машиностроительные отрасли во всех странах СЭВ зависят от поставок подшипников качения из СССР. Социал-империалисты, таким образом, имеют в своем распоряжении средства для осуществления контроля над машиностроительной отраслью в своих колониях и при необходимости могут парализовать ее, если те посмеют пойти своим путем. Это, возможно, один из уроков, выведенных социал-империалистами из событий в Чехословакии в 1968 г.

Во все большей степени внешняя торговля меньших стран СЭВ становится зависима от экспорта и импорта, основанных на соглашениях о специализации производства. Примерно 10-12% венгерской внешней торговли в 1975 г. было проведено в рамках таких соглашений (Дюла Ковач (Gyula Kovacs). О задачах нашей торговли и нашей торговой политики. — «Gazdasag» №1, 1976 г.). Для ГДР в 1974 г. эта доля составляла 17%, согласно данным, приведенным Хонеккером на 13-м пленуме Центрального комитета СЕПГ. Для отдельных продуктов целых 70% выпуска ГДР идет на экспорт.

«Доли экспорта 70% и выше в избранных отраслях и производственных секторах, уже достигнутой в некоторых областях, следует добиваться в других экспортоориентированных отраслях», сказал Карл Моргенштерн (Karl Morgenstern) в статье «Probleme der Konzentration und der Entwicklung des Internationalen Spezialisierungsgrads in sozialistischen Volkswirtschaften» («Проблемы концентрации и развития международной специализации в социалистических экономиках») («Wirtschaftswissenschaft» №3, 1972 г., c. 346).

Новые торговые соглашения на период 1976-1980 гг. предусматривают дальнейшие существенные увеличения. На следующем рисунке изображен объем торговли Советского Союза с западными индустриальными странами и со странами СЭВ и Китаем в 1977 г. (в млн. долл.).

В действительности, соглашения о специализации производства являются, с одной стороны, формой вывоза капитала бюрократически-монополистическим капитализмом Советского Союза, а с другой стороны, формой присвоения или захвата средств производства меньших стран СЭВ. В Болгарии ситуация такова:

«В настоящее время две трети традиционной продукции нашей машиностроительной отрасли, в производстве которой специализируется наша страна (электропогрузчики и автопогрузчики, электрические крановые тележки и сельскохозяйственные машины), экспортируется в Советский Союз» (I. Nedev (министр внешней торговли Народной Республики Болгарии). Die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der UdSSR — ein machtiger Factor des Aufschwungs der bulgarischen Wirtschaft (Экономическое сотрудничество с СССР — мощный фактор развития болгарской экономики). — «Au?enhandel» №9, 1974 г., c. 11).

В 1975 г. имелось 17 многосторонних соглашений о «специализации и кооперации» в машиностроительной отрасли на уровне СЭВ, касающихся 1 700 типов, размеров и моделей продукции.

«Из них 47.5% должно производиться в одной стране, 27.4% — в двух странах, и 25.1% — в трех и более странах. Эти значения показывают весьма высокую степень концентрации производства» (S. Tschentschikowski (заместитель главы отдела сотрудничества со странами СЭВ в министерстве внешней торговли СССР). Die Spezialisierung und Kooperation der Produktion zwischen den RGW-Landern (Специализация и кооперация производства в странах СЭВ). — «Au?enhandel» №7, 1975 г.).

Страна, которая специализируется в производстве одного продукта, обязуется удовлетворять потребности других стран. Наоборот, страна, которая не специализируется в производстве этого продукта, обязуется не производить его ни теперь, ни позже.

Часто эти соглашения ничто иное, как учреждение филиалов бюрократически-монополистического капитализма в других странах. Это наиболее очевидно в автомобильной промышленности. Венгрия специализировалась в производстве компонентов для «Жигулей» (эти автомобили продаются в Федеративной Республике Германия под названием «Lada»). 19 деталей, таких как приборные панели, дверные замки и замки валов рулевых колес, изготовляются в Венгрии и поставляются Советскому Союзу. По соглашению Венгрия также обязалась закупить 180 000 «Жигулей» в 1976-1980 гг. «Около половины» их будет предоставлено Советским Союзом в качестве компенсации за полученные детали (G. Szeker (заместитель председателя Совета министров Венгерской Народной Республики и постоянный представитель ВНР в СЭВ). Bilanz und Perspektiven der ungarisch-sowjetischen Beziehungen in Wirtschaft und Technik (Венгерско-советские отношения на экономическом и техническом поле: состояние и перспективы). — «Presse der Sowjetunion» №8, 1977 г.).

Так, специализацией Венгрии на компонентах «Жигулей» социал-империалисты одновременно обеспечили себе рынок сбыта. И сколько «Жигулей» Венгрия фактически получает в компенсацию за свои поставки, определяется в действительности динамикой цен.

Компоненты изготовляются в крупных масштабах, так что их производство может быть широко механизировано и автоматизировано. Вывоз капитала бюрократически-монополистическим капитализмом имеет место в той форме, что Советский Союз предоставляет оборудование для учреждения или преобразования заводов. Само собой разумеется, что Венгрия платит за оборудование. И опять-таки в таких случаях именно Международный Инвестиционный Банк предоставляет кредиты. Через концентрацию производства вкупе с механизацией и автоматизацией и разграбление других стран с помощью вывоза капитала бюрократически-монополистический капитализм пожинает огромные максимальные прибыли.

Болгария также ведет массовое производство компонентов для «Жигулей», особенно генераторов и стартеров. В этой связи важно, что Болгария числится среди стран СЭВ с низкой оплатой труда («Presse der Sowjetunion» №33 за 1976 г., c. 52). ГДР, Польша, Чехословакия и Югославия аналогично поставляют компоненты «Жигулей», и в каждом случае оплата увязана с поставкой готовых «Жигулей» из Советского Союза.

Экспорт таких компонентов влечет ценовые потери, как отмечает Н. Митрофанова в своем исследовании договорных цен в СЭВ:

«На практике, договорные цены, особенно в случаях долгосрочной кооперации, часто устанавливаются ниже уровня промышленных оптовых цен экспортирующей страны, так как специализированное производство дает больший эффект, который должен приносить пользу всем странам, участвующим в кооперации в равной или в некоторой другой пропорции» («Sowjetwissenschaft» №10, 1974 г., c. 1 068).

В химической промышленности между ГДР и Советским Союзом было заключено соглашение на 1976-1980 гг. плюс дальнейшее соглашение «о развитии взаимоотношений в химической промышленности до 1996 г.» (W. Junizki (заместитель министра химической промышленности СССР). Zusammenarbeit, Spezialisierung und Kooperation (Сотрудничество, специализация и кооперация). — «Presse der Sowjetunion» №21, 1976, c. 19).

Для химической промышленности ГДР это означает совершенный переворот. В секторе бытовой химии в 1974 г. была основана «международная экономическая организация Домхим». Члены этой организации — советская промышленная ассоциация «Союзбытхим» и восточногерманская ассоциация «Leichtchemie». Здесь специализация имеет место уже в виде международного концерна, планирующего производство, инвестиции и продажи точно так же, как транснациональная корпорация в западных странах.

Эта форма «социалистической интеграции» особенно нравится социал-империалистам, так как они получают прямой контроль над средствами производства в других странах СЭВ. Одна из этих международных экономических ассоциаций — «Assofoto»:

«Конкретно, это — слияние потенциалов предприятий и институтов ассоциации «Союзхимфото» (СССР) и фотохимического комбината «Wolfen» (ГДР). Его цели — совместное планирование кооперации в исследовании, развитии и производстве фотохимических и магнитных материалов для записи информации; достижение оптимального удовлетворения требований и улучшение качества продуктов через повышение производительности и эффективности труда; решение вопросов взаимных поставок и экспорта в третьи страны.

Объединение усилий позволяет лучше использовать мощности существующих предприятий через специализацию и кооперацию производства и скоординированное и поэтому эффективное расширение мощностей». («Presse der Sowjetunion» №2, 1976 г., с. приложения VII).

«Assofoto» почти полностью (до 90%) контролирует рынок фотохимических продуктов в СЭВ. Другая крупная международная экономическая ассоциация — «Интератоминструмент» (ИАИ), объединяющий 15 производственных и внешнеторговых организаций шести стран (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, СССР, Чехословакия).

«Ассоциация проводит исследования и экспериментальные работы по проектированию и строительству, производит устройства и системы для ядерной промышленности, организует научное и технологическое сотрудничество, а также сотрудничество в производстве и торговле между членами ИАИ, и развивает торговлю с другими странами» (S. Twardon (директор Международного объединения «Интератоминструмент»). Ein Beispiel der internationalen okonomischen Integration (Пример международной экономической интеграции). — «Au?enhandel» №10, 1976 г., c. 42).

ИАИ, в основном, совместная торговая и исследовательская организация. Она управляет продажей продукции, включая экспорт вовне СЭВ, координирует исследовательскую деятельность и вырабатывает предложения о специализации производства. Она планирует обзавестись собственными заводами.

Проведение специализации производства — существенная задача «Интератоминструмента». К настоящему времени он «разработал основы заключения соглашений по специализации и кооперации более чем для 300 продуктов ядерной промышленности, составляющих почти три четверти объема продаж участвующих стран» (V. Morosow. Die gemeinsamen Organisationen der RGW-Lander (Совместные организации стран СЭВ). — «Presse der Sowjetunion» №27, 1976 г., c. 15).

«Интератоминструмент» — более свободная форма монополии, чем «Assofoto», так как предприятия в отдельных странах СЭВ формально еще работают самостоятельно, чего уже нет в случае «Assofoto».

Так как формирование таких международных монополий есть в своей основе ничто иное как кража результатов производства, и отчасти средств производства других стран бюрократически-монополистическим капитализмом Советского Союза, у социал-империалистов возникают проблемы, которые Ширяев описывает так:

«Не менее сложны вопросы, возникающие в связи с отношениями собственности в международных комплексах. Часть этих проблем была уже в основном прояснена с составлением черновых соглашений о создании международных экономических организаций. Другие вопросы пока еще не решены. Еще не хватает, например, экономически обоснованных методов оценки вклада каждого партнера в техническое развитие и управление комплексами, обоснованных цен на взаимные поставки в пределах комплекса и т.д. (J. Schirjaew. Die sozialistische Integration als Proze? der planma?igen Kooperation der Volkswirtschaftskomplexe der RGW-Lander (Социалистическая интеграция как процесс плановой кооперации национальных экономических комплексов стран СЭВ). — «Sowjetwissenschaft, Gesellschaftswissenschaftliche Beitrage» №9, 1974 г., c. 935).

Вследствие этих трудностей, международные экономические организации и ассоциации создаются в самых различных формах. Но в целом этот процесс концентрации стремительно прогрессирует. И число экономических ассоциаций, в которых объединены отдельные предприятия, и число межгосударственных организаций типа «Интерметалл» и «Интерхим» увеличивается. Основная задача этих организаций состоит в координации производства стран СЭВ в отдельных отраслях на правительственном уровне. Разработанные в них предложения затем включаются в соглашения между отдельными странами СЭВ.

«Из существующих 48 международных экономических организаций в области СЭВ 25 возникло только с 1971 г. по 1974 г.» (Harald Zschierdrich. Internationale Wirtschaftsvereigungen der RGW-Mitgliedslander (Международные экономические ассоциации государств-членов СЭВ). — «Deutsche Aussenpolitik» №11, 1975 г., c. 1 678).

Советские социал-империалисты особенно концентрируются на отраслях, обещающих большой рост и, таким образом, особенно большие прибыли — химия, электроника, машиностроение и ядерная промышленность. Основа этого сосредоточения — стремление бюрократически-монополистического капитализма к максимальной прибыли через концентрацию, рационализацию и вывоз капитала. Ревизионисты открыто признают это:

«Социалистическая международная специализация и кооперация — один из основных способов сбережения овеществленного и живого труда, более эффективного использования существующих фондов и рабочей силы, увеличения производства, быстрой разработки и воплощения новых, эффективных методов и современных материалов, инструментов производства и потребительских товаров через совместное использование опыта и ресурсов социалистических стран.

Около 200 соглашений о кооперации в исследовании и производстве уже заключено со странами СЭВ, получены результаты в разработке новых химических процессов и установок вместе с СССР, идут приготовления к строительству совместной хлопкопрядильной фабрики вместе с Польшей, это и многое еще — примеры тому.

Без социалистического международного разделения труда и кооперации уже невозможно интенсивное расширенное воспроизводство во все возрастающем числе областей» (Karl Morgenstern. Probleme der Konzentration und der Entwicklung des internationalen Spezialisierungsgrads in sozialistischen Volkswirtschaften (Проблемы концентрации и развития международной специализации в социалистических экономиках). — c. 346).

Социал-империалисты сделали другие страны СЭВ (и, с некоторыми оговорками, Румынию) полностью экономически зависимыми от них. Их экономическое могущество — основа политического подчинения этих стран.

Политическое подчинение стран СЭВ социал-империалистами

В 1946 г. Советский Союз, тогда еще социалистический, обещал в договоре с Монгольской Народной Республикой, что советские войска, размещенные там с согласия Монголии для защиты от военного нападения империалистов,

«будут выведены с соответствующей территории незамедлительно по миновании в том надобности, подобно тому, как это имело место в 1925 году в отношении вывода советских войск с территории Монгольской Народной Республики» (Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. — М., Госполитиздат, 1952. — с. 102).

В новом договоре с социал-империалистами от 1966 г. об этом больше не упоминается. Вместо этого договор гласит:

«Высокие Договаривающиеся Стороны будут оказывать взаимную помощь в обеспечении обороноспособности обеих стран в соответствии с задачами неуклонного укрепления оборонной мощи социалистического содружества» (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXIV. — М., «Международные отношения», 1971. — с. 38).

Практически это означает, что социал-империалисты имеют право размещать войска и создавать базы в МНР, использовать ее как плацдарм против Китайской Народной Республики.

Подобные договоры были заключены с другими странами СЭВ. Как пример этих обычно сходных текстов возьмем договор от 12 мая 1967 г. между СССР и Болгарией. Этот договор принуждает Болгарию к «международному социалистическому разделению труда,… специализации и кооперированию производства» (ст. 2). Далее он обязывает Болгарию «укреплять силу и могущество мировой системы социализма» (ст. 4), и, «в случае, если одна из Высоких Договаривающихся Сторон подвергнется вооруженному нападению со стороны какого-либо государства или группы государств… немедленно предоставить ей всю всяческую помощь, включая военную, а также окажет поддержку всеми находящимися в ее распоряжении средствами» (ст. 7; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXV. — М., «Международные отношения», 1972. — с. 36, 37). Это противоречит Варшавскому договору, который прямо относится к событию «вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств-участников договора».

Договор от 1967 г. обязывает Болгарию поддержать военную агрессию социал-империалистов, а уж у них-то не возникнет проблем как инсценировать «вооруженное нападение». Их нападения на Китайскую Народную Республику вдоль Уссури в 1969 г. иллюстрируют это.

Договор 1967 г. также резко контрастирует с «Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией» от 18 марта 1948 г. Этот договор был подписан Димитровым и Маленковым. Ст. 2 гласит:

«В случае, если одна из Высоких Договаривающихся Сторон будет вовлечена в военные действия с Германией, которая попыталась бы возобновить свою агрессивную политику, или с любым другим государством, которое непосредственно или в какой-либо иной форме объединилось бы с Германией в политике агрессии, то другая Высокая Договаривающаяся сторона немедленно окажет вовлеченной в военные действия Договаривающейся Стороне военную и всякую иную помощь всеми имеющимися в ее распоряжении средствами» (Внешняя политика Советского Союза. 1948 год. Часть первая. — М., Госполитиздат, 1950. — с. 159).

Это было направлено исключительно против разжигающих войну империалистов США и вновь поднимающегося агрессивного нового немецкого империализма. Для этой борьбы социалистический Советский Союз и Народная Республика Болгария решили «консультироваться друг с другом по всем важным международным вопросам, затрагивающим интересы обеих стран» (ст. 4; там же, с. 160).

Договор 1967 г. иной в корне. Он дополнительно требует, чтобы эти две страны согласовывали свою политику по таким вопросам (ст. 8; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXV. — М., «Международные отношения», 1972. — с. 37). Это обязало Болгарию поддерживать империалистическую внешнюю политику советского руководства. Такое уничтожение национального суверенитета, естественно, вызывает сопротивление. В Венгрии, ГДР, Польше, Болгарии, Чехословакии, МНР и на Кубе перед рабочим классом стоит задача не только социального освобождения от новой буржуазии, но также и национального освобождения от социал-империалистического ярма.

Столкновения в ЧССР в 1968 г. и в Польше показывают, что социал-империалисты сидят на пороховой бочке. Чтобы противодействовать сопротивлению, социал-империалисты распространяют систему неоколониализма на контроль над средствами массовой информации. «Имеет место и полезное сотрудничество органов массовой информации — радио, телевидения, печати», — сообщил Брежнев на XXV съезде (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 10). Книга, процитированная в начале этой главы, «Die Arbeiterklasse der sozialistischen Gemeinschaft in den siebziger Jahren», говорит:

«Братские партии успешно применили ряд новых форм двустороннего и многостороннего сотрудничества на идеологическом поле. Эти формы включают регулярный обмен лекторами, обмен агитационно-пропагандистскими материалами, и, что очень важно, прямой обмен опытом в ходе визитов партийных делегаций в братские страны» (с. 144).

В той же книге ясно заявлена политическая цель социал-империалистов: полная аннексия новых колоний.

«Тенденция интернационализации общественной жизни при социализме способствует процветанию социалистических наций. Успешное развитие социалистического содружества эти тридцать лет с освобождения Советским Союзом от фашизма служит убедительным свидетельством этого. Одновременно, эта тенденция интернационализации общественной жизни при социализме способствует сближению социалистических стран. Эта тенденция создает объективные и субъективные предпосылки для окончательного слияния наций и является главным фактором этого процесса» (с. 148).

Чтобы никто не понял неправильно, книга говорит далее:

«Процесс сближения стран социалистического содружества есть в то же время процесс более тесного и всестороннего сплочения вокруг основной силы содружества, Советского Союза» (с. 149).

Как следствие, ревизионистское руководство ГДР даже включило свой союз с социал-империалистами в конституцию страны.

Но этого мало. Честолюбивые планы социал-империалистов идут далее. «Рабочий класс социалистического содружества наций становится моделью для будущего единства и братства трудящихся всего мира», — говорят ревизионисты (c. 149). Превращение всего мира в колонию бюрократически-монополистического капитализма Советского Союза — вот о чем в действительности мечтают социал-империалисты. Именно это они подразумевают под «всемирной победой социализма». Они стремятся к мировому господству, соревнуясь с империалистической сверхдержавой США.

Но чем больше они протягивают свои щупальца по всему миру, тем больше народы узнают истинный характер их политики: социализм на словах, империализм на деле. Главная тенденция в мире сегодня — революция. Социал-империалисты, подобно всем прочим империалистам, не преуспеют в возвращении колеса истории к эпохе колониализма.

Сегодня они пытаются проникать во все части света и захватывать сферы влияния, используя тактику, представляющую серьезную угрозу, особенно национально-освободительным движениям в слаборазвитых странах. События на Кубе демонстрируют это.

Социал-империалисты заключили первое долгосрочное соглашение о торговле и оплате с Кубой в 1960 г. До этого США прекратили топливные поставки на Кубу и закрыли свой рынок для кубинского сахара. С помощью голода они хотели поставить на колени народ, который вел борьбу против империалистического грабежа США. 

Советское руководство выручило, поставляя топливо и кредиты и закупая кубинский сахар. Но их мотивы при этом вовсе не были бескорыстны. Социал-империалисты начали с кредитов и постепенно сделали Кубу полностью зависимой от них в экономическом и политическом отношениях. Когда Брежнев посетил Кубу в 1974 г., полная экономическая и политическая зависимость Кубы от Советского Союза была запечатлена в декларации, подписанной Брежневым и Кастро. Декларация гласила:

«Советский Союз и Куба придают большое значение как совершенствованию уже сложившихся форм двусторонних и многосторонних связей, так и постоянному поиску новых путей и направлений сотрудничества  братских стран в политической, экономической и других областях. Они намерены и впредь уделять неослабное внимание вопросам социалистической экономической интеграции, всемерно содействовать претворению в жизнь Комплексной программы и других мероприятий, вырабатываемых в этих целях в рамках Совета Экономической Взаимопомощи» («Правда» за 5 февраля 1974 г.; выделение наше — ред).

Поиск «новых путей и направлений сотрудничества братских стран» привел кубинцев, среди прочего, в Африку — в военной области. В статье «Текущие проблемы теории мирового революционного процесса» секретарь Центрального комитета КПСС Пономарев описал тактику, используемую социал-империалистами, чтобы поставить развивающиеся страны под свой контроль:

«— Делая упор на развитие государственного сектора, осуществляя прогрессивные аграрные преобразования, мобилизуя широкие народные массы на ликвидацию архаичных общественных отношений, революционные демократы постепенно создают необходимые внутренние предпосылки для развития по пути к социализму.

— Развивая отношения дружбы и сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими государствами, революционно-демократические силы укрепляют необходимые внешнеполитические предпосылки для некапиталистического развития. Постепенно складываются и условия для включения ряда молодых национальных государств в систему международного социалистического разделения труда, обеспечивающего их высвобождение из кабальной системы мирового капиталистического рынка» (XXIV съезд КПСС и развитие марксистско-ленинской теории. Материалы научной конференции Института марксизма-ленинизма, Академии общественных наук, Высшей партийной школы при ЦК КПСС и секции общественных наук АН СССР. — М., Политиздат, 1971. — cс. 111-112).

После победы перед национально-освободительными движениями стоят большие проблемы. Промышленности почти нет, сельское хозяйство обычно под властью кучки крупных землевладельцев. Промышленность и огромные поместья принадлежат иностранным монополиям и узкому слою местных капиталистов и землевладельцев.

Вслед за победой Фиделя Кастро что было Кубе делать, например, со своим сахаром после огосударствления фабрик и плантаций монополий США, которые затем попытались поставить Кубу на колени с помощью торгового бойкота?

Именно в таких затруднительных положениях подключаются социал-империалисты. Они предоставляют национально-освободительным движениям «помощь» в борьбе против иностранных монополий и их лакеев. Но эта «помощь» должна быть дорого оплачена. Это — первый шаг к «включению ряда молодых национальных государств в систему международного социалистического разделения труда».

Социал-империалисты пользуются тем, что национально-освободительные движения часто возглавляются не марксистами-ленинцами, то есть представителями рабочего класса, а представителями национальной буржуазии. Последняя, однако, не заинтересована в продолжении демократической революции до социалистической. Как только она стряхивает ярмо западных монополий и их местных лакеев, появляется опасность, что она подавит рабочий класс с помощью социал-империалистов и станет их новой компрадорской буржуазией. Если советское руководство намерено добиться расширения своих колониальных территорий, оно может сделать это, только устранив марксистов-ленинцев, представляющих главную угрозу их политике.

Азбучный пример методов социал-империалистов — Ангола. Совершенно правильно расценив, что португальский колониализм не сможет долго продержаться в Анголе, они поддержали Народное движение за освобождение Анголы (MPLA) поставками оружия, и, в конце концов, послав кубинских наемников. Эта борьба была направлена не столько против оставшихся португальских колониальных сил, сколько против других освободительных движений, особенно против Национального союза за полное освобождение Анголы (UNITA).

MPLA — не марксистско-ленинская организация рабочего класса, а организация национальной буржуазии. Это ясно из программы MPLA, принятой в 1962 г. Эта программа разделена на программу-минимум и программу-максимум. В последней объявляются самые дальние цели, которых хочет достичь MPLA. Она требует немедленной и безусловной независимости Анголы. В политическом отношении она требует созыва Ангольского народного собрания через всеобщие, равные, прямые и тайные выборы. Это народное собрание должно

«назначить коалиционное правительство, которое на деле выразит единство национальных и этнических меньшинств различных частей страны, различных слоев общества и различных политических партий, и подлинную волю нации к свободе и прогрессу в Анголе и против политического и культурного подчинения страны иностранным интересам».

Запланировано предоставить «свободу слова, совести и религии, свободу прессы и собраний, свободу ассоциаций, свободу выбора места жительства, тайну переписки и т.д. всему ангольскому народу» (Bronner, Ostrowsky. Die angolanische Revolution (Ангольская революция). — Frankfurt, 1976. — сс. 142 и 141).

«Законные политические партии» могут принять участие в выборах в народное собрание. Какие партии являются законными, а какие — незаконными, не установлено. Таким образом, программа-максимум не требует ничего большего, чем учреждение буржуазной парламентской демократии и введение соответствующих буржуазно-демократических прав. Возможность запрета нежелательных партий оставлена открытой. Ни в одном пункте эта программа-максимум не говорит о господстве рабочего класса или руководимого рабочим классом союза с другими угнетенными империализмом классами. Это не имеет абсолютно ничего общего с марксизмом-ленинизмом.

В экономическом плане программа-максимум требует «отмены привилегий, предоставленных иностранным предприятиям колониальным режимом», «защиты частной промышленности и частной торговли» и «содействия частной промышленности и частной торговле, которые полезны для государственного хозяйства и жизни народа» (там же, c. 143).

Будет создан государственный банк и внешняя торговля будет контролироваться государством. Предусмотрено создание «государственных отраслей промышленности». Программа не обещает конфискации собственности иностранных монополий в Анголе. Все, что она говорит, это: «Предприятия, управляемые иностранцами, должны соблюдать новые законы Анголы».

Возможность сотрудничества между национальной буржуазией и иностранными монополиями после победы над португальским колониализмом оставлена открытой. Единственное условие — что у иностранных монополий отбираются привилегии, которых лишена национальная буржуазия, например, в отношении налогообложения.

Нигде программа-максимум MPLA не говорит, что после победы над колониализмом и империализмом демократическая и антиимпериалистическая революция должна быть продолжена до социалистической революции. Напротив. Капитализм должен быть защищен и развит. Для крестьян запланирована земельная реформа согласно принципу: «земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает». Земля «врагов народного движения» должна быть конфискована. Что касается других землевладельцев, не являющихся врагами, то, если их земля превышает некоторый размер, который еще должен быть определен, государство выкупит ее «по справедливой цене», чтобы перераспределить ее (там же, c. 144).

Последние условия, однако, годятся, в лучшем случае, чтобы сделать земельную реформу совершенно невозможной. Сначала должно быть решено, кто — враг, а кто — нет. Затем должен быть определен максимальный размер владения, который изменяется в зависимости от «условий сельского хозяйства в конкретной местности». Если они дойдут до этого, то надо будет определить «справедливую цену», а затем земля будет поделена.

Для рабочих программа предусматривает:

·       «Отмену принудительного труда»;

·       «Уважение реальной независимости профсоюзов и законных рабочих организаций», не уточняя, какие рабочие организации законны, а какие — нет;

·       8-часовой рабочий день и «законодательство, защищающее рабочих»;

·       «Установление государством минимальной оплаты труда» и строгое соблюдение принципа «равная заработная плата за равный труд»; основанная на поле, возрасте и этническом происхождении дискриминация рабочих должна быть отменена;

·       «Социальная поддержка: помощь всем нуждающимся, больным, вынужденно безработным, старым и увечным ангольским гражданам»;

·       «Постепенное уничтожение безработицы; право на труд» (там же, сс. 144-145).

Это — программа социальных реформ в условиях капитализма.

Программа-максимум MPLA — совершенно буржуазная программа, отражающая интересы национальной буржуазии. Ее может быть достаточно, чтобы мобилизовать массы для борьбы против португальского колониального господства, но она не может сделать ничего для дальнейшего развития Анголы после победы над Португалией. Она предусматривает диктатуру национальной буржуазии, которая в действительности настолько слаба, что может удерживаться у власти только при поддержке социал-империалистов.

Кроме того, программа-максимум MPLA замечательно подходит к тактике социал-империалистов. MPLA всегда имело близкие связи с социал-империалистами. Лидер MPLA Агостиньо Нето (Agostinho Neto) в 1971 г. был гостем на XXIV съезде КПСС, на котором он сказал:

«За эти 10 лет революционной борьбы наше движение, наш народ, бойцы… познали дружбу и поддержку советского народа. Мы считаем Коммунистическую партию Советского Союза одной из важнейших сил, на которую мы опираемся в развитии нашей освободительной борьбы» (XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза (30 марта — 9 апреля 1971 года). Стенографический отчет, т. 2. — М., Политиздат, 1972. — с. 482).

После победы над португальскими колониальными властителями новая борьба за власть была неизбежна в Анголе. Были только две возможности: или диктатура буржуазии с возобновленным империалистическим угнетением как необходимым следствием, или диктатура пролетариата и подлинная независимость. Именно эта борьба и разразилась. Ревизионистский журнал «Neue Zeit» №21 за 1976 г. сообщает о следующем случае в Анголе после развертывания там кубинских наемников:

«Недавно правительство запретило радиопрограмму «Кудибангела» («Kudibangela») которая нравилась определенной части слушателей до провозглашения Народной Республики Анголы. Но, когда вооруженная победа казалась практически достигнутой, программа стала ультралевой. Она потребовала немедленной национализации всех предприятий. Эта пропаганда не только искажала программу правительства, она нанесла непоправимый вред хозяйству, так как способствовала массовому бегству португальских специалистов».

Ответственны за это были «асоциальные элементы», «сторонники маоистских взглядов», говорит статья далее. Но статья, касаясь ангольской нефтяной компании «Petrangol», показывает, в чем проблема на самом деле:

«После обхода города мы направились по Конго в ангольскую сельву. По дороге расположены огромное хранилище «Petrangol». Трубы и оборудование лежат вокруг, свисают мертвые провода. Нефтяные цистерны пусты. «Мы больше всего волновались о нефтяных месторождениях. Бандиты могли сделать их бесполезными при отступлении».

Мы направились в Кабека да Кобра с Дезидериу да Кошта (Desiderio da Costa) от «Petrangol». По дороге были деревни, одна хуже другой. Бедные хижины, крытые пальмовыми листьями, глинобитные изгороди — типичное жилье ангольских крестьян. Как да Кошта объяснил нам, несмотря на огромные прибыли, компания не потратила ни эскудо на развитие региона. Боссы «Petrangol» не построили даже пристойную дорогу. Это была действительно плохая дорога. Шел дождь, и колеса нашего джипа погружались в мутное красноватое болото. Я не помню, как часто нам приходилось выходить и толкать джип, пока мы добирались до места назначения.

Наконец, за поворотом в сердце густой саванны появился маленький расчищенный участок, на котором стояли несколько нефтяных цистерн, окруженные баобабами и тернистым кустарником. Да Кошта как знаток осмотрел оборудование и проверил, как работают насосы и агрегаты. «Все в порядке», — сказал он. — «Мы могли бы начать выкачивать нефть немедленно. Но закон есть закон. Это месторождение принадлежит смешанной иностранной компании, в которой участвует бельгийский и португальский капитал. Мы могли бы уступить искушению и национализировать все это сразу же, потому что владельцы задерживают возобновление работы. Но мы не хотим слишком торопиться. Опрометчивое огосударствление, когда не хватает запасных частей и рынков и не доступно вообще никаких специалистов, могло бы повредить нам. Поэтому нам нужно много терпения и самообладания, когда мы вновь устанавливаем контакт с нашими деловыми партнерами. Это особенно важно в случае «Cabinda Gulf Oil»»».

«Gulf Oil» — одна из крупных американских транснациональных нефтяных компаний, связанная с мощным банковским домом «Mellon». А. Сэмпсон (A. Sampson) сообщает об этом в своей книге «The Seven Sisters. The Great Oil Companies and the World They Made» («Семь сестер. Великие нефтяные компании и мир, который они сделали»), например, на сс. 194-195:

«Меллоны имели гораздо более крупные капитальные участия, чем Рокефеллеры, и сравнялись с ними в богатстве. К 1973 г. Меллоны еще сохраняли 20% акций в «Gulf» — примечательно, если учесть, что это десятая по величине американская корпорация, — и имели двух представителей в правлении: Джим Уолтон (Jim Walton), внук Уильяма Лоримера Меллона (William Larimer Mellon), и Натан Пирсон (Nathan Pearson), советник семьи по инвестициям. Влияние Меллонов, возможно, было решающим в достижении самой большой удачи «Gulf», когда Эндрю Меллон (Andrew Mellon) помог получать половину нефти из Кувейта…

Так как с тех пор, как «Gulf» разбогател на нефти в Кувейте в 1937 г., они стали грести прямо-таки лопатой прибыли от своей нефти, лихорадочно пытаясь найти новые рынки сбыта… Они вкладывали много капитала в Анголу, только чтобы обнаружить ее намного более опасной страной, полем битвы между черным и белым».

«Cabinda Gulf Oil» в Анголе не огосударствлена, хотя

·       после свержения португальского колониального правления «Gulf Oil» не платила никаких налогов и никакой платы за права добычи в Кабинде, «которые были предоставлены «American Gulf Oil» почти задаром в 1967 г.»;

·       70% валютных поступлений шло от этого нефтяного месторождения;

·       «Gulf Oil» закрыла все нефтяные вышки и забрала всех специалистов с провозглашением Республики Анголы.

Люди, возлагающие вину за это на требующих национализации марксистов-ленинцев и беспокоящиеся вместо этого о «контактах с нашими деловыми партнерами» из «Gulf Oil», не заинтересованы в национальном и социальном освобождении Анголы. Тем временем, после неофициальных переговоров между правительствами США и СССР, «Gulf Oil» возобновила добычу нефти.

Экономически социал-империалисты заинтересованы прежде всего в эксплуатации сырьевых богатств Анголы. Кроме нефти там имеются богатые залежи железной руды, а также алмазы, уголь, медь, марганец, уран и другие полезные ископаемые. Имеются также плантации хлопка, агавы и кофе и богатые рыболовецкие угодья в прибрежной области.

Ангола находится в идеальном для социал-империалистов положении. Новые люди у власти в Анголе уже предали себя в их руки, и социал-империалисты теперь приступят к постановке Анголы в полную экономическую и политическую зависимость от них, шаг за шагом, начиная с кредитов.

Социал-империализм подходит к захвату рынков и источников сырья иначе, нежели западные государственно-монополистические страны. Последние прилагают усилия, главным образом, к дальнейшему вывозу капитала монополиями в развивающиеся страны. Монополии, таким образом, имеют непосредственные владения в этих странах. Прежде она часто находилась в исключительной собственности монополий. Со временем они перешли к предоставлению элементам эксплуататорских классов в развивающихся странах доли этой собственности.

Социал-империалисты вывозят капитал другим способом. Они прилагают усилия к созданию государственной промышленности в определенной развивающейся стране. Эта промышленность, однако, полностью зависит от социал-империалистов через машины и оборудование, через поддержание производственного процесса и сбыт товаров. Вывоз капитала принимает главным образом форму кредитов на закупку оборудования (машин, металлоконструкций, сырья и — оружия). Зависимость развивающейся страны проистекает из задолженности и условий, на которых предоставлялись кредиты. Чтобы скрыть эксплуатацию, кредиты предоставляются под низкие проценты. Как правило, контракты предусматривают закупку оборудования в Советском Союзе и выплату долгов продукцией построенных предприятий.

Часто развивающиеся страны должны также обязаться продавать определенную часть продукции этих предприятий Советскому Союзу и никому больше. Социал-империалисты получают свою максимальную прибыль, преимущественно диктуя цены на доставку оборудования и закупку продукции. В этом случае элементы национальной буржуазии в развивающихся странах также получают кусок прибыли, т.е. того, что остается после продажи предусмотренной договором части продукции Советскому Союзу по низким ценам.

Социал-империалисты ни в коей мере не ограничивают свой вывоз капитала такими странами, как Куба и Ангола, в которых народная борьба свергла политическую власть колониализма или западного неоколониализма. Они также пытаются экспортировать капитал в другие страны и постепенно поставить их в зависимость. В ряде развивающихся стран это ведет к положению, в котором и западные империалистические страны, особенно США, и Советский Союз контролируют существенные секторы экономики. Тогда в этих странах вспыхивает ожесточенная борьба за политическую власть, так как эта власть в значительной степени определяет, чья доля в грабеже увеличится, а чья уменьшится. Борьба может проявляться в быстрой смене правительств, сопровождаемой сменой политики.

Это наиболее заметно в Египте и Индии, где социал-империалисты потерпели крупную неудачу, когда Садат полностью перешел на сторону монополий США, а главный представитель интересов советского социал-империализма в Индии Индира Ганди была сброшена с поста. Такие страны, в которых, в особенности, государственно-монополистический капитализм США и бюрократически-монополистический капитализм сталкиваются в ожесточенной конкуренции за источники сырья, рынки сбыта и политическую власть, все более приобретают характер полуколоний. Эта тенденция усиливается проникновением западноевропейских и японских монополий. В Анголе события также будут развиваться таким образом, если штатовские и европейские монополии сохранят свою ангольскую собственность. Противоречия между властными группировками усиливаются. Народы воспользуются этими противоречиями в борьбе за свое национальное и социальное освобождение. Чем дальше заходит экспансия социал-империалистов, тем больше осознают народы развивающихся стран, что они могут завоевать победу только под руководством рабочего класса своих стран и в союзе с пролетариатом империалистических стран на основе марксизма-ленинизма.

Марксисты-ленинцы всего мира — основная преграда экспансии социал-империалистов. Они стремятся разоблачить и расстроить экспансионистские планы советского руководства, решительно сражаясь против ревизионизма и со всей энергией поддерживая революционную борьбу народов за национальное и социальное освобождение под руководством рабочего класса. Относительно агрессивной политики империалистов США в отношении тогда социалистического Советского Союза Мао Цзэдун заявил в своей «Беседе с американским корреспондентом Анной Луизой Стронг» в 1946 г.:

«Пропаганду войны против Советского Союза следует рассматривать с двух сторон. С одной стороны, американский империализм действительно готовит войну против Советского Союза, и ведущаяся сейчас пропаганда войны против Советского Союза и прочая антисоветская пропаганда являются политической подготовкой к такой войне. С другой стороны, эта пропаганда является дымовой завесой, создаваемой американскими реакционерами для того, чтобы скрыть многочисленные реально существующие противоречия, с которыми теперь американский империализм непосредственно сталкивается. Это — противоречия между американской реакцией и американским народом, а также противоречия между американским империализмом и другими капиталистическими странами, между американским империализмом и колониальными и полуколониальными странами. В настоящее время практическое значение призывов США к войне против Советского Союза состоит в том, чтобы подавить американский народ и расширить агрессивные силы США в капиталистическом мире» (Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 4. — Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1969. — сс. 114-115).

Эти слова — точная характеристика существующей мировой ситуации. Они ясно обнаруживают двойной характер политики империализма США и социал-империализма. С одной стороны, сверхдержавы фактически готовят мировую войну. С другой стороны, они идут на свои антикоммунистические интриги для угнетения трудящихся в собственных странах и других странах мира.

---

[1] Организации стран-экспортеров нефти.