Америка не ошибается?!

Я бы не стал вновь обращаться к данной теме, если бы не одно "но". В ряде уважаемых мной СМИ эксперты в который раз рассказали байку об ошибочности американской внешней политики в отношении Афганистана, Ирака, Ливии... Я считаю, что никаких ошибок Вашингтон не совершал, то, что эксперты называют ошибками, является злым умыслом, заранее спланированной спецоперацией.


Как-то часто в последнее время американцы начали ошибаться. То не того диктатора поддержат, то не ту страну разбомбят. Потом расхлёбывают кашу которую сами же заварили в Афганистане, Ираке, Ливии... О Сирии пока помолчу. Там ещё не появились рыцари-крестоносцы в пробковых шлемах, американцы пока ещё не ошиблись, но очень стараются застолбить за собой ещё одну территорию для ошибок. Поговорим об Афганистане. Итак, предлогом для оккупации Афганистана американцами был так называемый террористический акт 11 сентября 2001 года. Можем ли мы сегодня продолжать верить в то, что существовал афганский след в атаке на "башни-близнецы"? Нет. Можем ли мы верить в то, что американцы ещё тогда не знали, что Афганистан никоим образом не имеет отношения к террористическому акту? Нет. Тогда с какой стати мы говорим о том, что американцы в чём-то ошиблись или что-то не рассчитали, вторгнувшись в Афганистан? Зачем в таком случае Америка начала войну в этой нищей азиатской стране? Вариантов всего два, оба друг друга дополняют, если предыдущие наши умозаключения верны: во-первых, американцам была нужна оккупация и война в Афганистане для контроля над регионом и его дальнейшей дестабилизации обстановки во всей Средней Азии. Во-вторых, им выгодно иметь огромную "банановую республику", занимающуюся производством наркотиков, ведь вся эта зараза обречена проникать в конечном итоге в Россию.

Просчитать исход так называемой операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане можно было 12 лет назад, как и то, что в конечном итоге американцы уберутся оттуда, а к власти придут исламские радикалы, изгнав из страны всех американских марионеток. В будущем сторонникам западной демократии останется только разводить руками и сокрушаться о том, что афганский народ не дозрел до свободы и демократии, а все навязываемые ему европейские ценности трактует на свой лад. Но чтобы дойти до подобных выводов не надо иметь семь пядей во лбу, не надо влезать в Афганистан, поскольку афганцы находятся совершенно на ином уровне развития. Я не пишу о том, что они хуже нас, я пишу о том, что они другие, и это было ясно до американского вторжения. Афганцы не нуждаются в демократии по западному образцу, им не нужны порнографические каналы и девицы, расхаживающие по Кабулу в мини-юбках. У афганцев на подобную демократию возникает рефлекторное желание схватить камень и забить им "носителя демократических ценностей" до смерти. Это не демократично, зато соответствует традиционным афганским ценностям. Плохо? Не нам об этом судить и, тем более, не американцам.

Между прочим, в Европе подобные ценности господствовали в Средневековье. Предки толерантных европейцев совершенно искренне считали, что сжигать красивых женщин на костре очень даже полезно для человечества. Инквизиторы были уверены, что лишая человека жизни, они в любом случае не ошибаются, ведь  спасают его безгрешную душу. Ну а ведьм и колдуний было не жаль. Души то у них нет? Пусть горят на костре инквизиции. Вам не кажется, что по отношению к странам третьего мира новоявленные инквизиторы ведут себя подобным образом? Души то у жителей Африки и Азии тоже нет? Или есть? Сколько человеческих жизней загублено в результате агрессии Запада против Афганистана, Ирака? Сколько человек погибло в результате если не инициированных, то однозначно поддержанных западными демократиями "революции" в Ливии, Египте, Сирии? Почему свободная пресса не бьёт в набат по сотням тысячам "жертв демократизации"? Ах да, трагическая ошибка...

Теория Дарвина о том, что в процессе эволюции обезьяна превратилась в человека, в ХХ веке сыграла с человечеством злую шутку. Самонадеянные до безобразия материалисты посчитали, что они способны ускорить эволюционный процесс и поднять человека с одного уровня развития на другой, якобы более высокий. Вспомните, какими тщетными оказались попытки Советского Союза навязать народам, по сути находившимся на феодальном уровне развития,  социализм? Пока советская власть контролировала эти территории, поддерживала местных "феодалов", шла активная имитация строительства социализма, но как только советские миссионеры ушли с мировой арены, народы моментально начали возвращаться к своему первобытному состоянию. Им в феодализме лучше. Им нужны две жены, а лучше - три, им нужны свои боги, а не Карл Маркс и Владимир Ленин. Не стоит их в этом упрекать. Ещё раз повторю, они другие, и в этом нет ничего оскорбительного. Пусть их женщины ходят в чадре, пусть их мужчины пасут баранов, пока огонь цивилизации не надоумит их на нечто другое самым естественным образом.

С идеей построения демократии во всём мире дела обстоят ещё хуже. Запад и не собирался вытягивать на якобы более высокий уровень развития жителей Африки или Азии, тем более, научно-экономического развития и материального уровня жизни. За фасадом демократии скрывается неоколониализм. Пора научиться отличать политкорректное словоблудие от истинных намерений, которые сводятся к одной простой вещи: Запад жаждет извлекать максимальную финансово-экономическую прибыль всеми возможными способами из стран "третьего мира". То есть, первично желание - покорить и использовать территории, а всё остальное является словесной шелухой.

Между прочим, к странам "третьего мира", нуждающимся к колонизации, относимся и мы. Вся история противостояния европейцев и русских говорит о том, что за равных себе они нас не считают и считать не будут. Единственное наше утешение в том, что нас Запад боится. Мы для них не просто объект колонизации, но серьёзный противник, с которым приходиться считаться до тех пор, пока мы живы.

Итак, по мере того, как западные миссионеры с винтовками М16 будут покидать взбудораженный Афганистан, их места будут занимать исламские радикалы. За долгие годы вооруженного противостояния с советскими коммунистами и западными демократами эти бородатые мужчины разучились работать в поле, зато очень хорошо научились стрелять в цивилизаторов, несущих чуждые им ценности. Допускаю, что придя к власти, обновлённый "Талибан" поведёт решительную борьбу против производителей наркотиков, но это единственный плюс от его прихода. Производство наркотиков, если верить средствам массовой информации, - доходный бизнес для афганцев. Чем займутся крестьяне после того, как "Талибан" прикроет этот бизнес? С огромной вероятностью они вольются в не менее прибыльный бизнес, к тому же на их взгляд благородный - борьбой с неверными. До Америки далеко, до Европы неблизко, но Россия почти под боком. Достаточно устранить барьеры из светских режимов бывших республик Средней Азии... Вполне реалистичный сценарий, для осуществления которого есть все предпосылки. Ну а в том, что Америка через своих аравийских "партнёров" будет поддерживать войну против России и поставлять оружие "душманам", сомневаться уже не приходиться.

Теперь ещё раз хочется повторить вопрос: неужели так глупы американцы,  ввязавшиеся в афганскую авантюру? Позволить себе говорить "ну они тупые" может себе юморист Михаил Задорнов. Но на то он и юморист. Американцы очень хорошо научились просчитывать свои ходы на много лет вперёд. Тут нет никакой конспирологии, есть элементарный холодный расчёт. Как раз разговорами о конспирологии и мировом заговоре весьма удобно заболтать проблему и сделать серьёзное - смешным, поскольку поверить в саму возможность управления миром кучкой "мудрецов" простому обывателю трудно. "Мудрецы" не управляют миром, как управляет автомобилем водитель, они создают условия, когда невыгодного для них течения событий быть не может в принципе. Американцы способны выстраивать фигуры на мировой шахматной доске таким образом, что всякое развитие ситуации будет работать на пользу США. В конечном итоге всё это обеспечивает Америке глобальное доминирование во всём мире. Они умеют стравливать своих геополитических соперников друг с другом, обладая финансовыми, экономическими, информационными инструментами. Чтобы выдержать натиск американцев и противостоять им, важно не только знать технологии управления миром, но и самим не бояться их копировать и применять.

Не стоит бояться, что в отстаивании своих интересов мы потеряем самих себя и превратимся в циничных американцев. Не получится, совесть не позволит, не позволит наш народ, который именно наличием совести отличается от наших западных соперников. Для русских неправедное поведение неприемлемо. Оно осуждается в обществе и, в конечном итоге, обречено на провал.

Сергей ЛУНЁВ