Болезненный вопрос сегодняшней Европы - что будет делать Россия?

Перевод: CCCPrevivel

Автор: The Saker

Болезненный вопрос сегодняшней Европы - что будет делать Россия?
Думаю, настало то время, когда мне необходимо рассмотреть вопрос роли сегодняшней Европы в мировых процессах. В этом блоге, я часто озвучивал очень резкие критические замечания, как в адрес "старой Европы", так и в адрес "новой Европы" - используя классификацию Рамсфельда - но я никогда не рассматривал этот вопрос в лоб, что и предлагаю сделать это прямо сейчас.

Позвольте мне начать с небольшой оговорки и сказать, что, хотя я этническом и культурном отношении - русский, я родился в самом сердце западной Европы в семье беженцев. Большую часть жизни я провел в Европе, и стал особенно близок к тому, что я называю моей "второй родиной" - Северное Средиземноморье от Испании до Греции (которое я рассматриваю как одно последовательное, - но разнообразное - культурное поле). Таким образом, во всех моих критических замечаний по Европе, часть меня, конечно европейская. Кроме того, и постоянные читатели этого блога знают, что я провел большую часть своей жизни в абсолютной оппозиции к советской власти, а затем и Англо-сионистского режима Ельцина последовавшего за ним. 


Таким образом, хотя я в этническом и культурном плане Русский, я вряд ли автоматический сторонник всего "русского". На самом деле, я часто щипаю себя, чтобы проверить, сплю ли я, каждый раз, когда я говорю что-то положительное о Кремле или Путине (который, в конце концов, бывший офицер КГБ). Я так привык чувствовать отвращение, возмущение и даже стыдился всего, что выходило из Кремля, что приходилось бороться со своей рефлекторной подозрительностью, если не враждебностью, к чему-либо "кремлевскому". И все же, я здесь, в 2014 году, давний участник холодной войны (на различных уровнях - частных, корпоративных и даже профессиональных), ловил себя на на мысли о неоспоримом факте, что я становлюсь"почитателем Путина". Я с трудом могу передать, что происходит во мне.

Я начал с этого отступление потому, что все, что я напишу ниже, я не пишу как "Русский избивает Европу", но как европеец, чувствующий отвращение к месту своего рождения. Поэтому идем дальше:

Во-первых, при всех наших правах и заблуждениях, и поисках виноватых, и даже при том, что мы были более или менее американской колонией США с 1945 года, я все еще верю, что западная Европа была "хорошим парнем" во время холодной войны. Да, я знаю, что Черчиль и остальная часть англосферы, участвовали в создании той холодной войны больше, чем СССР, и, да, СССР не были не настолько плохими, как говорила наша пропаганда, мы были не такими хорошими, как сами себе представляли, какие мы хорошие. И все же, Европа, Западная Европа была континентом, где общество было свободным, особенно по сравнению с Восточной Европой. Любой сомневающийся в этом должен посмотреть прекрасный немецкий фильм "Das Leben дер Anderen"("Жизнь других"), режиссера Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. 

Этот фильм показывает, без всяких преувеличений, какой была жизнь в последние годы бывшей ГДР, и я думаю, что  для тех, у кого может возникнуть соблазн забыть, каково это жить под советской властью, это очень хороший способ освежить память.

Я чувствую, что я хочу об этом рассказать, потому что я тогда чувствовал - и до сих пор чувствую, - что в те годы можно было бы, если не гордиться, то возможно, по крайней мере, быть благодарным, за то, что живешь в обществе, которое было сравнительно богато и сравнительно свободно.

Это поймет любой, мало-мальски политически зрелый, что если Восточная Европа была оккупирована и управлялась Советским Союзом, то Западная Европа была оккупирована и управлялась США. 

Поэтому большинство из нас, по крайней мере, насколько я помню, мечтали о тех днях, когда наконец закончится холодная война (это вообще не приятно жить с яблочком нарисованным на лбу), и когда и СССР и США, наконец соберут вещички и, вернуться домой. Исходя из простых географических понятий, мы все поняли, что мы могли бы построить "Крепость Европа", которая была бы в основном защитой от любой внешней военной агрессии, вероятно, впервые в европейской истории. Если бы НАТО и ВТО (да, он назывался "Warsaw Treaty Organization" "Организация Варшавского Договора") и не Варшавский "Пакт" - который был пропагандистским термином США)распались, и США и СССР оставили бы объединенную Европу, она стала бы просто неприступна для любой внешней угрозы. Что касается понимания другой внутренней меж-европейской войны - мое поколение (мне сейчас 50 лет), сочло это совершенно нелепым и в основном невероятным: Чтобы Нидерланды вторглись бы в Бельгию? Или Франция вторгнется в Испанию? 

Что касается стран Восточной Европы, мы просто предполагали (как выяснилось, ошибочно), что после десятилетий довольно тяжелой советской оккупации они будут жаждать мира и свободы так сильно, как и мы.

Когда была разрушена "Берлинская стена", Горбачев предал свою страну и партию, три коммуниста, не юридические лица (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) разрушили Советский Союз вопреки воле большинства его народа, а ранее тихий и миролюбивый Запад вдруг стал озабочен новой мессианской миссией:завоевать восточное "жизненное пространство" для НАТО и ЕС. 

Что касается вновь "освобожденных" восточно-европейцев, вместо того, чтобы наконец насладиться некоторой истинной свободой, они все решили, что самый лучшее, на что они могут надеяться, это вновь быть колонизированными США и НАТО, чтобы эти опасные русские не появились снова.  

Я вернусь к западно-европейцам чуть позже, а сейчас позволю себе продолжить о восточно-европейцах:

Как  они могли забыть основополагающий факт истории:Россия никогда не нападал на Запад. Ни-ког-да. Если, конечно, вы не рассматриваете контратаку как форму нападения. Историческая правда в том, что именно Запад, который нападал на Россию снова, и снова, и снова, и снова. Именно поэтому была Крымская война с Россией, а не, скажем, "корсиканская война". Да, Россия считала - нападения каждый раз и, да, русские солдаты действительно заканчивали тем, что расположились лагерем на Елисейских Полях или под Бранденбургскими воротами, но это вряд ли произошло из-за какого-то таинственного "русского империализма".

Несомненно, я буду первым, который согласится, что в 19-ом веке России не было никакого интереса, держать западных монархов под управлением или уничтожить Финляндию или Польшу, но во всех этих случаях вы увидите, что то, что вызвало эти (тем не менее, неоправданные) вмешательства - несло смысл (ошибочный) оказания помощи законным правителям Европы. Не говорю что это правильно (это не так!). 

Я просто говорю, что когда Запад вторгся в Россию, вряд ли мотивом было оказание помощи законным органам власти. Я бы никогда не обвинял чеченцев или персов за то, что они боятся Россию, но поляки или прибалты (которые больше, чем кто-либо пытался занять, поработить и разделить Россию)? Немцы или французы боятся? Может быть, британцы или венгры боятся (которые, я уверен, имели свои империи!)? Это даже не смешно.

И все же восточные европейцы были настолько напуганы Россией, что они решили заменить оккупацию на другую. Простите меня, если я не испытываю уважения к такой паранойе, невежеству к истории или просто к тупой русофобии.

Что касается западно-европейцев, вероятно, на почве собственной неполноценности (ну, в конце концов, Европа никогда не смогла бы освободиться от Гитлера - ее освободили другие!) и, безусловно, подстрекаемые Англосферой, они решили не только превратить то, что, возможно, было "Еропейской отчизной" (как хотел де Голль) в безликий Плавильный котел (MeltingPot) [1], которым управляют не избранные бюрократы ЕС, но они также учавствовали в "достуе на вечеринку"  для ЕС и НАТО, уверенные в том, что "чем больше, тем лучше", что сделало как НАТО так и ЕС гораздо хуже, чем они были раньше.

Таким образом, теперь у нас есть худшее из "старой Европы", смешанное с худшим из "новой Европы" и всем этим, управляет Англосфера, которая, непосредственно, уже в значительной степени перешла в руки сионистских интересов. Я ничего не знаю о вас, но для меня эта так называемая "объединенная Европа" вызывает только отвращение и презрение. Тем более, что это было далеко не неизбежно.

Если бы Европа взяла в пример своих великих лидеров, таких людей как де Голль или даже Миттерана, то никогда не приняла бы подвластную роль, которую теперь играет в империи Англосион. И не надо быть богатым или мощным, чтобы поддержать свое достоинство и самоуважение. Поэтому я категорически отвергаю аргумент, что под империей Англосион европейцы "ничего не могли поделать с этим".

Простите, но если Берлин мог выступить с протестами в 1953 году, Венгрия могла выступить с протестами в 1956 году, Чехословакия выступила с протестами в 1968 году и Польша могла выступить с протестами в 1980 году, я не понимаю, почему вы говорите о том, что сегодня это невозможно. Даже в Советском Союзе были многочисленные восстания (Темиртау 1959, Муром 1961, Александров 1961, Краснодар 1961, Новочеркасск 1962 - были даже восстания внутри ГУЛАГа, как и в Экибастузе в 1952 году). Я бы даже утверждал, что  реальная продолжительность гражданской войны, которая последовала за Революцией 1917 года, была с 1917 по 1946 год, когда страна была окончательно и по-настоящему умиротворена коммунистическими лидерами. Таким образом, было много противодействий советскому режиму.

Но прежние, может быть, хорошие восстания в настоящее время "устарели"? Ну ладно - это справедливо. Но что мешает людям из, скажем, Польши, Германии или Болгарии следуя примеру Алена Сораля во Франции и создать свою собственную версию "Egalité et Réconciliation" ("Равенства и примерения"), по крайней мере, французского национального фронта?! Конечно, ничего! 

Я действительно вижу некоторые признаки растущего восстания: Джордж Галлоуэй и Найджел Фарадж в Великобритании или Лоурент Луис в Бельгии четко начинают показывать признаки, значащие больше, чем выступление против политики - они выступают против самой системы. Во Франции Марин Ле Пен, к сожалению, явно оказалась "безнадежной", но Флориан Филиппот (в настоящее время отвечает за стратегию и коммуникации) показывает некоторый потенциал. Большая проблема в этими, скажем так, партиями "государственниками", они все еще главным образом увязли в "консерватизме" или даже занимают прямо реакционную позицию.
То, в чем Европа испытывает недостаток, так это в"националистической левой партии", подобному тому, что французские коммунисты чуть было не стали за последние годы Жоржа Марше.

[Заметки на полях: Европейцы, похоже, забыли, что капитализм это не европейская традиция, но англо-саксонская идеология. Они забыли, то время, когда север Европы попал под влияние реформаторского/протестантского христианства, с его акцентом на индивидуальное переопределение и работу, культура и традиции остальной части Европы были сформированы латинским христианством, с намного более глубоким смыслом социальной справедливости, равенства и братства. Ален Сораль вполне прав, когда говорит о "Ветхозаветном мире], который в настоящее время сочетает реформаторскую/протестантскую идеологию с одной стороны и раввинскую фарисейскую иудейскую идеологию, с другой. Это не случайно, что мы живем в империи Англосион, а не, скажем Франкосион или Испаносион].

Когда Франция были Trente Glorieuses ( 30 славных лет счастья ), потому, что де Голль знал, как сбалансировать экономический прогресс и социальное благосостояние, а не отдать всю страну в рабство крупным банкам(которые создал Помпиду, как только он пришел к власти). Даже в Великобритании была видимость социальной солидарности, унаследованной в от трудных военных лет. 

И что же мы видим теперь? 

Большинство европейских экономических систем переживает глубокий кризис. Я говорю не только о Греции или Кипре, я говорю о Франции, Испании, и о странах Балтии, Болгарии и Ирландии. В социальном плане Западная Европа просто добавила иммигрантов Восточной Европы к уже огромному количеству иммигрантов из Африки и с Балкан. Она делает людей слепцами, которые не видят, что ЕС течет изо всех дырок и попросту тонет. И это при том, что ЕС сейчас принимает участие в украинских беспорядках, как будто это не принесет достаточно много проблем, как иметь истинно нацистский режим у себя на пороге и еще одни цунами экономических иммигрантов, собирающихся присоединиться румынам, латышам, цыганам, туркам, алжирцам, курдам, иракцам, африканцам, грузинам или албанцам. в уже тонущую Европейскую лодку.

Серьезно, как можно быть такими глупыми или слепыми?! 

Что касается самого НАТО, это жалкая боевая сила. Об этом редко говорится открыто, но все военные это знают. И это вовсе не проблема, потому что "реальная" роль НАТО заключается в поддержании США крепко удерживаться на европейском континенте. Здесь нет ничего нового, еще в 1949 году, первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей, признался, что истинной ролью НАТО было "не пускать русских, американцев держать в Европе, и сдерживать немцев". Теперь все изменилось на только "американцы вверх, остальные вниз". 

Вряд ли это признак прогресса. НАТО также имеет вторичную роль, которая будет использоваться европейскими бюрократами для ускорения их карьерного роста и своей власти. Поэтому в действительности основная цель НАТО состоит в том, чтобы НАТО было. И если это означает, изобретение несуществующих угроз, такие как например, иранские ракеты или "сосредоточение российских войск на украинской границе" - тогда так тому и быть.

[Кто-нибудь помнит, что заявило вполне серьезно НАТО, что югославские МиГ-29 могли представлять угрозу Лондону (я не могу утверждать, но я помню, что  было смешно от этого заявления - МиГ-29 представляет собой легким истребителем малой дальности)??].

Действительно, новая холодная война с Россией в Европе имеет точно такую же функцию, что и глобальная война с террором в мире и война с наркотиками на территории США: запугать общественность и оправдать щедрые расходы на полномасштабную агрессию на всех, от среднего американца (борьба с наркотиками), до России или даже Папуа-Новую Гвинею (GWOT!) - Глобальная Война с Террором.

Все в Европе знают и понимают большую часть изложенного выше. Многие, на самом деле, все понимают. И все же никто ничего не делает по этому поводу. Ни-че-го. Это как весь континент находится в каком-то кататоническом ступоре. Поэтому, абсолютно позорны Европейские Голоса в недавнем заседании ООН, когда каждая страна в Европе (даже Греция!) проголосовала в пользу режима Бандеростана в Киеве, за одним исключением - Сербии (Боснии-Герцеговине повезло с сербским президентом, а Беларусь, во всех отношениях являющаяся не только частью России, но и получают угрозы от украинским нацистов)!

Как европейцы могут высмеивать предполагаемое невежество американцев в истории и географии, когда они сами действуют в манере противоречащей даже с элементарным пониманием этих вопросов?!

Скажите мне, мои товарищи европейцы, если американцы действительно так невежественны, то как получается, что они правят бал в Европе? Как получается, что мы являемся их колонией, а не наоборот? Может ли это быть как то связано с тем, что, когда они были нашими колониями они восстали и выгнали нас, а мы же сейчас оказываемся неспособными вернуть им должок?!

И если европейцам не хватает смелости американцев, почему они не могут, по крайней мере говорить и протестовать, вы знаете, как поступали советские диссиденты? А как бы поступил сегодня Ален Сорэль?

Для меня ответ, к сожалению, очевиден: европейцы потеряли всякое чувство собственной значимости или достоинства. Они стали тем, что Малькольм Х привык называть "негр-слуга". Слушайте Малькольма Х, что он об этом говорит, слушайте внимательно, и задайте себе элементарный вопрос: есть ли хоть одно слово, которое говорит Малькольм Х, только одно, которое не в полной мере распространяется на современных европейцев? Только одно?

Разве европейцы не ведут себя со своими хозяевами Англосиона "точно также" как "слуга-негр" ведет себя со своими господами?

Таким образом, мой вопрос заключается в следующем: существуют ли европейские "полевые негры"? 

Вот поэтому, я чувствую отвращение к Европе и ее политикам. И я чувствую отвращение к оглушительной тишине моих коллег европейцев. Я не нахожу никаких оправданий этому. Если африканские рабы могли восстать против своих хозяев, то как так получается, что у европейцев, кажется, есть особая нежность к их текущим повелителям?

Есть еще один заключительный вопрос, к которому я должен вернуться: а как насчет России? Это часть Европы?

Я действительно писал об истории России в последних постах (см. здесь, здесь и здесь), и я не могу повторять все это здесь. Я скажу, что единственная часть российского общества оказавшее глубокое влечение к Западной Европе всегда была из реакционного дворянства или либеральной элиты. 

Для подавляющего большинства русских людей, и сегодня, люди с Кавказа или Центральной Азии, гораздо ближе в культурном отношении, чем западные европейцы и их центрально-европейские друзья. 

Единственным исключением из этого правила является сербский народ, который всегда рядом с русскими (русский царь Александр III  однажды сказал в Черногории князю Николаю, что он был "единственным истинным, верным и искренним союзником, которого Россия имела в Европе". Мало что изменилось с тех пор.) Что же до остальной Европы? Забудьте об этом.

Существуют ли еще "подражатели европейцам" в России? Конечно! Во-первых, группа, которую я называю "Атлантические интеграционисты". Вечная беда России: ее либералы. Еще большинство олигархов (они любят капитализм). Наконец, тот же тип людей, которых мы видим на Украине сегодня: те, кто связывает Европу с высоким уровнем жизни и лежащими на полпути порядочными полицейскими.  

Мастурбирующие в мешанине гомосексуалистов, полные мечтаний о проживании в Голландии, курящие марихуану (для мечтателей жить в Амстердаме), многие поклонники европейской архитектуры, предприниматели, которые сыты по горло дисфункциональной и коррумпированной российской правовой системой, члены западноевропейских ветвей христианства и некоторые другие группы и вы обязательно получите проевропейский избирательный округ в России. 

Но спросите себя - что общего имеет большинство этих групп и людей? Что реакционные аристократы и либеральные революционеры также имеют общего? Ответ прост: они просто не любят Россию. 

Да, конечно, они будут отрицать, но если копнуть, просто немного глубже и вы увидите, что они любят "Россию", которой никогда не было, но которую они хотят создать. Но они никогда не любили реальную Россию, единственную, которая существует. 

Это простая истина - что либеральные "реформаторы" фактически всегда ненавидят реальную Россию - это прописная истина повторялась многими российскими интеллектуалами и лидерами, от Достоевского, Солженицына и сегодня Путина. И много раз, люди, такие как Достоевский, Солженицын и Путин являясь типом людей, которые вдохновляли российские массы поддержать их, потому что эти массы всегда чувствовали, почти инстинктивно, что прозападные люди всегда становятся чуждыми им, в то время как лидеры, такие как Путин - истинные русские, которые любят Россию, какая она есть, а не ту, которая должна быть.

Все сказанное, история и география связали Россию с Европой и в этом смысле, Россия всегда будет частью Европы. Это то, что Путин - и другие - имеют ввиду, когда они говорят, что Россия всегда будет частью Европы: они имеют ввиду, что, поскольку Европа оказала огромное, а иногда даже положительное влияние на Россию и потому, что это просто невозможно построить реальный "железный занавес", который бы исключил Россию из будущего Европы. 

Есть многие в центральной Европе - поляки в особенности - кто будет отрицать свои восточные и славянские корни и которые хотели бы видеть огромную стену отгораживающую Польшу навсегда от ее восточных соседей. Я полагаю, что если бы у этих людей были волшебные ножницы, они просто отрезали бы Польшу и переместили бы ее в, скажем, южную Францию (есть миф, что Франция и Польша, особенно близки, тогда как в действительности единственное, что связывает эти две страны, их масонские ложи). Тоже самое и с Прибалтами, которые с удовольствием двинулись бы куда-нибудь вдоль норвежской границы. Поэтому, когда Путин говорит, что "Россия всегда будет частью Европы", он пытается напомнить этим людям, что волшебных ножниц не существует и что ни смотря ни на что, Россия будет иметь влияние и говорить о будущем Европы. Я уверен, что Достоевский и Солженицын согласились бы с этим.

Но одно дело быть в курсе истории и географии, и совсем другое, чтобы сделать фундаментальные цивилизационные и технические решения. "Евразийские суверенист" [2] не мечтают о магических ножницах для перемещения России в южную часть Тихого океана или на Индийский субконтинент, они просто считают, что Россия должна инвестировать свою энергию и усилия на разработку огромных людских и природных ресурсов Дальнего Востока и Севера и что по историческим, культурным и религиозным причинам, Россия может найти намного лучших друзей и союзников в Азии, чем в Европе. Я должен сказать, что я полностью согласен с этим видением.

Европа стала континентом, чьи лидеры могут открыто голосовать в поддержку порочного и открыто неонацистского режима в Киеве не боясь ответной реакции. ЕС пошлет Бандеровцам в Киев деньги, которые он не дал грекам, и эти же греки, голосовали в поддержку бандеровцев. 

Судя по количеству принятых законов в странах ЕС о запрете расизма, ревизионизма, негативизма и даже фашизма или национал-социализма, можно было получить ошибочное представление, что расизм не одобряется в ЕС. Это не так. Это относится только к антиеврейскому расизму. Но анти-русский расизм на самом деле официальная повестка дня, и она пользуется единодушной поддержкой со стороны европейских элит.

Таким образом, я искренне спрашиваю вас всех, мои друзья и читатели, что же должна сделать Россия в ответ на это? Сделать вид, что этого не происходит? Взывать к стыду европейцев в понимании, того что они сделали (как Лавров пытался много раз)? Разве это не имеет смысла для России следовать простым курсом: стараться избежать как только возможно войны и конфронтации с Западом (и, это решать США в любом случае), и развернуться на Юг, Восток и Север во имя своего будущего?

Честно, на какой самый большой кризис, может надеяться Россия на ее западных границах?


[1] [прим. переводчика: (MeltingPot) Теория формирования американской нации, объединившей в единый сплав иммигрантов различных рас и национальностей из многих стран мира. Впервые понятие "плавильный котел" употреблено английским драматургом И. Зангуиллом в одноименной пьесе (1908) о жизни еврейских иммигрантов в США. В последние годы социологи говорят об обратном процессе [ salad bowl theory] - сохранении, а не "расплавлении" элементов этнических культур в американском обществе.]

[2] ("суверенист") означает сторонник независимой национальной власти и государственного контроля внешней торговли.

© cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2014 при копировании полностью или частично или репосте материала, активная ссылка на блог обязательна.

Оригинал на английском языке