Меню блога

19 августа 2011 г.

Андрей Паршев: Конечно, это была попытка сохранить Союз!


По прошествии двадцати лет Россия продолжает отмечать годовщину августовских событий негласно и вразнобой. За пятую часть века граждане РФ так и не смогли прийти к единому мнению, вспоминать ли последнюю попытку спасения Советского Союза салютом или всенародным трауром. Единственная традиция, которая сумела прижиться - ежегодный гала-концерта в масс-медиа противников Советского Союза. О том, чем считать случившееся в августе выступление и что стало первопричиной развала СССРНакануне.RU рассказал российский публицист, автор широко известной в России книги "Почему Россия не Америка" Андрей Паршев.

Андрей Паршев: Нет, конечно, это была попытка сохранить Советский Союз. Попытка части советского руководства, но без президента и генерального секретаря. Никакими писанными или неписанными правилами такой вариант не предусматривался, чтобы глава государства самоустранился, а его заместители пытались произвести необходимые действия по спасению государства. Поэтому в рамках советского уголовного кодекса очень сложно квалифицировать действия ГКЧП как преступление.
|Фото: news.bbc.co.ukВопрос: Давайте сначала ответим на вопрос, было ли выступление 19 августа 1991 года путчем? Многие сейчас не согласны с этим термином.
Вопрос: Другая популярная тема для споров сейчас заключается в том, что верхушка руководителей СССР сама развалила страну своим необдуманным выступлением. Якобы, если бы не выступление ГКЧП, удалось бы сохранить хоть часть республик.
Андрей Паршев: Зачем искать тут каких-то дополнительных виноватых, понятно, что движение в сторону сепаратизма было, и, собственно говоря, поэтому ГКЧП и выступило. Свои головы эти люди подставили ради чего? Какие у них цели были? Естественно, сохранение Союза, а не его развал. А рассуждать так, что раз они выступили и Союз развалился, слишком формально. Такие обвинения идут со стороны врагов и сторонников развала Союза. Их можно не принимать во внимание. 
Вопрос: Ну, а почему тогда попытка ГКЧП провалилась? Члены ГКЧП проявили моральную слабость?
Андрей Паршев: Это вопрос достаточно дискуссионный. Собственно, проигравший всегда воспринимается как слабый человек, но тут можно говорить, что они были в безнадежной ситуации, у них не было сил и средств решить эту задачу. К тому времени она была, наверное, уже практически нерешаемой. Поэтому тут трудно говорить о каких-либо волевых качествах. Собственно говоря, можно утверждать что-то определенное, когда знаешь, какие у них были цели и когда понимаешь, насколько сильно и чего пытались достичь члены ГКЧП, насколько это было все, по их мнению, практически реализуемо. Я так понял, они сами не знали, что им надо делать. Вот  поэтому, скорее, можно говорить о недостатке некого целеполагания. Стоит заметить, что гораздо более волевые качества проявили их противники, которые воспользовались данной ситуацией. Ельцин, наверное, тут лучше себя показал, но у него и положение было другое.
Вопрос: Что Вы имеете в виду, когда говорите, что задачи были практически нерешаемы на тот момент?
Андрей Паршев: То, что дело шло к распаду Союза, это было очевидно. Практически во всех ключевых республиках, кроме Казахстана, сформировалось руководство, которое стремилось к самостоятельности, которое стремилось освободиться, получить государственную самостоятельность уже вне рамок Союза и, соответственно, уже на тот момент властные функции во многом перекочевали в новые структуры власти. Поэтому, наверное, с того момента, когда начали собираться революционные съезды депутатов СССР, центробежные процессы уже было не остановить.
Вопрос: А что было первопричиной: политика или экономика?
Андрей Паршев: Как всегда в таких случаях, начинается разговор о том, что там самое главное. Первичными были ошибки в экономике, и это мое убеждение. Причем, скорее, не в экономике как таковой, а в финансовой сфере, когда был упущен контроль над денежной массой. Это произошло где-то в 70-е годы. И, соответственно, нарастающие проблемы так называемого дефицита, собственно, оказались тем, что в конечном итоге привело к политической слабости советского руководства. Если мы сейчас попытаемся набрать некий перечень претензий к советской системе, то мы найдем только две самые большие: репрессии и отсутствие колбасы. Последняя, безусловно, была, но вот в виду несбалансированности денежной массы, она не лежала на прилавках. Тогда колбасы было больше, чем сейчас,но ее было труднее купить. Ну, а про репрессии мало кто из живущих помнит на собственном опыте, а колбасу старшее поколение еще не забыло. Вот это и все, что можно сказать плохого про советскую систему. Сами судите, что первично, а что вторично, остальное уже от этого произрастало. А вообще - это суждение, конечно, упрощение, проблема-то нашей экономики была не просто "колбасная", а заключалась она в том, что мы противостояли гораздо более мощной экономической системе Запада, которая была нашим врагом и витриной, с которой приходилось себя все время сравнивать. Кстати, это объясняет и то, почему действия ГКЧП были отчаянными, можно сказать, просто отчаянно храбрыми, но они, конечно, не могли увенчаться успехами, потому что за несколько дней изменить то, что десятилетиями накапливалось, было невозможно.
|Фото: Накануне.ruВопрос: Но разве экономическое состояние было таким уж удручающим? Мы даже сейчас не догнали ту точку объемов производства, в которой был СССР в начале 90-х.
Андрей Паршев: Почему я и говорю, что основные проблемы были в денежно-финансовой сфере. И это, кстати, кореллируется с проблемой современного левого движения, оно не может внятно сформулировать внятный ответ на простейший вопрос потенциальных избирателей. На вопрос: вы гарантируете, когда придете к власти и восстановите СССР, что в магазинах все будет, и те, как честные люди, молчат. Потому что они не знают, как так получается, а дело все в том, что это результат не физического объема производства, а денежной политики. Если ты денег выпускаешь больше, чем у тебя есть товаров, а цены при этом фиксированные, то жди, что полки будут пустыми. В рыночной системе совершенно неважно, сколько у тебя выпускается товаров, там идет процесс регулировки цен с помощью спроса. Если у вас вдруг временный дефицит на соль, и кто-то по советской привычке кидается за солью, видит там, что соль подорожала в 10 раз, но все равно ее берет, он платит премию за глупость, а потом цена спускается до прежнего уровня. Это то, что в советской системе было невозможно. Поэтому, как результат, опустошающие дефициты прокатывались по стране разрушительной волной.
|Фото: www.itogi.ruВопрос: Наличие колбасы в магазине важнее колбасы дома?
Андрей Паршев: Именно так! И тут ничего не поделаешь. Это люди такие, они не знают статистики, сколько там тракторов производится, зато смотрят на полки магазинов.
А что касается объемов производства в СССР перед развалом страны, то там есть следующая тонкость. В России сейчас фактически отсутствует производство группы "А" (производство средств производства, – прим. Накануне.RU), а производство потребительских товаров, пусть тоже невелико, но компенсируется импортом – в итоге: то, что раньше тратилось на закупку станков и оборудования, сейчас тратится на закупку потребительских товаров за рубежом. Получается "баш на баш", только вот трубы ржавеют, инфраструктура ветшает и менять все это не на что. Но это то, на что среднестатистический человек мало обращает внимание. Поэтому мы продолжаем летать на разваливающихся самолетах, которые сейчас уже мы не строим. 

0 коммент. :

Отправить комментарий

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях