Меню блога

27 декабря 2011 г.

Николай Стариков: Британский след в "русской" революции


Основные две версии Февральской революции 1917 года сводятся к следующим постулатам. Доведенные до отчаяния жители России вышли на улицы, и революция сама собой произошла. Конечно, кто-то не до конца выполнил свои служебные обязанности, кто-то преступно испугался, вот и получилось все как бы само собой. Сторонником такой точки зрения я бы порекомендовал посмотреть на Ливию. Там тоже все происходило само собой. А когда само собой не произошло как надо, то прилетали бомбардировщики и помогли событиям направиться в нужное русло.

Вторая теория говорит о том, что злая Германия, воюющая с Россией, произвела спецоперацию, в результате которой последняя вышла из войны. Опять мы видим полное несоответствие этой гипотезе истине. Потому что никто и никогда не записывал февральскую революцию в заслуги немецкой разведки. Ленин писал: Гучков плюс Милюков плюс иностранные посольства равно Февральская революция. Это было очевидно даже для Ленина, который находился тогда в Швейцарии. Германия к Февральской революции не имеет никакого отношения. Вот дальше она, конечно, начала играть в эти игры.



Революционные солдаты на Литейном в дни Февральской революции 1917 года


Но, давайте проанализируем: действительно ли революция может произойти сама собой? Я убежден, что нет. Люди не могут сами собраться на улице, повесить плакаты «Долой самодержавие!». Кто-то должен был нарисовать плакат, купить холст. Кто-то должен был подтолкнуть рабочих к действиям. Не бывает само собой организующихся шествий из тысяч людей. Они шли с лозунгами «Хлеба!», но голода никакого не было. Даже карточек в России тогда не было. Потом повесили новый лозунг - «Долой войну!» Что это за лозунг «Долой войну!», в которой уже миллионы русских солдат погибли? Это сепаратный мир заключать или сдаться немцам?
Утверждают - людей довели до отчаяния. А кто был в городе? Здесь были – гражданское население и гарнизон, куда призвали молодых парней, которым еще 18 лет не было. Это были новобранцы. Они стрелять не умели. Их направили в запасные гвардейские батальоны, для того чтобы сделать из них солдат. И вот этих людей, которые никогда не были в армии, не участвовали в боевых действия, вывели на улицы и приказали им стрелять в толпу. Они были к этому психологически не готовы и не могли этого делать. В результате пошло брожение. Можно долго говорить, как произошел февраль. Там был, конечно же, заговор генералов, желавших отстранить Николая II, который, с их точки зрения, вел Россию к военному поражению, потому что плохо руководил армией. Здесь был и заговор внутри семьи Романовых с целью поменять царя. Там очень многое переплелось. Но давайте поднимемся над всеми этими революционными событиями и вспомним историю. Для понимания этого используем аналогию.
Май 45 года. Фашистская Германия разбита союзниками - Россией, Англией, США. Практически то же самое, что и в первую мировую войну. Участвовала в разгроме Германии и Франция. Но Франция в 1940 году была оккупирована немцами. Две ее провинции Эльзас и Лотарингия Гитлер отделил и присоединил к Германии.
А теперь скажите, были ли нивелированы по итогам Второй мировой войны территориальные изменения, которые произвел Гитлер в Европе? Была ли восстановлена территориальная целостность Франции? Конечно. Эльзас и Лотарингию обратно отдали Франции. Восстановили суверенитет Франции над всей ее территорией. Восстановили Францию в том виде, в каком виде она была до 1 сентября 1939 года и до 22 июня 1940 года, когда она подписала капитуляцию. И это сделали союзники Франции, которые вместе с ней воевали против Германии. Возвращаемся в 1918 год. Россия вместе с державами Антанты воевала против Германии, которая эту войну в итоге проиграла. Державы Антанты восстановили Российскую Империю в ее довоенных границах? Нет. Как же так, ведь мы вместе воевали против Германии? Значит, все изменения, которые произошли, так сказать, с германской помощью, должны быть нивелированы. Та же Прибалтика, та же Финляндия, Закавказские республики получили независимость именно под эгидой Германии. И Германия создала из них марионеточные государства, которые уже потом перешли под протекторат Антанты
Если перенести логику Первой мировой войны на 1945 год, то мы должны были бы сказать: «Раз уж Адольф Гитлер присоединил Эльзас и Лотарингию, то так тому и быть. Извините, французы. Эльзас теперь будет немецким». «А почему?» «А потому. Международное сообщество так признало. Все». «Извините, чехи. Никакой Чехословакии больше нет, и не будет. Потому что когда-то по Мюнхенскому сговору половину вашей страны отдали Гитлеру. Его уже нет, но ничего менять нельзя». Абсурд? Абсурд.
Сам факт невосстановления России ее победившими в Первой мировой войне союзниками вызывает огромное удивление. Как такое может быть? Но если мы поймем, что идеей и основной целью Первой мировой войны как раз и было столкновение между собой двух конкурентов Англии - Германии и России для взаимного уничтожения, то все становиться на свои места. Конечно, нельзя восстанавливать целостность России. Тогда все загадки, например, гражданской войны становятся понятными. Почему, например, никто из Антанты никогда не признал ни одного белого правительства. Только правительство Врангеля за неделю до эвакуации. Почему? Потому что это признание влекло за собой: во-первых, необходимость передать золотые активы России, так называемое царское золото, которое нам до сих пор никто не вернул, во-вторых обеспечение участия России в переговорах в Версале. Ведь в Версале не было представителей России – ни красных, ни белых, ни зеленых, никаких. Получилась уникальная ситуация: мы воевали на стороне победителей, а оказались на одной скамейке с проигравшими. Как такое может быть?
И вот если с этой точки зрения посмотреть на революцию, то ее автор очевиден. Потому что в любом случае итоги русской революции, если ее автором была Германия, должны были бы быть ликвидированы Антантой после поражения немцев. А поскольку они согласились со всеми этими итогами, то ответ на вопрос «Кто устроил революцию в России в 1917 году?» сегодня однозначен – Антанта и, в первую очередь, Великобритания. Я уже не говорю о сотнях других фактах, которые я изложил в своей книге «1917. Разгадка «русской» революции».
В этой связи очень трагичной предстает судьба русских эмигрантов. Ведь они уехали в те страны, которые и были авторами революции. Т.е. они получили прибежище в стане тех, кто убил их родителей, лишил их крова, Родины, имущества. Вот в чем трагедия. И судьба эмигрантов, конечно, была незавидна. И Запад им совершенно не помогал. Яркий пример - эвакуация войск Врангеля из Крыма, англичане были категорически были против нее. Не выделяли никого продовольственного обеспечения. Только после того как Врангель заложил корабли англичанам, они начали кормить эмигрантов армию и гражданских лиц! Потом «союзники» забрали весь русский флот. Уже после его стоянки в Тунисе - в Бизерте. Между прочим, орудия с наших гигантов - дредноутов антантовцы передали Финляндии. И русский пушки еще постреляли по русским войскам во время зимней войны с финнами.
Все время мы видим со стороны «союзников» желание уничтожить русскую мощь, русскую армию. Здесь и попытки разорвать единство русской армии в Галлиполи. И французы, и англичане постоянно призывали солдат и офицеров куда-то уехать, не слушаться начальников. Зачем, вот же готовая армия для борьбы с «кровавыми большевиками»? Помогите только ей. Нет, наоборот старались распылить эту армию. Потому что восстановление единой России никогда не входило в их планы.
Чем отличается верная теория от неверной? Неверная теория может объяснить не все факты, но большинство из них на протяжении очень короткого промежутка времени. Например: революция 17-го года произошла, потому что народные массы были доведены до отчаяния и голодали. Все, объяснили. Дальше хаос гражданской войны, кто-то победил. Но вот 41 год. Голод в Ленинграде. Те же немцы наступают. А революции нет. Когда люди голодали больше: в блокадном Ленинграде, где умер миллион человек, или в 17-м году? Ленинградцы должны были взбунтоваться и выйти на улицы. Но они не вышли, не взбунтовались. Где логика? Почему не было восстания против советской власти? Во-первых, потому что советская власть знала, каким образом производятся революции и всех горлопанов-главарей, кто контачил с западными разведками, в 37-38 годах извела. Во-вторых, одного фактора физических страданий оказалось недостаточно, чтобы люди вышли на улицы. Их туда никто не вел. Никто не нарисовал плакат «Долой самодержавие!» (в данном случае, советскую власть) и «Долой войну!». Потому что знал, что их в первой подворотне расстреляют на месте. Мы видим, что неверная теория не объясняет аналогичных событий, только еще более трагических. Потому что какой-то фактор забыт. И вот этот фактор и есть внешнее вмешательство. И он очень существенный. Очень часто – главный и решающий.
Посмотрите, Временное правительство было признано мировым сообществом практически сразу. А семья Николая II удивительным образом не смогла уехать в Англию, так как Англия отказалась их принять. Потому что живой царь – это потенциальная возможность восстановления России. Кстати, Николай даже не отрекался от престола. Это вранье. Сейчас об этом можно говорить с огромной вероятностью. Единственный официальный документ об отречении Николая в архиве называется «Телеграмма начальнику генерального штаба», на нескольких телеграфных бланках, склеенных вместе.


Картина П.Рыженко «Прощание с царским конвоем»


Никакого другого документа, на котором бы было написано отречение государя, не существует. А есть эти непонятные бланки, подписанные карандашом. Что Николай никогда в жизни не делал. Это некий набросок телеграммы, которая отправлялась куда-то. Я абсолютно убежден, что на Николая было оказано серьезное давление. В результате чего де-факто было объявлено об его отречении, когда согласия его еще не было получено. А после кому он мог это рассказать? Собакам и конвою? Это, кстати, объясняет, почему его необходимо было убить.
Но есть и другая ситуация, аналогичная этой, где отсутствие отречения является доказанным фактом. А именно, в ноябре 1918 года кайзер Вильгейм не отрекался от престола, а об этом уже было заявлено. Он отрекся от престола через 3 недели после того, как об этом было объявлено. То есть та же самая ситуация. Кто организовал революцию в Германии? Британская разведка. А сценарий такой же, как и в России. По аналогии. Так кто же организовал тогда революцию в России? Конечно, британская разведка.
На самом деле те, кто непредвзято и глубоко начнут изучать историю русской революции, сразу увидят там английский след. Вот, например, эпопея адмирала Колчака. Он, собственно говоря, пошел на сотрудничество с британской разведкой, поступил на королевскую службу. Именно поэтому его назначили верховным правителем Сибири. Как это было сделано? Сначала адмирал уехал в Англию, затем в США. Потом поступил на службу. Затем его отправили в Азию, после на КВЖД. Возникает ощущение, что британцы выжидают, ждут подходящего момента, чтобы задействовать Колчака. В конце концов, его направляют вместе с английским генералом А.Ноксом (этот генерал много поработал над успехом Октябрьской революции) во Владивосток, а оттуда поездом в столицу белой Сибири - Омск. Кстати, позднее за генералом Ноксом в Сибирь пожаловали и другие представители «союзников», в частности французский генерал Жанен.

«
Квартиры» семейных офицеров в Галлиполи
Колчак не имеет никакой должности, он частное лицо. Тем не менее, его на собрании Всероссийского Временного правительства назначают военным министром. Еще через две недели это правительство разогнано, и Колчак становится верховным правителем. Вы подумайте: в Сибири и адмирал! Где ему там свои знания применять?
У него не было ни команды, ни партии. Не было какого-то неслыханного авторитета. Он был лишь одним из талантливых полководцев. К тому же – «морским полководцем». Не более того.
Англичане играли и на одной стороне, и на другой. Вот в чем ужас ситуации. Они подготовили две России. «Разделяй и властвуй». Россия красная – это большевики, которые были в прямом контакте с английской разведкой. И Россия белая, во главе которой стоял Колчак, тоже в прямом контакте с английской разведкой. Дальше они предложили заключить мирное соглашение, провести конференцию на Принцевых островах и поделить Россию пополам. Большевики сразу согласились – для них, что один Брестский мир, что второй. Они были политиками. А вот Колчак проявил принципиальность, как военный, как русский патриот, но, конечно, как близорукий политик. Англичанам надо было выбирать какую-то одну силу. Одна говорит: «Мы Россией не торгуем», а другая - «Да, пожалуйста». Так к какой же стороне склонились симпатии англичан? Конечно, красных.


Адмирал А. В. Колчак (сидит) и союзники» - глава британской миссии генерал А.Нокс и английские офицеры на восточном фронте, 1918 год


После этого помощь и поддержка англичан направлялась именно красным. А Колчака сознательно угробили. Наступали не в ту сторону, привозили не те снаряды, не того калибра. О том, как это делалось, очень красноречиво написал выдающийся русский писатель А.Куприн в своей книге "Купол святого Исакия Далматского". Куприн, правда, был в другой белой армии, но суть происходящего была похожая. Северо-западная армия Юденича наступала на Петроград и великий русский писатель Куприн сам видел, как англичане буквально умерщвляли эту армию. Например, винтовки, которые поставляла Англия, после третьего выстрела заклинивало. Пулеметные ленты не подходили к пулеметам. Пропеллеры не крепились на самолеты. А для танков присылали не те гусеницы. Снаряды пушек не взрывались. Это все пишет Куприн. Это факты.
Самый вопиющий случай, когда накануне решающего наступления армии поступил очередной груз. Там вместо оружия были фехтовальные принадлежности: рапиры, шпаги, нагрудники и маски. Случайно? Их привезли из Англии через море. Пароход полный рапир и масок, вместо винтовок и патронов.
Колчак сотрудничал с англичанами – это безусловный факт. Но на определенном этапе он понял, к чему это все ведет, и проявил принципиальность и патриотизм. Поэтому я к нему отношусь с уважением. Именно он отказался передать англичанам золотой запас. И они его вынуждены были уничтожить, чтобы легитимно забрать эти деньги. Потому, что без его смерти это сделать было невозможно, поскольку Колчак распоряжался деньгами единолично.
Сделано это было очень нехитрым способом. Англичане инициировали эсеровские выступления в тылу колчаковской армии. В Иркутске началось восстание Политцентра. Что такое Политцентр? Это эсеры, меньшевики, плюс чуть-чуть большевиков. Силы колчаковских войск и политцентра были примерно равны, начались уличные бои. В этот момент комендант Иркутска решил применить артиллерию, чтобы подавить это восстание. К городу приближался поезд Колчака и поезд с золотым запасом.
В это время генерал Жанен, который командует всеми иностранными войсками, в том числе чехословацким корпусом, запрещает белым вести артиллерийский обстрел восставших эсеров. На помощь белым к Иркутску атаман Семенов отправил два состава с солдатами и бронепоезд. Их прибытие покончит с мятежом – колчаковцы победят. Тогда чехи сбили один из бронепоездов с рельс, а вагоны с белыми – окружили и их разоружили. После чего открыли огонь из пулеметов по иркутским юнкерам. Т.е. они сделали все, чтобы в Иркутске победил Политцентр.


Памятник А.В.Колчаку в Иркутске


К этому моменту к Иркутску подошел поезд с Колчаком. Но по распоряжению Жанена поезд в Иркутск не пустили, поскольку там его могли взять под охрану верные Колчаку части. Вместо этого через две недели Колчак был передан в руки представителей эсэровского Политцентра. Марионеточного, дутого образования, который буквально через неделю растворился, как сахар в стакане кипятка. В городе появились большевики и без боя и сопротивления взяли власть, а Политцентр был, и вдруг его не стало. Но именно Политцентр арестовал Колчака, допрашивал его и отдал распоряжение расстрелять. Не большевики, а именно эсэры, которых защищали «союзники» и выступления которых не дали Колчаку возможности подавить.
И обратите внимание на такой факт. Есть книга «Протоколы допроса Колчака». И как только Колчак начал рассказывать, как и с помощью кого он стал верховным правителем, – его тут же расстреляли. Там всего три странички событий, после его прихода к власти…
Надо знать правду о катастрофе 1917 и 1918 годов, когда российская государственность была разрушена и начиналась с нуля. Через мучения, кровь мы вышли из этой страшной ситуации и восстановили страну. Но незнание истории может вернуть нас туда вновь.
20 лет российской истории – ничтожный отрезок времени по историческим меркам. Та же Германия потратила 45 лет после Второй мировой войны на восстановление территориальной целостности. Конечно, нам хочется, чтобы все происходило побыстрей. Не в соответствии с ленинской работой «Шаг вперед, два шага назад», а так, чтобы три шага вперед и ни одного назад. Но мы должны понимать, что положение, в котором сегодня находится Россия, - сложнейшее. И восстанавливать суверенитет Россия будет не быстро и трудно.
Борьба не закончена, поскольку в ней нет ни начала, ни конца. Она продолжается. Просто начался очередной раунд.

Николай СТАРИКОВ,
писатель, публицист 

Источник

0 коммент. :

Отправить комментарий

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях