Меню блога

13 декабря 2011 г.

Михаил Делягин: Либеральная политика уничтожает малые города России


- От чего зависит отток из периферии в крупные города, мегаполисы? Что сейчас движет населением, перебирающимся в крупные города? И зависит ли эта тенденция от экономических кризисов и политики властей?
- Люди бегут в крупные города от нищеты, безысходности и скуки. Бегут за заработком, возможностью самореализации, культурной и общественной жизнью. Все это – социально экономические причины, создаваемые не только объективными факторами вроде глобального кризиса, но и политикой государств.Если государство развивает экономику, модернизирует (или создает на пустом месте) инфраструктуру, развивает общество в культурном плане – бегство в города замедляется или прекращается.Если же государство пренебрегает развитием общества, бросает его на произвол судьбы или даже осознанно разрушает, - умирают в первую очередь малые и средние города. В мегаполисах просто - в силу эффекта масштаба – экономическая активность продолжается, и активные люди, стремящиеся к лучшей жизни, бегут туда. А страна безлюдеет, пустеет. Исключение составляет индустриализация, когда крестьяне переходят с поля на завод и, соответственно, из деревни в города, - поэтому урбанизация идет полным ходом в успешно развивающихся странах.

- С другой стороны, сейчас замечена тенденция перемещения горожан из мегаполисов за город, ближе к природе. Какова статистика? И какая тенденция «перевесит» в ближайшем будущем? И не получится ли, что мы, горожане, москвичи, в итоге окажемся на селе, а сельчане – в мегаполисах?
- Из мегаполисов за город стремятся обеспеченные горожане, добившиеся высоких доходов и начинающие ценить качество жизни. Их всегда меньше, чем обездоленных, рвущихся в мегаполис в надежде на заработок – достаточно сравнить выходцев из деревень и малых городов (в том числе среднеазиатских, кавказских и китайских) в крупных городах России с населением прилепившихся к ним коттеджных и дачных поселков.В Москве, кстати, отток горожан почти прекратился из-за транспортного коллапса.

- Чем можно объяснить миграцию населения в города, ведь здесь ужасная экология, а инфраструктура не развивается и не может обеспечить все новые и новые потоки прибывающих жителей. Что с этим делать? Надо ли как-то расширять крупные города, развивать инфраструктуру под новое население? Или , может, надо ограничить (но каким образом?) приезд в города жителей других регионов, мелких городов?
- Прежде всего надо прекратить бегство населения в крупные города. Единственный способ – развивать страну, создать нормальные условия жизни во всех ее населенных пунктах, а не только в нескольких крупнейших центрах деловой активности. Неизбежно меньший заработок в малых и средних городах должен уравновешиваться более комфортной жизнью (за счет экологии, безопасности и неперегруженности инфраструктуры).Развитие инфраструктуры крупных городов в соответствии с потребностями имеющегося населения необходимо, но это не решение проблемы, а лишь вспомогательная мера.

- В Москве уже жить нельзя самим москвичам, она перенаселена, и никакая борьба с пробками не спасает… Что надо сделать, чтобы город стал более комфортным для проживания? И реально ли это сделать?
- Для этого власти города должны быть ответственны перед москвичами, а не перед безвестным чинушей, вытаскивающем их из пустоты, как кроликов из шляпы. Для борьбы с пробками надо строить эстакады, но это не делается - на эстакадах много не украдешь.Для борьбы с бегством людей в Москву надо создать им рабочие места и человеческие условия жизни на остальной территории страны, - но для этого ее надо развивать, а не грабить, а это слишком похоже на коренное изменение государственного строя.

- Надо ли властям в целом озаботиться проблемами миграции из маленьких городов? Имеет ли смысл сберегать такие населенные пункты? Может быть, надо как-то развивать их инфраструктуру, экономику? Или, наоборот, дать им обезлюдеть и «погибнуть», а развивать лучше крупные центры?
- Мегаполис за определенной чертой нельзя «развивать» - его можно только «разгружать». Тот, кто сегодня говорит «дайте умереть этим никому не нужным городам», завтра скажет «дайте умереть этой никому не нужной стране».Но уничтожение малых и средних городов - вполне осознанная политика. Впервые эту идею высказали, насколько могу судить, представители Сбербанка, возглавляемого либеральным реформатором Грефом. Эта логика проста: отделения Сбербанка в таких городах приносят мало прибыли, а то и вообще убыточны. Соответственно, их надо закрыть, - но этого нельзя сделать, пока существует город. Значит, чтобы оптимизировать филиальную сеть Сбербанка, надо уничтожить малые и средние города России.Присоединение России к ВТО осуществляется правительством и возглавляемой преемницей Грефа Набиулиной без учетом интересов России. В частности, российские бизнесмены указывают на неизбежное уничтожение сотен градообразующих предприятий - вместе с малыми и средними городами России.Недаром говорят, что последствия либеральных реформ все ближе к последствиям гитлеровского вторжения.

- Какова тенденция за рубежом, что там происходит с малыми и средними городами?
- Все зависит от политики государства; население Берлина, например, уменьшается. В целом переток населения в крупнейшие центры деловой активности идет из-за экономического кризиса почти везде, но он сдерживается политикой ответственных государств и подстегивается политикой государств безответственных. Европейский, американский или китайский государственный деятель, вздумавший проводить политику уничтожения сотен малых и средних городов, скорее всего, сел бы в тюрьму.
Источник: "Мир новостей" 

2 коммент. :

  1. 1) «Если государство развивает экономику, модернизирует (или создает на пустом месте) инфраструктуру, развивает общество в культурном плане – бегство в города замедляется или прекращается». Не прекращается. Во всех странах мира происходит концентрация населения именно в крупных городах, мегаполисах. А причину Михаил Геннадьевич назвал сам: «бегут от безысходности и скуки, за заработком, возможностью самореализации, культурной и общественной жизнью». И вот последнее может оказаться самым важным. Можно создать нормальный уровень жизни в провинции, но нельзя создать там культурную, высокоинтеллектуальную среду, где захотят жить молодые и творческие люди. Хоть бедная, хоть богатая, но провинция – есть провинция (сам не москвич, в отличие от Делягина живу не в столице, так что не надо упрекать в снобизме).
    2) «…сейчас замечена тенденция перемещения горожан из мегаполисов за город, ближе к природе». Это явление называется субурбанизация и имеет место лишь в России и развивающихся странах. Европа и США уже прошли через это и с 1980-х гг. идет постепенное переселение в городские центры (процесс называется реурбанизация).
    3) «…здесь ужасная экология, а инфраструктура не развивается». Представьте на секунду, что эти проблемы решены: экология пристойная, инфраструктура отлажена. Тогда поток прибывающих увеличится в разы, просто цунами будет.
    4) «Москва перенаселена, и никакая борьба с пробками не спасает». Никакой борьбы с пробками не ведется, одна показуха. В европейских столицах смогли, а у нас только обещания.
    5) «Для борьбы с пробками надо строить эстакады». Еще в 1980-х гг. было установлено, что расширение дорог ведет к увеличению пробок. Эта закономерность получила название «закон Могриджа» (кстати – британский ученый ). Так что упаси боже от эстакад – будет кромешный ад. Единственный способ борьбы с пробками – общественный транспорт (метро и современные трамваи). Ну не подходит персональный автомобиль как вид транспорта для мегаполиса (как и метро не подходит для деревни).
    6) «Мегаполис за определенной чертой нельзя “развивать” - его можно только “разгружать”». Что за «черта»? Кто ее установил? Сам Делягин?
    7) «…чтобы оптимизировать филиальную сеть Сбербанка, надо уничтожить малые и средние города России». Что еще за бред? Начали с социально-экономических причин, а закончили – заговором банкиров… Чисто технически Сбербанку проще продавить закон, отменяющий обязанность иметь в малых городах свои отделения.
    8) «…неизбежное уничтожение сотен градообразующих предприятий». А почему это они уничтожены будут? Да потому, что отсталые по всем направлениям. Образно говоря, не может жнец с серпом конкурировать с комбайном. Так что же – искусственно сохранять жнецов?

    ОтветитьУдалить
  2. P.S. Выбрал профиль "Аноним" только для быстроты. Если интересны данные: Сергей, Нижний Новгород, образование высшее, кандидат наук.

    ОтветитьУдалить

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях