Меню блога

24 февраля 2012 г.

Глупые правила глупых республиканцев


Перевод: Михаил Макаров


Глупые правила глупых республиканцев

Лоренс М. Вэнс

Одно из самых глупых и самых ослиных зол, с которыми столкнулись американцы в этом налоговом сезоне - это налог на дарение.

По данным налоговой службы США:

Налог на дарение - это налог на передачу собственности одного человека к другому, когда даритель не получает ничего взамен или получает неполную стоимость имущества. Налог взимается безотносительно к тому, намерен ли даритель передать вещь в дар или нет.

Налог на дарение взимается при передаче в подарок любого имущества. Вы делаете подарок, если вы передаете имущество (включая денежные средства), или право пользования, или доход от собственности, не ожидая получить что-
то взамен, по крайней мере, равную стоимость. Если вы продаете что-то менее, чем на его полную стоимость или если вы сделаете беспроцентный кредит или снизите ставку кредита - вы делаете подарок.

Зачем IRS подкладывает вам свинью, желая обложить налогом за то, что вы кому-то сделали подарок? Вот вам ответ:

".. Общее правило состоит в том, что любой подарок подлежит налогообложению. Тем не менее, есть много исключений из этого правила. В общем случае, следующие подарки не облагаются налогом:"

Подарки, стоимость которых не превышают ежегодной налоговой льготы за календарный год.
Плата за обучение или медицинские расходы, которые вы оплачиваете за кого-то (образовательные и медицинские исключения).
Подарки для вашего супруга.
Подарки в адрес политической организации для ее нужд.
В дополнение к этому, членские взносы в благотворительных организациях вычитаются из стоимости сделанных подарков.

Что же такое годовой объем налоговой льготы? Опять же, в соответствии с IRS:
«Все подарки, сделанные одаряемому в течение календарного года, не облагаются налогом в соответствии с ежегодной налоговой льготой, если эти подарки, возможно, оценить, и их общая стоимость составит 13000 долларов или менее".

Ах, до чего же щедро федеральное правительство! До тех пор, пока вы не сделали кому-то подарок на сумму более 13000 долларов, вам не нужно платить налог на дарение.

Но почему мы изначально должны уплачивать налог на дарение? Разве мы уже не платим налоги со средств, которые мы зарабатываем? Почему мы должны платить налог еще раз только потому, что мы отдаем деньги, а не тратим? Разве это не двойное налогообложение? Конечно, да. Но федеральное правительство любит брать налоги по два раза за одно и то же. Есть ли налоговые льготы для социального и медицинского страхования? Конечно, нет. Дивиденды облагаются налогом после того, как корпорации уже заплатили налог на прибыль? Конечно, да.

Причина, по которой у нас есть налог на дарение - в том, что у нас есть налог на наследство. Без налога на дарение богатые люди могли отдать все свои деньги прежде, чем умереть, и таким образом избежать уплаты налога на наследство. Но что в этом плохого? Разве они не заплатили уже налоги не только на заработанные деньги, но и на прирост капитала и проценты, которые они получили? По поводу более подробной информации о налоге на недвижимость - см. мою статью "Либертарианской взгляд на налогообложение"

Правило, по которому вы не можете отдать кому-то более чем 13000 долларов в год без уплаты налога на дарение - это глупое правило.

Глупое правило глупых республиканцев.

Республиканцы? Как я могу винить в этом глупом правиле республиканцев? Не существует ли налог на дарение с 1932 года?

Прежде всего, давайте уясним, почему я выделяю республиканцев. Именно республиканцы говорят о снижении налогов, а не демократы. Именно республиканцы говорят об ограничении полномочий правительства, а не демократы. Именно республиканцы говорят о сокращении правительства, а не демократы. Именно республиканцы говорят о невмешательстве правительства в нашу жизнь, а не демократы. Это не означает, что республиканцы действительно верят во все эти вещи, но именно они говорят о них, а не демократы.

Республиканцы получили большинство в Палате представителей и Сенате на третий год первого срока Клинтона на посту президента. Это был первый случай, когда республиканцы контролировали Конгресс, со времен 83-го конгресса 1953-1955 годов во времена президента Эйзенхауэра. Республиканцы могли бы положить законопроект об отмене налога на дарение на стол Клинтона в любой момент. Если Клинтон отказался бы подписать его, они заполучили бы достаточное общественное мнение в поддержку отмены налога на дарение, так что Клинтон был вынужден его подписать. Республиканцы не предприняли абсолютно никаких попыток сделать это. Вместо этого все мы слышали от них оправдания о необходимости получения подавляющего большинства республиканцев в Конгрессе или республиканца в Белом доме, чтобы обеспечить принятие республиканских законопроектов.

Ну, они получили президента-республиканца в 2000 году - и что получилось с налогом на дарение? Абсолютно ничего. Почему не осуществлена ликвидация налога на дарение в рамках предложенного Бушем снижения налогов? Республиканцы контролировали Конгресс и президента от инаугурации Джорджа Буша 20 января 2001 года до 24 мая 2001 года, когда сенатор-республиканец Джим Джеффордс перешел от республиканцев в независимую фракцию. После выборов 2002 года республиканцы восстановили контроль над сенатом. Республиканцы потеряли обе Палаты представителей и Сената на выборах в 2006 году. Это означает, что в течение четырех лет без перерыва республиканцы контролировали Конгресс и Белый дом. Если когда-либо в истории можно было бы отменить налог на дарение, то тогда для этого было самое время. Но он не был отменен, вместе со всеми другими схемами перераспределения богатства. Вместо этого правительство росло не по дням а по часам. Это не было тем правительством, которое республиканцы хотели ограничить, сделать меньше и ограничить его вмешательство в нашу жизнь, на это было способно только правительство, которое контролируется демократами.

Покойный Сэм Фрэнсис (1947-2005) называл Республиканскую партию Глупой партией. Есть ли сомнения, что он был совершенно прав?


© cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2012 при копировании полностью или частично или репосте материала, ссылка на блог обязательна.

23 февраля 2012

М. Лоренс Вэнс пишет из центральной Флориды. Он является автором очерка "Христианство и война" и других очерков: "Государство против войны", "Революция, которой не было" и "Переосмысление хорошей войны". Его последняя книга называется "Четырехсотлетие Библии короля Джеймса". Посетите его сайт.

Copyright © 2012 г. LewRockwell.com. Разрешение на перепечатку в целом или частично с удовольствием разрешено, при условии указания источника.
Источник

0 коммент. :

Отправить комментарий

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях