Меню блога

26 мая 2012 г.

Мифы об СССР. Искусственность советской системы

В числе множества антисоветских мифов, особое место занимает миф о том, что общественно-политический строй, установившийся в России после Революции, не является логическим продолжением предыдущей истории нашей страны, а напротив, социализм был неким разрывом в истории, сбоем, неким случайный зигзагом. Очевидно, что эта точка зрения тесно связана с концепцией о столбовой дороге цивилизации. Нередко приходится слышать, что культура Россия, начиная с Петровских времен и вплоть до 1917 года, стремительно сближалась с западной культурой, но Революция прервала это естественный и позитивный процесс.

Давайте проверим, в действительности это так?

Теперь даже детям известно, что в западном обществе люди атомизированы. Иными словами, если исключить родственные связи, то граждане такого общества связаны между собой и с государством, прежде всего, цепочкой отношений купли- продажи.



«Я никому ничего не должен, кроме денег. Государству я должен платить налоги, и больше ничего.» — типичное кредо обывателя западного общества.

Осознание личной ответственности за судьбу своего государства и чувство долга перед соотечественниками в значительной степени угнетено. Личная свобода превыше всего остального. Объединяться таких людей заставляет лишь материальный интерес и тщеславие, о чувстве товарищества или сопричастности какому-то великому делу и речи не идет. Конечно, в современном западном обществе есть и существенные отклонения от описанного , но в данном случае речь идет о наиболее характерных чертах западного общества.

Изложенный выше принцип накладывает сильный отпечаток на всё западное жизнеустройство. Когда граждане СССР приезжали в Европу, их удивляло наличие в квартирах индивидуальных счетчиков расхода воды, газа, тепла. За высшее образование там платят из своего кармана, либо сразу, либо взяв кредит. Медицинская страховка тоже оплачивается из своих личных средств и т. д. Западный человек давно приучен самостоятельно оплачивать услуги, которые по мысли советского человека бесплатны, то есть, оплачены всем обществом. Если у западного человека вдруг возникает необходимость поменять страну проживания, то он просто не понимает, какие такие препятствия кто-нибудь, и в частности государство, может ему чинить. Ведь он никому ничего не должен, в том числе и государству, а если должен, то, после того как он рассчитается с долгами, никто не имеет права его удерживать. И это логично.

Тут стоит вспомнить, что исторический путь России проходил в условиях, мягко говоря, не способствующих индивидуальному выживанию и разделению людей на атомизированных индивидов, связанных между собой прежде всего отношениями купли-продажи.

Необходимость тяжелого труда в русской деревне и суровые клиатические условия способствовали поддержанию общинного землепользования. Необходимость отражать постоянные нападения внешних агрессоров сказались на становлении жесткой модели государственности.
После Революции суть системы российской государственности не изменилась, ибо не изменились условия бытия России, а возможности внешней агрессии, угрожающие самому существованию страны, многократно возросла. Это вылилось, в конце концов, в агрессию со стороны фашистской Германии. Советские люди не смогли бы одержать победу в той великой войне, если бы в нашей стране сложился бы такой же тип человека, что и в Западной Европе. То есть тип, объединяющийся с себе подобными только ради наискорейшего достижения индивидуальных, сугубо материальных целей. Граждан Германии объединила фашистская идея, так как она показала возможность скорейшего индивидуального обогащения для
каждого из них за счет уничтожения и ограбления других, якобы неполноценных народов, и оправдывалась для этого расистской теорией.
Русский же народ в той войне объединила идея сплочения ради выживания и сохранения своего образа жизни, а также спасения всего остального мира от коричневой чумы. Стремление отдать все ради великого общего дела мобилизовало все имевшиеся ресурсы страны для достижения победы над врагом, который никогда не обладал такой возможностью концентрации ресурсов ради достижения одной цели.
Российская цивилизация шла по пути уменьшения страданий для всех, в то время как западная цивилизация пошла по пути увеличения наслаждений, для тех, кто за них способен заплатить. Различная этика породила коренные различия во всех сферах жизнеустройства.
Русским людям проще и надежнее с точки зрения обеспечения всех основных потребностей жить, как одна семья в одном большом соборном государстве. Отвечая на вызов времени, наш народ в кратчайшие по сравнению с Западом сроки, построил в России могучую индустриальную цивилизацию. Однако такое стало возможным именно потому, что технические системы и главные системы жизнеобеспечения, были способны эффективно работать, только обеспечивая потребности всех граждан страны, а не по отдельности, в зависимости от платежеспособности. Конечно, это приводило к некоторой потере в индивидуальном комфорте, так важном для западного человека. Для скорейшего индустриального и технологического рывка потребовалось обучать в ВУЗах тысячи высококласных специалистов и сделать учебные заведения доступными для всех, а не только для тех, кто можг заплатить за обучение.

Для того чтобы всем иметь возможность работать, все должны быть обеспечены теплым жильем, медицинским обслуживанием, пищей и одеждой. Перед страной встали задачи экономической и технической оптимизации систем, от которых зависело существование народа, при условии гарантированного обеспечения каждого по средним нормам. Оказалось, что проще и экономичнее в секторе ЖКХ двигаться по пути централизации систем отопления, водоснабжения, обеспечения электроэнергией. Раз работают все, значит, и платить имеют возможность все. При этом нет никакой необходимости в большинстве случаев тратить средства на обеспечение взимания индивидуальные поборов ( налогов) с каждого и содержать дорогостоящие службы контроля, подобные налоговой полиции. Ведь все являются служащими в одной и той же производственной системе единого соборного государства. Поэтому зарплаты каждого гражданина государству известны, и есть возможность проводить автоматически отчисления на общенациональные цели без привлечения дорогостоящих систем индивидуального контроля, без которых не обойтись в западном обществе. Сказанное относится и к медицинскому обслуживанию, общественному транспорту, бесплатному жилью.

Все эти социальные права и гарантии не просто были неразрывно связаны с определенными обязанностями каждого гражданина перед обществом, но и само их существование было бы невозможно без наличия таких обязанностей.

Фактически права и обязанности в советском обществе гармонично сочетались и не могли существовать по отдельности друг от друга. Ни от кого не скрывалось, например, что труд в нашей стране есть не только право, но и обязанность. Если мы строим большие системы, гарантированно обеспечивающие всех теплом, светом, пищей одеждой, медицинским обслуживанием и т. д. , то вполне закономерно, что все, кто может, должны участвовать в таком строительстве.

Подобное положение вещей трактовалось западными идеологами, как принудительный труд, что, конечно же, имело мало отношения к действительности, поскольку в советском обществе не существовало культа индивидуализма. Труд на благо всего общества воспринимался советскими людьми, как естественный механизм обеспечения и собственного благополучия, и поэтому в подавляющем большинстве случаев выполнялся вполне добровольно, тем более, что каждый имел свободу при выборе профессии и места работы.
Собственно все эти вещи были естественными для советского социального стоя. Они стали настолько привычными для людей, что воспринимались, как нечто само собой разумеющееся, которое есть сейчас и будет всегда в дальнейшем, чтобы люди не предпринимали. Но поздние поколения советских граждан стали слабо представлять себе, что те материальные и духовные блага, которые они имеют, не падают с неба сами собой, а являются плодом тяжелых усилий предыдущих поколений и социальной организации общества. Естественным образом возникшие в прошлом связи между человеком и патерналистским государством, стали тяготить определенную часть советских граждан. Эти связи-обязанности стали восприниматься, как необоснованные претензии государства контролировать своих граждан, когда в этом нет никакой необходимости. Ведь в послевоенном СССР утвердилась спокойная мирная жизнь. Имеющиеся социальные гарантии многие перестали ценить, считая их за нечто естественное и неизбывное, а спокойную мирную жизнь стали считать не плодом усилий предыдущих поколений по обеспечению адекватной западной угрозе обороноспособности, а следствием фактического отсутствия такой угрозы со стороны западных стран. Поэтому значительное число граждан стали исповедовать иные ценности, ценности высокого индивидуального комфорта.
Молодой советский человек, наслушавшись западных радиостанций, и рассказов о заграничных командировках, стал считать для себя вполне возможным и даже обязательным жить, как его ровесник из средних слоев общества какой-нибудь развитой западной страны. Раз тот имеет возможность за свои деньги поехать на каникулы в другую страну, то почему же он такого не может? Ведь его родители хорошо зарабатывают, имеют денежные накопления, машину, дачу. А то, что и родители, и он сам являются представителями совсем иного общества, нежели на Западе, для молодого советского человека было откровением. Он не понимал простых вещей. Все те блага, которые он получал с детства, начиная с дорогостоящей квартиры, заканчивая кружками, спортивными секциями, бесплатным медицинским обслуживанием, бесплатным обучением в ВУЗЕ и так далее, он получал не просто так. Он получил все это, поскольку принадлежал к одной большой семье советского народа, и как член этой семьи он имел перед ней обязанности.

Сам тип общества был направлен на уменьшение страданий для большинства, а не на увеличение наслаждений для избранных. Тем не менее, факт остается фактом: часть людей в СССР не хотела жить по правилам своих отцов, считая их надуманными и утратившими целесообразность. Существование этой группы должно было быть принято во внимание, с ней надо было начать диалог. Ни один член общества не должен думать, что бесплатные блага он получает просто так за здорово живешь. Если кто-то решил повернуться к государству спиной, то и государство по отношению к нему должно вести себя также, как ведет себя капиталистическое государство по отношению к своим гражданам. Однако никто не должен быть лишен права выбора своей позиции по отношению к государству и обществу. Но, к сожалению, диалог не состоялся, так как старшее поколение советских руководителей по инерции продолжало считать, что молодежь просто с жиру бесится, а потом и времени не осталось для этого. Началась "Перестройка", уничтожившая и советский строй и СССР.

Мифы об СССР. Миф о дефиците.

Мифы об СССР. Когда было безопаснее

Мифы об СССР. Демократия в СССР

Мифы об СССР. СССР — мертворожденная конструкция? 

Мифы об СССР. Свобода выезда за рубеж в CCCР и в современной РФ

Источник

0 коммент. :

Отправить комментарий

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях