Кто и почему атакует нашу Победу?

По вопросу, вынесенному в заголовок статьи, состоялась дискуссия в Иркутском областном историко-культурном обществе «Наш Сталин». Актуальность темы вряд ли нужно доказывать нашим читателям. Ещё свежи в памяти мерзкие попытки фракции «Единой России» в Государственной думе испохабить священное Знамя Победы, содрав с него изображение серпа и молота. Ещё не утихло эхо телевизионных дебатов, где околокремлёвская камарилья пыталась уверить нас, что победил не Советский Союз во главе с великим Сталиным, а некая антигитлеровская коалиция, что без американской тушёнки и поставок военной техники СССР никогда и ни за что не одолел бы коричневую чуму ХХ века. В общем, идеологические бои с фальсификаторами истории Отечества продолжаются. 

С докладом перед собравшимися выступил аспирант БГУЭП Геннадий Сурдин. Он отметил, что огромный интерес общества к Великой Отечественной войне совсем не случаен, потому что война стала самым суровым испытанием для страны и народа: «Советская цивилизация доказала, что является передовой и способной решать даже невозможные задачи. Именно по войне необходимо судить и о Советском Союзе, и о советском народе. Сегодня мы видим попытки переписать историю Великой Отечественной войны. Это наводит на мысль, что власть пытается изменить глубинные корни нашего мировоззрения в части самосознания и цели, к которой идёт наш народ».

Докладчик подчеркнул, что «первым дискуссионным пунктом ставится вопрос: «кто победил в войне? Вроде бы всем давно понятно, что победил советский народ под руководством ВКП(б) и Сталина. Однако сегодня идеологи путинской власти говорят лишь о народе: мол, это народ победил врага не благодаря государству, а вопреки ему. Многие относят заслугу Победы на чудодейственный русский дух. Но дух никогда спонтанно не появляется, его нужно взращивать. Без системообразующего фактора победа вообще не возможна».

Второй момент, на который обратил внимание докладчик, это «попытки изменить мировосприятие войны. Настроения тех лет передают фильмы, книги, спектакли, песни. Очень важно слушать фронтовые песни в их оригинальном исполнении, но сегодня эфир заполнен лишь перепевками. Во-первых, нынешние исполнители не умеют петь. Во-вторых, эти шоу-деятели не понимают советских духовных ценностей, они лишь зарабатывают деньги». К искажённому восприятию характера войны, по мнению Сурдина, ведёт просмотр нынешних кинофильмов: «Сейчас режиссёры стремятся показать не страшную сущность фашизма, а некие приключения со спецэффектами. В итоге народу демонстрируют пародии на голливудские фильмы».

Особому смакованию околокремлёвских идеологов подвергаются неудачи первого периода войны, с 22 июня до начала декабря 1941 года: «Приводятся данные о большом количестве жертв Красной Армии. Утверждается, что в этом виноват Сталин и всё руководство страны. Однако анализ подготовки к войне и сам характер принятия управленческих решений позволяет нам говорить: был сделан максимум из возможного. На страну напала самая боеспособная армия Европы, которая ставила задачу уничтожить и советское государство, и народ. Советская система, видимо, в первые месяцы не смогла должным образом отреагировать, но преимущество партии большевиков и советской системы заключалось в том, что они могли адаптироваться к любым вызовам времени. Это наглядно проявилось в войне».

Далее докладчик высказал мнение, что даже в советское время было сформировано не совсем верное представление о сути оккупационного режима и об истинных зачинщиках войны: «У советского человека сложилось убеждение, что фашистский режим – это концлагерь. Между тем, оккупационный режим – это вовсе не рабство с отсутствием внешней свободы. Этот режим предполагает, прежде всего, запуск механизма самоуничтожения народа на основе введения чужеродных порядков. На мой взгляд, подобный механизм сейчас действует в России, что сближает планы нынешней власти с тем, что было бы при режиме гитлеровской оккупации». Выступающий указал на так называемую политику умиротворения западных стран, подталкивающих фашизм на восток: «Планировалось в итоге ослабить обе стороны, а слабые государства легко подпадают под финансовую зависимость».

К сожалению, вместо обсуждения заявленной темы участники дискуссии часто уходили в тупиковое словопрение о совсем других проблемах. Очень много времени было потрачено, например, на разговоры о значимости раздачи георгиевской ленточки. Хотя суть такой акции в данном случае предельно ясна: Красная Армия громила врага совсем под другими знамёнами, над разбитым рейхстагом взвилось именно красное Знамя Победы, но никак не георгиевская ленточка. И если нынешняя антинародная власть пытается вновь подменить истинные символы Победы любыми другими, то цель антисоветчиков предельно ясна: они жаждут стереть из памяти народной факт советской Победы под руководством Компартии над врагом. Это очередная примитивная подмена истины – ложью. Не забудем лишь, что Библия говорит нам: «Отец лжи – дьявол» (Евангелие от Иоанна, 8:44). Вот в чьём лагере находятся фальсификаторы истории.

Разговор затем вплотную приблизился к Победе и её символам. Очень полезным был вопрос одной из самых молодых участниц диспута: «Сегодня Сталин для многих людей является аналогом некой красной тряпки для быка. Возможно, в этой ситуации было бы приемлемо – ради единства — говорить победе народа без упоминания имени Сталина?» По предложенной гипотезе высказался автор этих строк: «Если бы великая Победа над всемирным злом была таким же природным явлением, как снег, дождь, восход или закат солнца, то упоминание полководца Победы в самом деле было бы не уместным. Но Победа явилась плодом героической и титанической работы всей страны под руководством Компартии и Сталина. К тому же, давайте вспомним мировую историю. Разве в ней нет упоминаний о великих личностях, о знаменитых полководцах и вождях? Разве история упустила имена Аттилы, Ганнибала, Тамерлана, Спартака, Александра Македонского, Чингисхана? Попробуйте описать создание в IVвеке до нашей эры великой империи от Эллады до Индии без упоминания имени Александра Македонского (мол, это один из народов Греции взял да и победил всех) – вас сочтут Незнайкой или Маугли.
Да, в головах идеологов нынешней власти совмещаются взаимоисключающие представления: они твёрдо убеждены, что победы футбольной команды в решающей степени зависят от главного тренера, и столь же непоколебимо уверены, что Победа над фашистской Европой не зависела от руководства Державы. Остаётся выразить сочувствие состоянию здоровья этих идеологов: налицо явные признаки шизофрении. Но мы-то являемся психически полноценными людьми. Так зачем нам обсуждать бредовые идеи? Зачем нам следовать призывам лукавых царедворцев?»

Затем слово взял руководитель общества «Наш Сталин» профессор В.А. Туев:
«Мало того, что антисоветчики уже давно твердили, что Победа не является заслугой Сталина. Теперь они хотят убедить нас, что это совсем и не наша Победа. Нам прямо говорят, что основное сражение с фашизмом было под Эль-Аламейном, а вовсе не под Сталинградом. Другой важный момент: люди должны знать, при каких условиях эта Победа была возможна. В те годы у нас был могучий советский строй, и во главе Вооружённых Сил был великий Сталин, а не какой-то опереточного калибра главнокомандующий, каким недавно был Медведев. Молодёжь всегда хочет видеть свою страну великой. Но для этого нужны и великие руководители».

Здесь диспут в очередной раз уклонился от выбранной темы. Обсуждали вопрос: «А за кого голосовать?» В нужное русло слушателей попытался вернуть секретарь обкома В.П. Аксёнов: «Нам сейчас пытаются внушить, что в войне победил народ. Причём, не советский, а русский народ. А чем французский народ хуже русского? А почему не победил польский народ? Почему вся Европа пала к ногам Гитлера? Подсказку дают нам зарубежные фильмы. В своё время показывали французский фильм «Старое ружьё». Сюжет его переносит зрителя в 1944 год, во французский город: хирург местной больницы исповедует идеологию крайнего индивидуализма. Когда Францию оккупировали немцы, он рассуждал так: «Ну и что? Я – специалист, просуществую при любой власти». И только после того, как оккупанты изнасиловали его жену и дочь, а затем сожгли их огнемётом, он отбросил прочь свой индивидуализм, взял в руки старое ружьё и начал убивать оккупантов. В этом фильме мы видим объяснение лёгкости побед Гитлера в Европе.

У советского народа была другая идеология – коллективизм. А сейчас руководство страны насаждает всё тот же крайний индивидуализм. И достигает в этом определённого успеха: «смотрите, на территории России создаётся военная база НАТО и многие наши граждане к этому относятся безразлично. Вместе с индивидуализмом внедряется мещанство. Потому и наша история фальсифицируется, и классовое сознание размывается. Ведь далеко не все поняли, что Россию вновь вернули к необходимости классовой борьбы: вновь появился класс угнетателей – капиталистов и вновь есть класс угнетённых – наёмных работников».

Дискуссию обобщил В.А. Туев: «На войне, в конечном счёте, побеждают идеи, понятно, что не сами по себе, а посредством пушек. Если нет идеи, то пушки не заговорят. В войне одержала победу идеология сталинизма. Что это такое? Это идеология духовной высоты, идеология труда, коллективизма, патриотизма, подвигов и других высоких ценностей. Ради этой идеологии люди отдавали свою жизнь. Сегодня побеждает совершенно другая идеология: потребительства, приспособленчества, индивидуализма. Почему Победу хотят принизить? Потому что Победа несовместима с примитивной идеологией. Власть должна доказать, что советский строй никакого отношения не имеет к Победе, либо всех уверить, что и Победы-то не было.
Отвечая на вопрос: «Кто атакует нашу Победу?» — нужно сказать, что это те, кто внедряет идеологию индивидуализма и потребительства. Факт остаётся фактом: многие люди проголосовали за президентство Путина. Следовательно, они не хотят никаких изменений. Они повторяют то, что им внушило телевидение: мол, мы хотим стабильности в стране. Эту установку метко выразил один писатель: «Хотят сладкое пойло и тёплое стойло». Звучит грубовато, зато отражает суть. Обыватель может покупать в магазине импортные продукты (своих уже почти не осталось), может каждый год обновлять интерьер своей квартирки, а больше знать ничего не хочет. При этом он не смотрит в будущее: а к чему это приведёт? Но такая слепота неминуемо приведёт к потере ценностей обывателя: он лишится и пойла и стойла. Это многократно доказано историей».
Вячеслав СМИРНОВ
«Правда» в Восточной Сибири»