Исторический процесс - Кто убил ребенка?

Отсмотрел и вторую часть сего действа. По форме тоже самое что и в прошлый раз, как представляется кардинальных улучшений формата не предвидится. 
Все так же мы имеем:

1. Немодерируемую "дискуссию", которая систематически неизбежно сползает в крики и ругань в перемешку с завуалированными или вовсе прямыми оскорблениями. Хотя это все пытаются облечь в некую форму приличий, с точки зрения культуры, все действо производит крайне тягостное впечатление. Видимо авторы проекта сознательно пошли по пути соловьевской передачи, ибо если не брать в расчет аргументы сторон, эмоциональный фон и поведение участников "Исторического процесса" ближе всего имено к Соловьеву. Даже "Суд времени" был куда как более пристойным.

2. Аргументы сторон друг до друга не доходят в принципе, сами тезисы адресованы зрителям, так что тем, кто хотел бы увидеть некую состязательную дискуссию в "Историческом процессе" между Кургиняном и Сванидзе ловить просто нечего. Каждый говорит на своем языке, все аргументы уходят в заэкранную пустоту.
В итоге получилась скорее совместная фрагментарная декламация полярных позиций приправленная руганью и оскорблениями.
Видимо именно в такой форме, "Исторический процесс" и нужен руководству телеканала. Венчавшая эфир сентенция Руцкого про гавно, с которым он не сядет, вполне логично вписывалась в заданные правила игры.
На эту же тему позабавила перепалка на тему "Кто убил ребенка? Вы убили ребенка".

Теперь же по существу.

Натянутость аналогии Корниловского мятежа и ГКЧП отлично просматривалась в тезисах сторон. Ухватившись за некие косвенные признаки - обе стороны - и Кургинян и Сванидзе пытались трактовать эту аналогию в рамках собственных воззрений на тему ГКЧП, что получалось мягко говоря не очень и быстро все перерасло в очередной срач вокруг 1917 года.

Опять удивила неподготовленность Кургиняна, который почему то не обрезал крики про "большевиков разложивших армию", а ведь всего-то стоило процитировать генерала Деникина про истинные причины развала царской армии, чтобы заткнуть Сванидзе.

В ряде моментов очевидное вранье со стороны последнего, так же осталось безнаказанным (хотя возможно что-то вырезали при монтаже).

Ну и разок Кургиняна поймали на простенький полемический прием с датой.
Зациклившись на персоне Керенского (а ведь были еще Гучков, Львов, Милюков), полностью потерялся контекст происходящего, как то участие того же Корнилова в демонтаже Российской Империи на стороне Временного правительства. А ведь можно было про "демократа" Корнилова напомнить его фразу "Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти" - думаю после данной цитаты, все разговоры про "демократическую программу Корнилова" можно было бы считать исчерпанными. В этом плане аргументация Кургиняна, даже на фоне откровенной туфты и вранья со стороны Сванидзе и Ко, выглядела скажем так средненькой.

Все было сведено к детской обиде Керенского на Корнилова, который обиделся на пренебрежительные слова о себе любимом.

Объяснять подобным процессы идущей революции можно разве что в школьных учебниках в форме "Занимательные рассказы о..."

Роль большевиков в деле Корниловского мятежа так же осталась за кадром, в виду чего - с фактической точки зрения, увиденное походило на "крики по мотивам".

Никакого серьезного разбора Корниловского мятежа не было и близко, даже намека на такой разбор не возникало - обычный сферический конь в вакууме. Но это впрочем уже не удивляет.

Впрочем, могу предположить, что основные силы Кургинян предпочел сосредоточить на теме ГКЧП.
Сама дискуссия про ГКЧП до зубовного скрежета напоминала аналогичные дискуссии на эту же тему в различных передачах, которые доводилось смотреть. Аргументы предугадывались на раз, когда объявили Руцкого, то без труда догадался, что непременно затронут вопрос его работе с Ельциным. Почти в один один пошли обвинения и ответы с древних дебатов Руцкого и Хакамады. Собственно, если вы видели хотя бы пару дискуссий на эту тему, то считайте, что аргументацию "Исторического процесса" вы уже прослушали.


Сванидзе несколько раз опускался до откровенного вранья (в случаях с генеральством Руцкого и "пьяных героев"), причем даже когда в него его тыкали, делал вид, что все впорядке. "Вы посмотрите документы - а зачем мне документы?"(с)

В итоге вполне закономерно был назван гавном, вместе с его свидетелями вроде Сахарова и Венедиктова.
Единственный интересный момент - выступление вдовы Шенина. Она хоть и пребывала на взводе, в ее голосе чувствовались истеричные нотки, но говорила очень правильно, Сванидзе же поступил просто и не стал комментировать ее выступление, в очередной раз показав, что игра в "свидетелей" по существу не стоит и выеденного яйца, так как таких "свидетелей" можно либо игнорировать, либо затыкать им рот.

В итоге, что мы имеем:
1. Предсказуемый сценарий и прогнозируемый срач.
2. Непрошибаемость сторон.
3. Заранее известные итоги голосования в соотношении 8/2 или 7/3 в пользу Кургиняна.

В этом плане, чем то новым такие передачи не способны порадовать в принципе. Завязку-кульминацию-развязку - можно спрогнозировать еще до старта передачи.
Если же рассматривать "Исторический процесс" как способ продвижения своих идей, то с моей точки зрения, оппонирующие Сванидзе аргументы явно не лучшие, особенно в исторической части.
Точка же зрения Сванидзе, заведомо ущербна и в любом случае, будет в проигрыше, так что вместо переругивания со Сванидзе, Кургиняну следовало бы уделить больше внимания шлифовке исторической аргументации, ибо то что есть сейчас - в лучшем случае на троечку с плюсом. Хотя конечно - на фоне невежества и вранья со стороны Сванидзе и Ко, и этого хватит. Но надо понимать, зрители голосуют не за аргументы, а за Кургиняна. Поэтому голосование и аргументацию я разделяю - это два разных вопроса.

Если кого интересуют цифры - по Дальнему Востоку было 89% за Кургиняна и 11% за Сванидзе.
Думаю и по остальным регионам будет в таком же духе. И разве кого-то эти цифры в нашем обществе молчаливого просталинского большинства удивляют?

PS. А и да - когда Сванидзе уселся на одну скамью со своими "свидетелями", я так на секундочку представил по бокам двух солдат с ружьями в фуражках НКВД и прокурора читающего приговор - так бы они смотрелись куда как более органично.

PS2. Чтобы не было вопросов - я критикую Кургиняна не потому, что я такой вот критикан (хотя да - покритиковать люблю) - я смотрел почти все его выступления за последние годы, в "Историческом процессе" он выступает ниже своего уровня, он может гораздо лучше, что хорошо показывают его лучшие выступления в "Суде времени" и в лекциях "Суть времени". Площадку "Исторического процесса" стоит использовать не для ругани со Сванидзе, а для донесения до зрителей железной аргументации, которая усилиями историков давно доступна. 
Источник