Нападение на Россию возможно

Нападение на Россию возможно в период выборов: прогнозы экспертов
«Цена войн, которые ведутся сегодня, отнюдь не исчерпываются издержками военного бюджета. США будет платить за бесцельные сегодняшние войны ещё много десятков лет. Даже если бы завтра все без исключения американские солдаты вернулись из Ирака и Афганистана, то затраты на уход за ними будут расти», - пишет в своей статье «Считать мы стали раны, товарищей считать» эксперт ИА REX из США, публицист Михаэль Дорфман.

После Второй мировой войны локальные войны продолжались, но не имели таких больших масштабов, поскольку мир был биполярным. Как же отразился распад СССР и гегемония США на количестве военных конфликтов? Можно ли предотвратить прогнозируемые войны США и НАТО против Сирии и Ирана? Возможно ли нападение на Россию? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.

Политолог Леонид Савин:

Безусловно, после распада СССР образовалась такая система, которую принято называть "однополярным миром" или "однополярным моментом". Точкой бифуркации также послужила первая война в Ираке, когда США продемонстрировали всему миру своё военное превосходство и стали укреплять его в других агрессиях (Югославия, Гаити, Сомали), одновременно тестируя новые виды вооружений. Поскольку экономика США "завязана" на войну ещё с начала прошлого века, а после "свадьбы военных и учёных", инициированной Эйзенхауэром эти тенденции были кардинальным образом усилены, образовался серьёзный перегиб военной мощи США, что отразилось не только на внешней политике, но и внутри самих Штатов.

Что касается грядущих конфликтов, то они вполне возможны по ряду объективных причин. Не вдаваясь в подробности теории циклов войны и гегемонии достаточно проанализировать успехи США в области высокоточного оружия и космических технологий. Та же система ПРО, из-за которой много шума, уже давно введена в эксплуатацию в системе ВМФ США. Пентагону осталось доукомплектовать свой флот определённым количеством ракет-перехватчиков и вывести на орбиту дополнительное количество спутников и беспилотников, а так как обе эти сферы (Мировой океан и космос) по сути, означают зону мирового контроля, получится, что США будут в полной безопасности от возможных ответных действий извне. Следовательно, необходимо как можно быстрее создавать международный военный альянс, где помимо ядерных держав (например, на основе БРИКС), будут и крупные геополитические игроки, обладающие серьёзным военным ресурсом (Иран в их числе), где совокупная мощь (включая противокорабельные, космические системы и авиацию), будут, по крайней мере, не уступать возможностям США.

Политконструктор Юрий Юрьев:

По прямой выгоде от войн. Нам цифры недоступны, но семейство Бушей в нескольких поколениях имело бизнес с семейством Ладенов. А суть "арабской трубы" полвека в том, что подплывает супертанкер, и нефть идёт через счётчики, что контролируются смотрящими монархий и смотрящими фирм, а всяким гражданам вход запрещён. А потом происходят всякие загадочные события типа реального захвата святейшей для арабов Каабы (мечеть "Аль-Храм" в Мекке) арабскими же террористами в 1979 году с требованием монархам-саудитам уйти, или же плодятся виртуальные слухи о том, как король Фейсал внезапно умер, пожелав лично проверить состояние нефтяных счётчиков, а потомкам счётчики проверять - плохая примета. Нам может показаться, что войны выедают триллионы из бюджета в пользу корпораций и аффилированных лиц, но поскольку мы не знаем точно, сколько триллионов вывозится в карманы олигархий, то не можем знать и истинного баланса войн, как супергешефта. Допустив, что на войну народ тратит одну жизнь и миллион долларов в минуту, а из этого олигарх получает полмиллиона долларов и делает откат чиновным в четверть... И тут мы приходим к "обычнейшему" дерибану народных денег "элитам", отличающемуся от мирного дерибана лишь повышенной секретностью, а заодно и утилизацией самых пассионарных и патриотичных граждан в мясорубке войны. Дело для капитала как бы обычное, ещё Марксом и Лениным подробно изложенное. "Пушки вместо масла" считать запрещено.

Лишь при СССР были войны политического характера. Победив во Второй мировой войне, СССР, по сути, победил расизм и рабовладение. Потом были расшатаны и разрушены колониальные империи. Потом были Китай, Корея, Вьетнам, Куба, Никарагуа, Ангола, Мозамбик, но СССР избегал прямого ввода войск вдали от своих границ, в отличие от США. И ресурсы СССР, как правило, не вывозил, а ввозил. Если СССР помогал каким-то режимам опосредованно, то США почти всегда воевали непосредственно, получая от Конгресса добро на войны чуть ли не ежегодно. В 1991 году СССР был отменён. И с тех пор стало ясно, кто в мире агрессор, поскольку США снова начинали войны, чуть ли не ежегодно, причём с воли Конгресса, то есть народа. Многократно подтверждая именно американскую агрессивность.

Войны США против Сирии и Ирана предотвратить полностью возможно лишь если они обзаведутся реальным оружием массового поражения. И если Сирия перекроет Суэц, а Иран перекроет Ормуз. Именно так поступила Северная Корея, пообещав применить ОМП и уничтожить судоходство. Как видите, на неё США не нападают уже несколько лет. А вот на ласковых и сотрудничающих Милошевича, Хуссейна и Каддафи, не обладающих ОМП, напали.

Нападение на Россию возможно, поскольку Россия может быть ныне единственным источником ОМП для стран, угнетаемых США, а ещё - единственным эмитентом "общеевразийской энерговалюты", способной обрушить доллар в мире и превратить США "в окраинный остров". Элиты США опасаются Путина, способного на равных дружить и с Бушем, и с Обамой, причём опасаются так, что выдвигали в президенты непредсказуемого в шовинистических эмоциях полуживого Маккейна. "Путин на два президентских срока" вызывает у англосаксонских элит трепет и зубовный скрежет, не меньший, чем Сталин. И это не только инсайд, но и всемирно публикуемые данные.

Нападение на Россию возможно в период выборов, методом атак с контролируемых США окраин Балтии и Кавказа с последующим "спасением малых государств и народов от российского медведя". Но истинной целью этой версии событий будут "путинцы", атаки на которых будут камуфлировать под местные, подобно тому, как в Ливии спецназ НАТО маскируется под повстанцев. Препятствием к этому может быть позиция демократической партии и лично Обамы, заинтересованных в мирной победе на выборах в США. Лакмусовой точкой может быть ужесточение режима в США, отстранение или устранение Обамы и демократов от командования войсками. А если мой прогноз останется лишь прогнозом, то я буду только рад и даже горд возможностями России предотвращать угрозы русским.

Культуролог, кандидат философских наук (Германия) Лариса Бельцер-Лисюткина:

Источник военных конфликтов в современном мире - это его глобализация, а не агрессия со стороны США. Процесс единения мира не совместим с диктаторскими режимами. Это понимают национальные элиты развивающихся стран. В глобальном мире не может быть "запущенных каморок", куда не проникает луч света. Все страны должны подтянуться к таким стандартам, когда между ними хотя бы возможны переговоры. Когда хотя бы унифицирован язык относительно того, "что такое хорошо, а что такое плохо".

Поддерживать коррупционные африканские и азиатские режимы только из-за того, что они стабильны и держат в узде агрессивный потенциал, с неизбежностью накапливающийся там, где всё основано на насилии, неразумно и преступно. Но в тех восточноевропейских странах, которые в лучших традициях холодной войны видят в США "мировое зло", такая тенденция очень широко распространена. И народ, и интеллектуальные элиты в большом объёме "хавают" конспирологию любого качества. Их язык описания некомпатибелен с тем, как говорят об этих процессах в мировом сообществе, это - локальный, доморощенный дискурс запущенных, безоконных каморок. Мне ничего не известно о "прогнозируемых" войнах США и НАТО против Сирии и Ирана. Об этом я никогда не слышала и не читала в политологической литературе, которой занимаюсь профессионально в течение многих лет. То, что я вижу, это нехватка ресурсов у так называемого "первого мира" для того, чтобы подстраховать развивающиеся страны на переходном этапе к демократии. Когда в этом году неожиданно полыхнул революциями весь исламский мир, у Запада автоматически появилось обязательство перед восставшими массами поддержать их выступление против осовевших от беспробудного 40-летнего сидения на тронах преступников-диктаторов. Но, как справедливо отмечает Михаэль Дорфман, у западных стран переходный период тоже вызвал тяжёлые экономические кризисы. И у них нет ресурсов, чтобы выступить в роли лидеров и спонсоров процесса создания глобального мира. О "нападении на Россию" серьёзно говорить невозможно. Развязывать Третью мировую войну не собирается даже такой "городской сумасшедший", как Ахмадинеджад.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Они и в то время имели большие масштабы, вспомним, хотя бы войну во Вьетнаме и в Корее (да и в Африке тоже были очень масштабные конфликты). Распад СССР, можно сказать, никак не отразился – свято место пусто не бывает, исламские страны тут же полезли «заполнять вакуум», имея за спиной Китай. А сейчас и Россия вернулась к геополитическим игрищам.

Предотвратить войну против Сирии и Ирана? А для чего, просто по принципу «Баба Яга против»? Лучше договориться за кулисами со Штатами и Европой о доле российских нефтедобытчиков в разработке иранского ресурса в обмен на нейтралитет.

А на Россию едва ли полезут. 100-процентных гарантий никакая ПРО не даёт, а Штаты не готовы пропустить даже один ядерный удар по своей территории.

Источник - http://www.iarex.ru/articles/20402.html