Если бы Союз был жив...

От чего мы отказались, чего лишились и чего избежали, когда в 1991 году с ликующими воплями поддержали «крупнейшую геополитическую катастрофу века»? Можно ли было избежать разрушения СССР и какие способы для этого бы потребовались? Каким был бы сегодня мир, если бы Советский Союз был жив?

Не ведали, что творим

«Без разрушения нет созидания!» – эта цитата председателя Мао занесена в знаменитую красную книжечку его высказываний. Что ж, со времени великого разрушения прошло уже двадцать лет. За это время в каждом городе бывшего Союза вручную можно было бы построить по пирамиде Хеопса или взрастить сады Семирамиды. Но где они, новые чудеса света незалежных республик, ради созидания которых разбили вдребезги одну из величайших держав в истории?

Поковыряв в носу и сморщив на лбу складки, до неприличия напоминающие совершенно иную часть тела, некоторые из нас начнут перечислять достижения двадцати лет независимого существования.

Появились частные магазины, даже супермаркеты – это верно, пусть даже товар в них в основном импортный. На порядок увеличилось число личных автомобилей, подавляющее большинство которых имеют тоже не украинское происхождение. Стало гораздо легче с жилплощадью, поскольку после того, как население страны сократилось на 12 %, а начальство переехало в «царские сёла», освободилось много квартир. К великой радости молодежи, в стране появился секс, в том числе публичный, а вместе с ним различные извращения и настоящая эпидемия венерических болезней и СПИДа.

Некоторые получили возможность стать богатыми, купить спорткар и с азартом давить на нём «нищебродов», в полной уверенности, что за это им ничего не будет – потому что папа либо купит следователей, прокуроров и судей, либо просто грозно рявкнет на них: «На кого руку подняли?!». А многие, наконец-то, получили возможность выехать за границу, на вожделенный Запад – мыть сортиры, собирать помидоры, таскать бетон и заниматься проституцией.

Вроде бы и всё. Ах да! Еще у нас есть свой флаг, герб и гимн. Впрочем, ведь их имела и УССР. Даже украинский язык в советской республике никто не угнетал, а настойчиво навязывался всем её гражданам, дублируя на двух языках документы и вывески, издавая массу украиноязычных газет, журналов, книг и фильмов, был создан полностью украинский телеканал. Украинский язык и литература были частью обязательной школьной программы, без знания которых вас могли принять на работу разве что в дворники.

Правда, есть оболтусы, которые могут заявить, что в СССР не было Интернета и мобильных телефонов. Это верно, не было! И не только в Советском Союзе, потому что Интернет как таковой начал складываться только в 80-е годы. А мобильные телефоны размером с кирпич в то время могли себе позволить только очень состоятельные американцы. Поэтому не стоит слушать «доводы» недалеких школьников – эдак они скоро заявят, что в СССР не было плазменных телевизоров.

Итак, чего же ради мы, украинцы, да и все остальные тоже, разрушили большую советскую державу на 15 разнокалиберных республик? По прошествии двадцати лет уже с уверенностью можно сказать, что не ради созидания. Ибо ничего путного никто у себя за это время так и не создал – напротив, повсюду налицо явная деградация, где в большей степени, где в меньшей. Но тогда зачем? А затем, что не ведали, что творим.

Союз разрушала его «элита» – все эти руководители разных рангов и ведомств, под присмотром бдительного ока всеведущего КГБ и при полном непротивлении армии. Разрушали чисто по-махновски, чтобы урвать себе жирный кусок добычи в виде частного предприятия и зажить, как западный миллионер (или восточный шейх). Это был единственный повод, по которому за несколько лет угробили советскую экономику и растащили на куски останки её бренного тела. А туземные элиты еще хотели сами царствовать и всем владеть, не оглядываясь на Кремль, сами летать в Париж и Вашингтон в качестве президентов и премьеров независимых государств.

Но если «верхи» разрушали страну, руководствуясь личной корыстью, видя перед собой конкретную цель, то стадо мечущегося народа способствовало этому чисто ради мечты. Причем мечты у них были разные. Самой заветной была «свалить из этой задницы в Америку»: почему-то этим людям казалось, что в США их ждут с распростертыми объятиями. Большинство просто хотело колбасы, сыра и чаю с сахаром, которые волшебным образом просто исчезли с полок магазинов.

Безнадежнее всех были бессребреники-идеалисты, строившие планы о создании «национальных государств» – те из них, кто пробился в политики, стали самыми опасными людьми того времени. Ибо они разрушали с неистовством, без всякой реальной причины, исходя исключительно из своих бредовых фантазий. Они просто не думали, на какие средства и чем будут жить их будущие кукольные государства. Как итог, сегодня мы видим на карте несколько постсоветских государств, которые либо пребывают в жуткой нищете, либо являются иждивенцами на содержании.

Осознание своих ошибок пришло потом, когда после похмелья суверенитетной пьянки наступило просветление в головах. У кого-то раньше, у кого-то позже, кто-то не пришел в сознание до сих пор. Но со словами Владимира Путина, который в 2005 году назвал крушение Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой века», соглашается всё больше и больше людей. Думается, что Путин сказал эту фразу не просто так.

Действительно, практически все мы тогда не ведали, что творили. Не только «низы», которые пребывали в трансе от нехватки продуктов и регулярных промывок мозгов «демократическими СМИ». Ошибались и «верхи». Потому что стать миллионером можно было бы и без развала страны и угробления её экономики. А когда бывшие секретари республиканских ЦК стали президентами и ханами своих независимых государств, то они быстро увидели, что их статус в глазах того же Запада не повысился, а понизился. Ведь раньше они были представителями местной власти великой мировой державы, перед которой склонялась половина планеты. А теперь они посмешище из стран третьего мира, которые ездят с протянутой рукой, клянча кредиты и защиту от буйных соседей.

«А ведь можно было бы сделать по-другому!» – постепенно приходит понимание своих ошибок. Пускай даже если исправить эти ошибки, вернув всё обратно, уже невозможно.

Реформы во спасение

Как ни странно, но рецепт сохранения Советского Союза был крайне прост. Нужно было лишь уделить должное внимание его экономической модели, причем всего в двух пунктах. Действительно, социалистическая экономика была независима от потрясений и кризисов капитализма, она позволяла мгновенно мобилизовать колоссальные ресурсы, она лучше всех могла работать в экстремальных условиях войн и катаклизмов, она позволяла обеспечить всех доступным необходимым минимумом – и этот минимум постоянно рос. Но у нее было два недостатка: советская экономика плохо справлялась с капризами и аппетитом потребительского рынка, а еще категорически не желала легализовать средний и крупный частный капитал.

Собственно говоря, в результате этот капитал просто взял и легализовал себя сам – но так, что угробил прекрасную страну и хорошую экономическую модель. Избежать этого можно было двумя способами: либо ставить к стенке всех жадных до богатства (но их было слишком много, в том числе в рядах МВД и КГБ), либо взять процесс легализации советских миллионеров в жесткие руки государства, под контроль ответственных лиц.

Благо, через подобное СССР уже проходил, когда в 20-е годы объявил о НЭП. Кстати говоря, разношерстная команда Михаила Горбачева тоже пыталась устроить свой собственный НЭП. Но если в 20-е годы за процессом строго присматривали соответствующие органы, держа «новую экономику» в неких рамках, то в конце 80-х в Союзе начался полный бардак. Чиновники и директора создавали «совместные предприятия», директора баз открывали «кооперативные магазины», милиция крышевала «братву», а та брала дань с мелких предпринимателей. То, что было объявлено как реформа, оказалось стремительным падением в хаос, началом беспредела и массового грабежа.

Причем многие склоняются к мнению, что в этом и заключалась конечная цель «перестройки»: ликвидировать социализм и создать на месте СССР государство «свободной рыночной экономики», свободной от социальных обязательств перед народом и использующей его как дешевую рабочую силу. Словом, аналог нынешнего Китая, который является коммунистическим только по названию. Ведь при всём восхищении «экономическим чудом» Поднебесной мы забываем, что 2/3 тамошних стариков не получают пенсии, что современные школы и больницы существуют исключительно в городах, что китайцы вкалывают за гроши по 12 часов в сутки не только на родное правительство, но и на родных миллиардеров. Единственный плюс китайской модели в том, что она держит отечественную «элиту» в узде и самых зарвавшихся время от времени публично расстреливает.

Тем не менее, такая модель могла бы, как минимум, сохранить государство и не допустить появления в нем олигархии. Скажем так: в случае успешного завершения, это был бы худший вариант реформы, но всё же он был бы лучше того, что произошло в 1991 году.

Но за время существования СССР в нем предпринимались и предлагались и другие экономические реформы: ленинские, сталинские, хрущевские, брежневские. Были свои планы реформирования экономики страны у Берии, и даже «вечный» советский премьер Косыгин имел личное мнение относительно того, как должна развиваться советская страна. Считается, что косыгинская реформа могла бы стать наиболее оптимальной для СССР, если бы она нашла поддержку тогдашней партийной элиты – в конечном итоге мы бы получили в Союзе вариант цивилизованного «шведского социализма».

В пользу этого варианта играл важную роль и менталитет советского общества 70-х годов: оно еще не было разложено поголовным эгоизмом и коррупцией, разными глупыми идеями про либерализм и национализм, а потому могло стать опорой таких реформ. Например, в сегодняшней Украине подобные затеи провалились бы сразу: в нашем обществе просто невозможно найти элементарных порядочных кадров. Что вы хотите от народа, который обвешивает на рынке покупателей, чтобы собрать сыну деньги на милицейский вуз, дабы он выучился на «хлебную» должность следователя или инспектора ГАИ?!

Однако путь к «шведскому социализму» советского образца занимал бы слишком много лет, возможно не одно десятилетие, поэтому идеи Косыгина никто не принял. Консервативные «старцы», доживавшие свой век на полном обеспечении государства, просто не хотели слышать о «нарушении ленинских принципов», а жадная молодежь с горящими глазами не хотела ждать десятилетия – она желала заколачивать личные капиталы немедленно. Так что Косыгин, получив категорические отказы и инфаркт, свою затею оставил, а страна доживала кое-как до 1985 года, пока её не возглавил Михаил Сергеевич.

Через шесть лет Советский Союз убила вовсе не его несостоятельность, как нас до сих пор пытаются в этом убедить престарелые «ветераны демократии». Его убила непродуманная и вышедшая из-под контроля реформа, которую жадная элита и безмозглая толпа довела до уровня хаоса и полной катастрофы.

Вы спросите: а как же национализм? Разве не он сыграл одну из решающих ролей в развале СССР? Отнюдь! Думается, что вовремя начатые реформы в области насыщения потребительского рынка и решения вопроса частного капитала сняли бы все реальные причины недовольства широких масс. Народ, который бы имел полное социальное обеспечение, хорошую работу и возможность купить то, чего душе угодно, не забивал бы свою голову дурацкими идеями, а читал бы интересные журналы или смотрел хорошее кино. Поэтому в успешно отреформированном СССР, где народ не искал бы виновных в своих проблемах, а элита не пыталась бы убежать из-под власти Москвы, национализм не имел бы никаких шансов. Ну разве что среди единичных маргиналов или где-то «высоко в горах, не тут», которые бы тщетно убеждали советских граждан, что кто-то съел их колбасу или что Роман Шухевич воевал за их «свободу». Пожалуй, такого чудака сами прохожие отвели бы в милицию или даже в психбольницу.

Эх, хорошо в стране советской жить!

Итак, представим себе, что социально-экономическая реформа в СССР прошла успешно. А значит, отпал сам политический вопрос его раздела. Как бы мы тогда прожили эти двадцать лет и чего достигли к настоящему времени?

Сразу хочется заметить, что всегда нужно различать достижения государства в целом и уровень благосостояния его граждан. Возьмем тот же Китай: он входит в число экономических лидеров планеты, у него колоссальные экономические и военные ресурсы, это почти самая настоящая сверхдержава. Однако значительная часть его населения – бедные крестьяне или низкооплачиваемые рабочие. Мы видим лишь небоскребы Шанхая и работающих в них «белых воротничков», но не видим за ними, как полмиллиарда китайцев живут в ужасающей бедности даже по нашим украинским меркам. А теперь возьмем Нидерланды: небольшая страна, население которой курит марихуану и занимается разными непотребствами, больше она вроде бы ничем не знаменита. Но эти люди получают хорошие зарплаты и пособия, их лечат в отличных клиниках, они имеют массу свободного времени и возможность интересно его провести, даже их тюрьмы благоустроены лучше, чем квартиры многих украинцев.

Поэтому прежде, чем говорить о возможных достижениях СССР, давайте подумаем о том, каков был бы уровень жизни советских людей. Конечно же, это зависело бы от того, какая из реформ – косыгинская или горбачевская – была бы в нем проведена. Кстати, наверняка к данному времени успешно завершилась бы любая из них. И сегодня мы бы имели улучшенный социализм от Косыгина или советское экономическое чудо от Горбачева. И знаете, что самое интересное? В любом случае, наш уровень жизни был бы выше, чем сегодня. Просто в первом случае мы бы больше отдыхали, а во втором больше работали.

Хочется подчеркнуть, что даже при появлении в советском государстве класса предпринимателей и даже миллионеров тут не появился бы класс нищих, который только в Украине уже составляет 28 % населения. И в этом была бы основная заслуга сохранения Советского Союза и социализма. Также были бы сохранены все основные достижения советской системы: бесплатное образование, медицина, доступное жилье, дешевый общественный транспорт. Мы бы прошли путь от начала 70-х годов или конца 80-х без периода разрухи и разграбления, с постоянной модернизацией и улучшением того, что было.

И, что тоже очень важно, мы бы не потеряли в хаосе кризисов, войн и волн миграций миллионы своих сограждан. Хотя у сохраненного СССР был бы один, так сказать, побочный эффект: со временем доля среднеазиатских народов в нем стремительно вырастала, учитывая их высокую рождаемость. А это вызвало бы проблему, куда переселять «излишки населения»? Но, подчеркнем, это были не гастарбайтеры-штукатуры типа Джамшута, а люди с приличным образованием и отлично владеющими русским языком. При должном обустройстве образования в Средней Азии вопрос «чурок» исчез бы сам собой.

А теперь перейдем к более интересному – к возможным достижениям державы. Прежде всего, давайте отметим факт: сохранить можно (и нужно) было не только СССР, но и весь «социалистический лагерь», который бы постоянно расширялся, пополняясь новыми членами, особенно в Африке, Южной Америке и Азии – то есть практически во всех ключевых сырьевых регионах планеты.

Вместо панического бегства из ГДР, Польши, Венгрии, вместо сдачи Румынии «революционерам», вместо откровенного предательства Югославии, ухода из Африки, с дальних баз в Индокитае и Южной Америке был бы обратный процесс. Союз подминал бы под себя страну за страной, выдавливая из них проамериканские режимы. Не ради глупого торжества мировой революции, как про то кликушествовали критики внешней политики СССР, а ради взятия этих стран под свой контроль в виде союзников или сателлитов.

Это была бы система, которая могла бы эффективно работать и развиваться, постепенно прибирая к рукам основные ресурсы всего мира. Так что неизвестно, кто бы остался на бобах за железным занавесом – мы или американцы с западноевропейцами. Кстати, о бобах – точнее, о какао-бобах. Контроль всего лишь за парой африканских стран мог бы сделать СССР почти что шоколадным монополистом мира! И это лишь небольшой пример того, что не просто так мы в свое время посылали оружие и военных специалистов «дружественным режимам» в разные уголки планеты и почему западные «голоса» так истерически орали в наших радиоприемниках о «напрасно гибнущих в чужих странах советских парнях».

Думается даже, что при развитии и усилении «социалистической половины» мира, Западная Европа была бы вынуждена выйти из-под влияния США и пойти на политическое перемирие с СССР. Почему? Да потому что тем же немцам и британцам просто некуда было бы переносить своё производство, потому что со временем у них бы просто начала проявляться катастрофическая нехватка сырья. И Западной Европе пришлось бы заключать большой политико-экономический договор с «социалистическим лагерем». Нечто подобное уже происходило в годы Великого Кризиса 1929-33 годов, когда множество иностранных специалистов и даже целые фирмы, особенно немецкие и американские, нанимались на работу в Советский Союз. А куда деваться, кушать-то хочется!

Конечно, кто-то может сказать: а не так ли устроил мудрый Путин, который поставляет немцам газ, а они в Россию – машины? Нет, не так. Сегодня российская экономика слишком уж напоминает сырьевой придаток Европы, хотя и получает с этого неплохие прибыли. Однако в СССР развивалось бы собственное производство, и не только с помощью немецких технологий или итальянских инженеров. Можно было сохранить и развить и страну, и её собственные технологии. Самим выпускать свои компьютеры (от процессоров до операционной системы – всё советское), всю бытовую электронику, средства связи, самолеты всех типов, выпускать собственные автомобили, а не собирать отвертками импортные.

Это вовсе не фантазии – ведь мы уже просто забыли, что советская промышленность выпускала не только пластиковые тазы и оцинкованные ведра. Вся бытовая техника в наших квартирах, включая стиральные машины с отжимом и программным управлением, цветные телевизоры, аудиотехника, кухонные комбайны, первые видеомагнитофоны и компьютеры – всё это было отечественного производства. И оно развивалось вплоть до начала 90-х.

И уж конечно не был бы настолько заброшен космос. Возможно даже, в наши дни мы стали бы свидетелями, как на Луне космонавты в скафандрах с надписью «СССР» на шлемах возводят модули первой обитаемой станции на спутнике нашей планеты. Наблюдать за этим было бы куда интереснее, чем смотреть репортажи из зала суда над Тимошенко или лицезреть очередной парад вышиванок…

Таким образом, мы приходим к выводу, что наша жизнь могла бы быть совершенно иной, если бы много лет назад мы не поторопились совершить непоправимую ошибку. И кто знает, не стоит ли извлечь из этого урок, дабы не повторить её снова?
Виктор Дяченко


Источник