Юрий Мухин: Сейчас не повторишь Сталина, потому что элита не нуждается в мудром вожде

Сегодня – день Рождения Иосифа Сталина. В последние годы симпатии по отношению к вождю мирового пролетариата невероятно выросли. О том, что отношение к Сталину с резко негативного, какое было со времен развенчания культа личности, меняется в лучшую сторону, свидетельствуют и различные публичные акции, вроде проекта "Сталинобус" или, например, "две гвоздики для товарища Сталина". По мере того, как модернизация промышленности в России терпит крах, а НАТО все сильнее продвигается на восток, имя Сталина все чаще употребляется как синоним сильной, уважаемой и по-настоящему великой страны. О том, почему фигура Сталина привлекает внимание, о сталинских методах, советском сверхчеловеке и о многом другом рассказал Накануне.RU известный историк сталинской эпохи, писатель, публицист Юрий Мухин.



Вопрос: Сегодня день рождения Иосифа Сталина. В последнее время наблюдается рост интереса к Сталину, причем зачастую этот интерес носит позитивный характер. С чем связано это изменение и является ли оно логичным?

Юрий Мухин: Оно абсолютно логично, а интерес связан с тем, что это великий человек – интерес к нему должен быть, как любым великим людям и к тому, что они совершили.

Вопрос: Вы не считаете, что подогревание этого интереса носит политический характер?

Юрий Мухин: Трудно сказать. Существующие, так сказать, государственные деятели, они настолько не похожи на Сталина, что какое-то сравнение с ним просто анекдотично. Но какая-то, может быть, подоплека в этом, конечно, есть, поскольку ничего того, чем люди выигрывают на выборах, того, что можно предложить народу и тебя за это изберут, у существующего тандема нет. Поэтому упрямо пытаются создать вокруг Путина "культ вождя" по принципу "вот был у нас вождь и были мы велики, а вот теперь у нас тоже вождь – и тоже будем великими". Но, возвращаясь назад, это просто смешно, потому что настолько по свершениям и по трудности работы это различные люди. У Сталина, например, не было времени нырять за амфорами, играть в бадминтон или хоккей – просто не находилось времени, работы было столько. А здесь мы видим сплошные развлечения и пустые разговоры. Очень сильно не похожи они.

Вопрос: С другой стороны, очень интенсивно обсуждался в этом году вопрос десоветизации и десталинизации. Что Вы думаете по этому поводу?

Юрий Мухин: Вы же видите: чем больше об этом говорится, тем больше растет рейтинг Сталина. Тут просто многое еще завязано на то, как правильно об этом сказал Кара-Мурза, кто об этом говорит. Те люди, которые занимаются этой десоветизацией и десталинизацией, они настолько уже "опущены" в глазах народа, что когда эти люди говорят о Сталине, то подавляющая часть населения говорит : "Сталин вот таких, как ты, расстреливал или на лесоповал отправлял". В начале 90-х годов рейтинг Сталина составлял процентов десять – столько людей считали его великим человеком. А остальные считали так, как это было распространено этими перестройщиками, или как их иначе называют, демократами, либералами, что Сталин – это убийца советского народа и т.д. и т.п. А сейчас примерно 70% считают Сталина великим человеком.

Та масса людей, которая писала о Сталине положительно, они издавали книги такими тиражами, что это никак не влияла на общество. Я один из успешных авторов, которые пишут об этом, но у меня суммарный тираж книг о Сталине вряд ли превысит 100 тыс. В то время, как в Советском союзе книга, которая считалась популярной, выдавалась минимум миллионным тиражом. Я считаю, что довольно много написал о Сталине, но в целом, думаю, что мы сделали очень мало, чтобы повернуть людям мозги. Кто это сделал? Это сделали те, кто занимается десталинизацией. Они не обращают на себя внимание, не обращают внимания на то, как они выглядят в глазах народа, кем их считают и их навязчивая эта десталинизация, их болтовня о Сталине привела к тому, что рейтинг Сталина резко поднялся. Им бы помолчать. Есть же несколько способов пропаганды: соврать, оклеветать, и самый главный способ контрпропаганды – замолчать. Но они не молчат и рейтинг растет.

Вопрос: Сейчас очень много говорится о фальсификации истории, о желании европейских стран возложить на Советский Союз и на Сталина ответственность за начало второй мировой войны. Почему, несмотря на то, что после смерти Сталина прошло уже почти 60 лет, его имя до сих пор вызывает столь негативную реакцию Запада?

Юрий Мухин: Ну что тут поделаешь? США можно считать "империей лжи", Европа идет за этой империей по пятам – стеклянные глаза, ничего не понимают, и идет эта ложь. Она, откровенно говоря, исторически идет очень давно. Нам нужно получше присмотреться к тому же Карлу Марксу – интернационалисту. У него все были нации равны, но славяне, кроме поляков, были недочеловеками и по отношению к ним позволялось все. Это расизм, который лежал в основе гитлеровской теории. Это же не было тупое погоняние немцев кнутом на фронт. Там была теория. Она объясняла, что "русские – недочеловеки, государство они создать не могут, оно у них развалится без немцев, поэтому наша культурная миссия – встать во главе России и сделать ее мощным государством, но уже в составе Рейха. Но сделать мы это не можем, потому что власть захватили евреи, поэтому их сначала надо завоевать, евреев сбросить и осчастливить русских, правда не всех – 50 млн. в европейской части, а остальных выселить в Сибирь". Это была логически построенная теория, базой которой, исходом для логических размышлений было то, что мы недочеловеки, заведомо низшая раса. И это из Европы движется давно. И когда в 45-м году наши деды поставили эту Европу раком – они показали, кто в Европе сверхчеловек, а кто недочеловек.

десь надо говорить не о немцах, а именно о Европе, потому что воевала против Советского союза вся Европа, за исключением Англии, Сербии и Греции, остальные поставляли либо оружие, либо добровольцев, либо прямо воевали. Только в СС было 800 тыс. добровольцев. То, что вся Европа не смогла справиться с Советским союзом – это, конечно, большая обида для Европы. Кроме того, большая обида была за то, что Советский союз стал развиваться быстрее, чем Европа. В 1952 году, когда был съезд, у нас уже более 4 лет работало телевидение – стояли телевизоры, телевышки. В Европе этого не было. 1952 год – коронация королевы Англии – это первая общеанглийская телепередача и считается рождением британского телевидения. А у нас уже потоком шло. Период Сталина – это период величия русского народа и это величие, оно Европе как серпом по мягкому месту, честное слово.

Вопрос: Сталинские методы управления государством зачастую сравнивают с эпохой Ивана Грозного и Петра Первого. Со временем они "стали" великими монархами, которые укрепили Россию, а о негативных моментах постепенно забывается. Согласитесь с таким сравнением?

Юрий Мухин: Это не так. Если говорить о сталинских методах, надо говорить о том, что это метод исключительной самоотдачи своему делу, своему народу. При Сталине руководство всегда было коллективным, поэтому оно контрактовалось. Вот 37-й год, если хотите, обратитесь к Юрию Жукову, историку – он достаточно подробно изучил этот вопрос. Это была борьба, начиная с 1936 года, когда была принята "сталинская" конституция. Этой конституцией были введены свободные выборы, причем Сталин до последнего требовал, чтобы они были альтернативными, чтобы в бюллетене стояло несколько кандидатов, и никто не мог возразить, потому что это было движение к коммунизму. Открыто никто не мог возразить Сталину, но огромное количество партноменклатуры, секретарей обкомов, у них сразу возникла мысль о том, выберут ли их по такой системе в органы советской власти – власть была советской, а не коммунистической. А если партийного бонзу не выбирали в советскую власть, то кому он нужен был. И начиная с 1936 года идет целый ряд пленумов, где, фактически, настаивали на том, чтобы провести превентивные репрессии, чтоб, во-первых, провести эти выборы, ну и в условиях надвигающейся войны. Идет сопротивление политбюро до последнего, потому что это пленум – 130 человек, там такие вещи были…

Вопрос: Что там произошло?

Юрий Мухин: Сталин ставит вопрос, что выборы должны быть альтернативными, а выступающие на пленуме, ни один из них, на это не реагируют, никто об этом не говорит, все молчат, как будто бы не слышат, что об этом идет речь. И кончилось тем, что положение о выборах было утверждено в последний день. За весь советский период, Вы этого можете не помнить, а я помню, бюллетень имел издевательскую форму, потому что его не поменяли. На этом бюллетене вверху была строчка "Вычеркните всех, оставив одного кандидата", но там всегда был один человек. А кого вычеркивать? А эта строчка осталась из образцового бюллетеня, где в образце было несколько человек, тех, кого надо было избирать. Инициатор этого дела был секретарь красноярского крайкома Эйхе (Роберт Эйхе – политический деятель СССР, один из инициаторов раскулачивания и коллективизации, руководил массовыми репрессиями в Сибири в 1930 году. Позже был обвинен в создании фашистской организации и расстрелян в 1940 году, – прим. Накануне.RU), который первым отправил официальный запрос с просьбой организовать чрезвычайную тройку и провести превентивную чистку. Политбюро себе оговорило задачу – сдерживать их, установило лимит, который не могли превышать при чистке. Когда Эйхе подал (запрос о чрезвычайной тройке, – прим. Накануне.RU) – ему разрешили в виде исключения, за ним пошли остальные секретари в пленум на прием, и политбюро вынуждено было на пленуме согласиться и разрешить организовать эти тройки. Фактически, уже через 4 дня получен был запрос от Хрущева (Никита Хрущев в то время был первым секретарем московского обкома, – прим. Накануне.RU ), который просил расстрелять 11 тысяч человек. То есть, требование провести чистку – это была угроза накануне выборов, впервые тайных, и шла она снизу, а политбюро пыталось сдержать.

Говорить, что это метод Сталина можно только чтобы его оклеветать и снять ответственность с остальных, с родственников, со всего политбюро – то, что сделал Хрущев. Нужно оклеветать Сталина, тогда сам в этом деле как-то приподнимешься. Но это не сталинский метод. Четыре наиболее оболганных личности эпохи Сталина – Сталин, Берия, Вышинский и Мехлис. Сталин наиболее сильно оболган, поскольку он то, как раз, и был противником этих методов. Он считал, что нормальными методами, судебными, следственными все это можно сделать, что никакого пожара нет и применять чрезвычайные тройки нет необходимости. Вот, пожалуй, все по этому вопросу – по методам. Остальные методы: гениальные его экономические идеи, способ создания собственной промышленности, который он считал американским, а по сути это был его собственный способ, огромные интеллектуальные находки его во время войны, благодаря которым сумели войну выиграть, ну и каждодневный добросовестнейший труд на благо своей страны. Вот – метод.

Вопрос: Как Вы считаете, сейчас общество готово избавиться от негативного ореола Сталина и воспринимать его именно как созидателя?

Юрий Мухин: Нужно понимать, что в обществе люди, которые интересуются этим вопросом, они вряд ли составляют более 5%. Еще, может быть, 30% людей, которые интересуются тем, чем интересуются эти 5%. Остальные достаточно индифферентные и интересуются только личной жизнью, только тем, что не выходит за круг существования человека, как живого существа. С одной стороны, у людей возникает понимание роли Сталина и они готовы воспринимать его, как созидателя, а с другой стороны, основная масса смотрит на этих людей и тоже свое мнение положительно выражает, хотя по большей части в качестве протеста против того, что сейчас есть.

Вопрос: Как Вы считаете, нужна ли сейчас России пресловутая "твердая рука", олицетворением которой стал Иосиф Виссарионович?

Юрий Мухин: Да не в твердой здесь руке дело. Поймите правильно, здесь нужен мудрый руководитель. Видя, как вокруг воруют, волей-неволей у него станет твердой рука. Ситуации разные бывают. Бывают ситуации, когда эту твердую руку целесообразно применить, а бывают, когда людей нужно просто простить. В одной сводке с фронтов я прочел, что в попытке разведки немецкой армии, "Юг", по-моему, или "Дон", которую через сальские степи пыталось провести советское командование, около 200 групп разведчиков были посланы в тыл к немцам и ни одна не вернулась, потому что все их перехватили калмыки и уничтожили. Встает вопрос, когда такие вещи происходят, что делать – перебить весь народ? Или фактически простить его? Они были, в итоге, переселены в другие области и к ним не было применено никакое наказание. Положение с наказанием очень непростое. Наказание должно служить в назидание и когда сейчас вся Россия ворует, то провести какое-то показательное наказание воров, чтобы других перепугать – это даже несправедливо будет, потому что все воруют.

Вопрос: Что же тогда нужно делать в такой ситуации?

Юрий Мухин: Тут нужны какие-то меры такого характера, чтобы сначала разделить всю массу, чтобы выделить особо злостных, причем морально разделить, чтобы эти "злостные" для массы являлись злостными – только тогда можно их наказать. Но вообще-то, как любой руководитель, если можно избежать наказания – наказания пытаются избегать. Так что дело не в твердой руке, дело в мудром руководителе. Со Сталиным просто повезло – он по природе великий человек и мудрый человек и жизнь его отобрала. Мало кто вспоминает, что Сталин в течение жизни 4 раза просил освободить его от должности вождя партии. Это были 1924, 1926 и последний раз это был 1927 год, когда он настойчиво просил, во-первых, убрать себя из генеральных секретарей, а во-вторых, перевести его на какую-нибудь другую работу. Категорический отказ, никто не хотел его отпускать, слушать не хотели, потому что время было такое, что все большевики могли погибнуть и чтобы не погибнуть, им нужен был мудрый вождь.

И они толкали Сталина вверх. Они делали его вождем. Когда они кричали о том, что Сталин – вождь, они кричали это для того, чтобы все объединились вокруг Сталина, и, значит, вокруг них. Как-то в интервью с Фейхтвангером Сталин объясняет, что ему деваться некуда, потому что, что бы ты не говорил, а эти люди – чиновники, будут раздувать культ, потому что, раздувая культ Сталина, они народу и всем показывают, что они свои. Сейчас не повторишь Сталина, прежде всего, потому что элита не нуждается в умном вожде. Ей нужен вождь-дурак. И мы это видим, начиная с Ельцина, такое пьяное позорище, которое никогда в своей жизни книжки не прочитало, тот же Коржаков в воспоминаниях пишет: "Его попытки прочитать детектив заканчивались тем, что он на второй странице просто засыпал". Тем не менее, его ставят вождем. Какой это, к черту, вождь? Но такой и нужен элите. Тогда элите нужен был выдающийся вождь, сейчас – именно вот такие. Вот так! 

Источник