Пару слов о модернизации

Путин, давеча, «порекомендовал» повторить прорыв в оборонной индустрии прорыв 30-х годов.  То есть повторить «Сталинский прорыв», хотя имя автора и героя прорыва прямо и не было названо. Да уж.

Тут есть с чем сравнивать:  за 16 лет – с 1922 по 1938 год Сталинское руководство вывело страну из  состояния, в части индустрии, НИЖЕ среднеафриканского – ВВП на душу населения составлял в 1922 году 12% от американского ВВП на душу населения ( В среднем по Африке- 18%), до уровня второй державы мира, увеличив индустриальное производство, по данным члена королевского исторического общества Пола Кеннеди  в 70 раз.



Значение этого для самого факта существования СССР трудно переоценить. Достаточно напомнить, что еще в 1927 году – всего за 14 лет до второй мировой войны! – число танков в стране по мобилизационному плану  составляло 90 штук при полном отсутствии не только их производства, но даже и целых индустрий, необходимых для этого, начиная от добычи сырья, необходимого  для изготовления броневой стали и заканчивая отсутствием технологий всего – от  получения металла до его обработки.   Все это осложнялось вдобавок милиционно-территориальной организации армии - то есть делением страны на вотчины полевых командиров, - оставшейся в наследство от гражданской войны и Троцкого  и существовавшей вплоть до 1935 года.


За 14 сталинских лет СССР достиг наилучшего с 1885 года соотношения ВВП на душу населения с США -37% - и это при том, что США были тогда, несмотря на депрессию наиболее стремительно развиваюшейся капиталистической страной (кроме Японии), прошедшей через «ревущие двадцатые» и получившей колоссальные экономические преимущества благодаря своему, скажем так, «своеобразному» участию в Первой мировой войне.

Хорошо бы, конечно, совершить нечто подобно и сегодня.

Это было бы равносильно созданию, скажем, за 10 лет, полностью роботизированной армии на основе лучшей в мире электронной базе с использованием новейших технологий связи, систем управления войсками и поддержки решений на всех уровнях. Основания для такого пожелания есть: сегодня, как и в 1931 году слова Сталина: «Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» - снова стали так же актуальны, как и тогда. Правда, неизвестно, есть ли у оболганной либералами России эти 10 лет  мирного времени (хотя я лично предсказывал в конце 90-х, что реальные крупномасштабные военные проблемы у России возникнут как раз в начале-середине 20-х годов XXI века). Опубликовано в «Новых известиях» в 1999 году) .

Вопрос: возможно ли? -  Причины отставания России-СССР начала ХХ и начала  XXI веков различаются качественно.

В  начале ХХ –го века причина состояла в задержавшейся на средневековом уровне глубоко аграрной структуре страны с крайне неэффективным сельским хозяйством почти латиноамериканского образца.

Абсурдная, не то, чтобы «импортированная», но явно навеянная британским опытом, политика Столыпина, попытавшего решить эту проблему разорением бедных слоев крестьянства, взорвала страну и отбросила ее – и без того отстающую по скромной оценке на 2-4 поколения даже от не самых развитых западных стран - еще лет на 20 минимум.

В результате, еще в 1928 году в СССР по наследству сохранялось совершенно «античное» соотношение городских (то есть, фактически завязанных на индустриальное производство прямо или косвенно) и сельских жителей: 84% сельского населения против 16 процентов горожан (что, кстати, было даже несколько хуже, чем в предреволюционные годы -  голод – не тетка, а в деревне, при всех проблемах, прокормиться легче).

Вот это-та социальная структура в умелых руках собственно и создала принципиальную возможность быстрой индустриализации за счет быстрой переброски крестьянского ресурса в города, так и определила единственно возможный метод осуществления такого маневра – коллективизацию. В отличие от столыпинской глупости, коллективизация затронула интересы меньшинства крестьян -  кулаков, - и позволила решить застойную проблему чересполосицы, укрупнить поля и сделать их пригодными для использования агротехнологий.

Но это же – срочность маневра, - определило и неизбежные издержки и проблемы – например, в  связи с перемещением десятков миллионов людей в индустрию, возникла проблема дефицита жилья в городах: ресурсов, чтобы обеспечить одновременно и необходимую военную индустриализацию, и обустройство быта у страны физически не было – ни материальных, ни человеческих.  (К сожалению, будучи абсолютными невеждами или антисоветчиками-пропагандистами, либеральные историки и журналисты этих очевидных для всякого вменяемого человека вещей не понимают и понимать не хотят.  Но это отдельный, уже обсуждавшийся мною  вопрос.)

Сегодняшнее же катастрофическое отставание РФ однозначно связано с качественно иными процессами: с уничтожением СССР, деиндустриализацией страны и, разумеется, тем диким и абсолютно безответственным вульгарным либерализмом, что стал и продолжает быть идеологией страны. При этом, страна не только утратила колоссальную часть промышленного и интеллектуального потенциала, накопленного в СССР, но и физически лишена того (неприхотливого) ресурса – 84% крестьянства – который был у Сталина и во многом на использовании которого базируется успех таких стран, как Япония, Южная Корея, а теперь и Китай.

Иными словами, кризисы сегодня и в начале 30-х в СССР и РФ различаются качественно и у РФ отсутствует для прорыва все, включая человеческий ресурс модернизации, обычный для развивающихся стран. Это – ловушка.

Есть ли способы вырваться из нее? - Априори неясно.

Если бы речь шла о ре-индустриализации страны в духе 30-х годов, то проблема могла бы быть решена за счет привлечения рабочей силы из Средней Азии с ее быстрым образованием и возвратом хотя бы к стандартам советской культуры.

Однако, такой ре-индустриализации сегодня абсолютно недостаточно.

Более того, берусь утверждать, что рынок в этом деле абсолютно бесполезен, о чем, в свое время битым словом писал И.В.Сталин, разбиравшийся в реальной рыночной экономке неизмеримо глубже всех Ясиных с Чубайсами. Рынок – инструмент недопустимо затратный и абсолютно негибкий...Качественный скачок на основе laissez faire невозможен в принципе.

Но и государственное управление в руках невежд, особенно невежд с мозгом, пробитым вульгатой либерализма  - это тоже, мягко скажем, не способ выхода из дупла.

Проблема модернизации российской экономки  сегодня состоит в том, что чудес не бывает и фарш обратно не
прокручивается.

После того, как стараниями либеральных экономистов инженерный корпус был по всей стране поставлен за прилавки на «Черкизоне», в Лужниках, или каких-нибудь « Пятых ТЭЦ», а научные работники с ногами и головами, неспособные кормить семью на 30-50 убитых енотов в месяц, как это было в 2000 году, когда ведущий научных сотрудники институтов РАН получал 900 деноминированных по самое немогу рублей, предпочли «свалить» кто –куда:  от США до Новой Зеландии и Южной Африки и теперь осели и точно не помолодели, а в МИФИ открыли кафедру (!) теологии, мне крайне трудно представить себе, что кого-то технологическая карьера вообще будет всерьез интересовать.

Но даже если и начнутся какие-то попытки, то в той моральной атмосфере, что сложилась в эпоху развитого бандитского капитализма, распилено и разворовано будет все. Причем не обязательно только олигархами и чиновниками. Надо понимать: новое поколение, которому эту модернизацию предстоит как бы делать,  с младых ногтей воспитывалось на, извините за выражение,  самовыражении вырожденцев вроде Гельмана, бандитских сериалах, финансовых радостях занятия проституцией, гей-перспективах, «крутизне», а теперь еще и «основах религии».  Украсть и убежать для такого общества – есть социально одобряемая норма. Примеры есть:  это, например,  Африка – типичная практика провалившихся государств, к чему  РФ и ее народ последовательно толкают с 1985 года – дольше, чем Сталин поднимал страну. А опускать-то неизмеримо легче, чем поднимать, не так ли? - Отсюда и грандиозные успехи в этом деле.

Иными словами, я не вижу ничего, что могло бы вызвать у реально существующих в России сегодня общественных групп классов объективную или хотя бы субъективную потребность в осуществлении модернизации, тем более в военной модернизации.

Более того, если таковая потребность возникла бы хотя бы у части реальной властной элиты, то всякая попытка ее осуществить должна была бы начинаться с реальной зачистки российских авгиевых конюшен.

При этом, если у кого-то, скажем, у господина Путина, есть иллюзия, что с олигархами и капитализмом вообще возможен "компромисс развития" типа гитлеровского, то это грубая ошибка .

Этого в России не будет в принципе. Опять же по причине качественного различия Круппа и Ходорковских, причем Ходорковских в России навалом, а Круппов не наблюдается.

То есть, чтобы повторить успех Сталина, как минимум, нужно хотя бы в части честности и целей стать самим Сталиным. А это, скажем так, маловероятно. Но и это не решает проблемы кадров и ресурсов.  Их неоткуда в России брать.  Их некому и незачем учить.  Креативный класс способный исключительно челны на мостах рисовать, сношаться в музеях и плясать в церквах тут, простите, абсолютно бесполезен.

Я даже не буду развивать мысль о том, что, скажем, если говорить о Сталине, зарплата  сталинского профессора была в 7-10 раз выше средней по стране – сегодня она ниже зарплаты институтского дворника И это не говоря о профессорских квартирах «в сталинках» (сегодня, спасибо ипотеке, ценой от 500000 долларов и выше несмотря на возраст) и профессорских дачах, сегодняшней ценой за миллионы долларов, которые при Сталине раздавались им в качестве бонусов...

... «Ах, Сталин так платил ученым, ПОТОМУ ЧТО надо было делать Бомбу».... А мы о чем говорим? – О рюшечках?

Короче все просто: Нет Сталина, нет расстрелов ворья и бандитов, нет престижа образования и науки, нет стремления сделать из каждого человека – аристократа, зато есть активно насаждаемое религиозное мракобесие, есть пропаганда вседозволенности, есть "самовыражение"  Гельманов,  есть билеты в театры по цене месячной, а то и двухмесячной зарплаты учителей  - да пошел ты вон со своей модернизацией! -  Не будет ее. Забудь.

Модернизации не будет, как вечного двигателя. Модернизация и Гундяев, модернизация и Чубайс, модернизация и Гельман – вещи несовместные: либо Гундяев и Чубайс, Гельман и Прохоров, либо модернизация.



Плюс и еще один момент - уже личный.   Я, разумеется, не отвечаю за других.  Но сам лично  я пальцем о палец не ударю, если благодаря этому удару Ходорковские, Березовские и прочие Вексельберги хотя бы копейку заработают. Гундяевых не вспоминаю. И руку для их спасения не протяну. Даже если при этом будет выдвинут лозунг - а он будет выдвинут, помяните мое слово: "Спасая Ходорковского, Гундяева, (нужное вписать) ты спасаешь Россию" - не дождутся.

Источник