Меню блога

30 ноября 2011 г.

Молога:История одной фальшивки


Не так давно в эфире Первого канала вышел фильм «Молога. Русская Атлантида», повествующий о событиях, связанных с созданием Рыбинского водохранилища. Фильм позиционируется как «документальная драма», т.е. это такое художественное произведение, но как-бы основанное на реальных событиях и включающее в себя, помимо игровых эпизодов, реальные интервью и архивные съемки. Это очень своеобразный жанр, позволяющий списать все несуразности (которых в этом фильме великое множество) на «художественную» часть фильма, но в то же время позиционировать его как «документальное кино». Не занимаясь разбором всего фильма, мы остановимся лишь на одном моменте – на так называемом рапорте Склярова, на основе и вокруг которого построен весь фильм. Ибо этот документ начал гулять по интернету задолго до выхода фильма.

Итак, ознакомимся с содержанием этого документа. Рапорт подписан лейтенантом Скляровым и адресован начальнику Волгостроя-Волголага Журину. В нем указано, что 294 человека из числа жителей г.Молога и селений Мологского района добровольно отказались от переселения из зоны затопления водохранилища и погибли. Некоторые из них приковывали себя «к глухим предметам». Этакий протест системе, умираем – но не сдаемся и все такое. Кровавая гэбня топит патриархальных селян. Однако же, сей документ вызывает немало вопросов.



Строительство Рыбинской ГЭС, 1940 год.

Для начала, краткий экскурс в историю, без которого понять некоторые моменты (например, какое отношение НКВД имело к водохранилищам) будет затруднительно. В 1935 году советское руководство решило построить на Волге две крупные по тем временам гидроэлектростанции – Угличскую и Рыбинскую. Эта задача была возложена на НКВД, обладавшим значительными людскими ресурсами в виде заключенных. В структуре НКВД для строительства этих гидроэлектростанций была организована специальная структура – Волгострой и при нем Волголаг. Волгострой занимался всеми работами по волжским ГЭС – он их и проектировал, и строил, и готовил зону затопления, разве что оборудование поставляли независимые заводы. В апреле 1941 года началось заполнение Рыбинского водохранилища, переселение населения (около 130 тыс. человек) из зоны затопления к этому моменту было завершено.


Молога. Фото отсюда

В зону затопления попал и город Молога. Согласно первому изданию Большой Советской Энциклопедии, в 1936 году в нем проживало 6100 человек, это был небольшой, застроенный преимущественно деревянными строениями городок.

Итак, перейдем к описаниям странностей документа. Во-первых, он никак не датирован, что довольно странно. В правом верхнем углу красным карандашом нанесена отметка, напоминающая цифру 41, что дает основание датировать документ 1941 годом. Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего он был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Все это весьма подробно описано тут. Таким образом, документ может быть датирован с апреля 1941 года (начало заполнения Рыбинского водохранилища) до начала 1942 года. Запомним это, данная информация критически важна.


Панорама строительства Рыбинской ГЭС, 1939 год.

Есть в документе и другие странности. Так, он составлен крайне неряшливо – опечатка в фамилии Журина, исправленная чернилами, абсолютное  отсутствие логической взаимосвязи между двумя частями предложения во втором абзаце. На документе отсутствуют какие-либо отметки или штампы, неизбежно возникающие в ходе делопроизводства и дальнейшего нахождения в архиве (невразумительные, судя по всему карандашные, пометки в верхней части документа на таковые не очень похожи).


Одна из центральных улиц Мологи. Фото отсюда

Теперь перейдем к странностям фактологическим. Совершенно непонятно, почему отказывающиеся переселиться люди не были выселены принудительно. В самом документе указывается на некие примененные «меры физического воздействия» к тем, кто отказался переселиться, но которые, по неясным причинам, не привели к успеху. А ведь и сейчас при необходимости приставы выселяют без проблем, а уж в то время с этим тем более не могло быть особых сложностей. Занимающееся работами НКВД могло без труда отправить всех, кто сопротивлялся решениям советской власти, в тот же Волголаг.


А так выглядел в Мологе роддом.

Перед заполнением водохранилища в обязательном порядке происходит очистка его ложа от строений. Деревянные дома либо разбираются и перевозятся на новое место, либо сжигаются. Каменные разрушаются до основания. Причем делается это задолго (минимум за год) до заполнения водохранилища (Мологу начали переселять еще в 1937 году). Возникает довольно странная картина – почти триста человек месяцами сидят среди чистого поля и ждут, когда придет вода. Некоторые еще и на цепи.


Монастырь в Мологе. Фото отсюда

Далее, чисто физически утопиться при заполнении водохранилища довольно проблематично. Рыбинское водохранилище имеет небольшой подпор, но большой объем, и соответственно заполняется довольно медленно – это сантиметры в день. Это не цунами и даже не обычное наводнение, уйти от поднимающегося водохранилища можно просто пешком и не особо напрягаясь. Сидеть неделю, а то и больше в воде и ждать, когда тебя утопит ме-е-е-дленно повышающимся уровнем воды – это удивительно дурацкий и мучительный способ самоубийства. Даже если согласиться со Скляровым и признать, что утопленники были психически больными людьми, то даже для сумасшедших это уж слишком.


При ежегодной сработке водохранилища часть территории бывшего города показывается над водой. Фото отсюда

Ну и наконец, самое интересное. Как мы помним, сей документ мог быть написан в 1941, ну максимум в начале 1942 года. Но дело в том, что Рыбинское водохранилище заполнялось не за год, а за 6 лет. Как это происходило, можно увидеть вот на этом графике (тут надо иметь в виду, что по соображениям секретности в те годы реальные отметки водохранилища скрывались и указывались условные; так, вместо реального уровня полностью заполненного водохранилища (т.н. НПУ), составляющего 102 м, указано 117 м, т.е. на 15 м больше):


график взят вот из этой книги:


Итак, в 1941 году водохранилище поднималось максимально до отметки 97,5 м (условная 112,5 м), в 1942 году – до отметки 99,3 м (условная 114,3 м). А на какой отметке расположена Молога? Ответ  известен – на отметках 98-101 м. Таким образом, впервые Молога скрылась под водой в 1946 году. Соответственно, никакие жители Мологи утонуть ни в 1941, ни в 1942 году не могли физически – вода до них просто не дошла. Чтобы погибнуть при затоплении, приковавшим себя в 1941 году к «глухим предметам» мологжанам пришлось бы сидеть на цепи пять лет, до весны 1946 года. И лейтенант Скляров, начальник Мологского отделения лагпункта Волголага, никак не мог написать рапорта о затоплении Мологи, которая не была в то время затоплена, тем более Журину, который одновременно был главным инженером стройки и прекрасно знал, что именно затапливалось и когда.


Владимир Дмитриевич Журин. Крупный советский гидротехник, руководитель Волгостроя, доктор технических наук, профессор, генерал-майор технической службы.

Большие вопросы вызывают и обстоятельства обнаружения документа, и его современное местонахождение. Обычно указывается, что документ был найден в архивах Рыбинского музея-заповедника, что само по себе крайне странно – документ внутренней переписки НКВД должен храниться в архиве ФСБ, а никак не в музее. Если же этот документ по каким-то непонятным причинам был передан из архива в музей, на нем должны были сохраниться соответствующие отметки архива, да и музея – единица хранения же, под учетом. Более того, из музея сей документ как-то исчез, и где он сейчас – никому не известно:
«На этот документ, когда-то найденный в архивах Рыбинского музея-заповедника, ссылаются авторы большинства публикаций о Мологе, однако, по словам молодого директора Музея Мологского края Снежаны Евсеевой, вышеназванного рапорта сама она не видела и где этот документ находится и есть ли он в природе вообще, не знает. Возможно, он хранится в Угличском историко-архитектурном музее-заповеднике, но на запрос рыбинцев туда ответ не пришел. Что дало им повод засомневаться в реальности «самоубийственных» событий.»

Подытожим. Есть лишь одна версия, просто и логично объясняющая все вышеперечисленное. Не было никаких трех сотен мологжан-самоубийц, и быть не могло. А документ, известный как «рапорт Склярова», никогда не существовал в реальности. Это обычная, и не очень хорошо сработанная фальшивка.

Источник

6 коммент. :

  1. Сразу замечание. Логическая цепочка построена неверно, основываясь на красной цифре 41. Это всего лишь номер страницы в архивном деле. Так что, увы. Далее, я ничего подозрительного в этом документе не вижу. Сколько на всю голову п...х было и есть. И вполне возможно, что товарищ Скляров поставил в известность своё руководство о количестве такого рода на всю голову ....х. И сообщил, что к ним применялись меры убеждения, Но.. Как староверы топились целыми деревнями в веках 17-19 ... так и в 20-м веке с непорядками в головах людей много, Хотя 21 век совсем зашкаливает.
    Сам фильм вызвал рвотный рефлекс. Исскуственно высосанная из пальца, это самое мягкое у меня определения откуда высосанное, очередная гадость в историю собственной страны.
    Совет к автору заметки, не пишите на эмоциях.
    Видите как Ваше неверная привязка к номеру страницы, даёт кучу шансов либероидам разгромить Ваши выводы в пух и прах.
    Пы.Сы. Я не имею ни фэйсбуков ни ЖЖ. поэтому вынужден писать этот комментарий анонимно.
    Анатолий Всеволодович Малиновский.

    ОтветитьУдалить
  2. Вообще-то автор пишет что цифра 41 дает основания полагать, но....

    [Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего он был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Все это весьма подробно описано тут. Таким образом, документ может быть датирован с апреля 1941 года (начало заполнения Рыбинского водохранилища) до начала 1942 года. ] Таким образом он описал на чем основана его датировка.

    ОтветитьУдалить
  3. Очередная утка,допустим написано до затопления и там действительно старики могли привязывать себя,но не верится что так с бухты барахты взяли и затопили с жителями целые населенные пункты,в то время хоть и был беспредел власти ,но за такое могли сразу лоб зеленкой помазать

    ОтветитьУдалить
  4. Я еще добавлю пару своих мыслей по поводу рапорта. В случае с этим опусом , я про фильм, мне видится как раз тки избирательность и вырванность из контекста одного документа и раздувание бааальшой трагедии от кровожадного НКВДэ. :) То есть, привёлся как основной аргумент этот рапорт т. Склярова и на этом рапорте раздут весь фильм... Рапорт вполне себе обычный, я, уверен, что настоящий. Исправление ошибок чернилами, вполне нормальное дело в делопроизводстве тех времен... У меня таких документов с исправлением рукой ошибок и опечаток - вагон :). Но рапорт вырван из контекста, на рапорт должно быть решение вышестоящего начальника, и т.д и тп. Всё же люди живут и надо решение принимать. если бы авторы хфильма, привели всё дело и подняли бы всю документацию, так мжет бы не было похоже на Атлантиду, но у них была другая цель, обс...ть всё в очередной раз...
    С уважением, Анатолий Малиновский

    ОтветитьУдалить
  5. Рапорт простая утка, написаная каким нето журналистом не раньше 90-х годов. Стилистика письма не кокого отношения к сатруднику НКВД не имеет, так рапорта никто не писал и не пишет. А режисер пускай едет в англию, и не вылазит от туда.

    ОтветитьУдалить
  6. Ну.это модно сейчас так.они на западе изобрели новый жанр-"Якобы документальный".. сколько уже таких "сенсационных фильмов".. Но страшно другое.в следующихпотом фильмах.книгах и статьях и т д .уже опираются на этот фильм.как на ДОказательство(.. Пример- фильм "Жила была одна баба",там этот фильм приведен уже как доказательство. Вот так и переписывают историю в угоду себе..

    ОтветитьУдалить

Для того, чтобы ответить кому-либо, нажимайте кнопку под автором "Ответить". Дополнительные команды для комментария смотрите наведя мышку на надпись внизу формы комментариев "Теги, допустимые в комментариях".

Тэги, допустимые в комментариях