Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации - Часть 1

Вторая часть здесь

VALENTIN_LEVIN

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Книга содержит национальную идею новой общественно-экономической формации, гарантирующей опережающее социально-экономическое развитие России. 
Идея обоснована опытом, состоявшимся в 2005-2008 гг. в Новосибирске в ходе успешного антикризисного управления сложной производственной системой.

Для реализации предложенной идеи нужна творческая консолидация всех сил страны, - власти, интеллекта и духа. Книга адресована всем гражданам, всем партиям и движениям, всем предпринимателям и власти, - всех приглашаю участвовать в создании новой общественно-экономической формации. 

Особое приглашение – кандидатам в Президенты. Книга поможет им выстроить эффективную программу развития России. 

Книга написана не историком, не публицистом, не политиком, не этнографом и не юристом и не претендует на их профессиональные предметы. Автор, как математик, поставил в центр внимания не исторические факты, не мнения, не политические события и не юридические рассуждения, а формулировки задач и понятий, логические реконструкции развития общества и государства, реальный опыт и найденные решения.

Сегодняшняя власть, как и ее оппозиция, находятся в плену общественных проблем, копившихся столетиями. Ни протестами, ни репрессиями из этого плена не вырваться. Нужна конструктивная программа и консолидация патриотических сил – сообща можно решить проблемы и погасить бред чумы «оранжевых революций».

В связи с протестными митингами, состоявшимися после выборов в Госдуму, Премьер-министр России Владимир Путин бросил в лагерь оппозиции камень, мол, нет у нее конструктивной программы и не с кем из ее рядов конструктивно общаться.

С одной стороны, Путин прав: ни у «левой», ни у «правой» оппозиции конструктивной программы до сих пор не было. 

С другой стороны, этот камень, подобно бумерангу, летит в огород власти – она сама не имеет надлежащей конструктивной программы. Иначе не было бы митингов.

Настоящая Книга является ответом на указанный камень Владимира Путина.

В Книге представлена концепция развития общества, преодолевающая заблуждения марксизма и разоблачающая античеловеческую суть западного либерализма. Предложена новая модель социально-экономического строя, существенно более эффективного, чем капитализм.

Выражаю искреннюю признательность всем, причастным к появлению Книги.

Прежде всего - Муаммару Каддафи – великому мыслителю и величайшему гуманисту, который своим одобрительным отзывом на стартовые наброски, превратившиеся в данную Книгу, вдохновил меня на труд написания данной Книги.

Евгению Логинову, - русскому офицеру, полковнику ВДВ, трижды депутату Госдумы России, создателю Общественно-патриотического движения «Русский прорыв», - Книга писалась под впечатлением протестных выступлений этого замечательного человека.

Александру Лагутину и Александру Новомлинцеву, - создателям предприятий; всем активистам-пользователям домашней компьютерной сети HomeNet, а также всем бывшим членам производственного коллектива группы компаний ЗАО «СибелТелеком» и Потребительского общества «ХОМПЛАНЕТ», реализовавшим опыт новой хозяйственной формации.

Сергею Шилову - философу, мыслителю - за замечательные диалоги.

Александру Котеневу, замечательному военному, научному и общественному деятелю России, генерал-лейтенанту, - посмертно - за наставления и моральную поддержку. 

Новосибирск, январь 2012 г.

По мере размножения экземпляров, Книга, в качестве официального материала будет разослана 
официальным лицам РФ и кандидатам в президенты РФ. 
Список рассылки будет опубликован здесь.

Предисловие для участников группы "За Каддафи и его народ" и посетителей сайта 
http://za-kaddafi.ru

Дорогие друзья, здравствуйте!
Вчера я закончил написание Книги, в которую вылилась публикация, обещанная мною лично Муаммару Каддафи.

Это была изначально задуманная трилогия с темой: "Историческая суть войны Запада против Ливии".

Часть 1 и Часть 2 были написаны в мае 2011 года и последовательно выложены в Интернет, в том числе на странице Муаммара Каддафи в Фэйсбуке.

Вскоре мне на электронную почту пришло сообщение от Муаммара Каддафи с одобрением публикации и пожеланием успехов.

Мною, в ответ, было обещано дописать работу до конца и раскрыть историческое значение цивилизаторской деятельности Каддафи по отношению к Африке.

Работа над этой третьей частью, ввиду ее нетривиальности, продолжалась до сих пор и превратилась в "Зеленую Книгу России".

Почему это произошло, читатели смогут догадаться, прочитав две первые части, а затем третью - "Зеленую Книгу России".

Потому что оказалось невозможным правильно и полностью раскрыть тему трагедии Ливии, не раскрыв тему России.

В предложенной Книге вы найдете ответы на ключевые вопросы - почему Запад напал на Ливию, почему НАТО выступило вместе с Аль-Каедой.

Буду рад вашим отзывам!

Вместе мы победим.

***

Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации. Наказ Президенту

РАЗДЕЛ 1. ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ НАЦИИ


1.1. НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ГОСУДАРСТВО

Граждане России формально свободны. Но природные и социальные условия и ресурсы бюрократически отчуждены от них.

        В этих условиях, свобода, как пространство реализации способностей и потребностей граждан, - это свобода нивы, которую пожинает  бюрократия.

        Нелепы лозунги национализации важнейших предприятий и богатств, если не национализировано государство. Отнятые у одной формы частной собственности, эти богатства попадут в руки бюрократии, - другой формы частной собственности.

        Проблема не в «неправильности людей», из-за которых, якобы, не действуют «хорошие» законы, а в неправильности законов, выстраиваемых в предрассудочном недоверии к гражданам, то есть, в парадигме культа бюрократических ценностей.

        Чтобы победить коррупцию, надо разоблачить глубинные идеалы, заложенные, как предрассудки, во все законы. Провести ревизию законов и устранить из них аксиомы, делающие бюрократию необходимостью.

        Пораженная коррупцией, Россия, вдобавок, обескровливается потоком экспорта, оплачиваемого обесценивающейся валютой – долларом США. Экспортная выручка в значительной доле накапливается в государственном резерве, хранимом в американских казначейских бумагах, из-за чего подвергается не только обесценению, но и риску полной утраты в свете колоссальных долгов эмитента.

       Страна стала заложником морально устаревшей денежной системы, идеология которой восходит к строительству древнеегипетских пирамид.

       Мы нуждаемся в национальной идее, делающей граждан хозяевами страны, обеспечивающей опережающее развитие России и избавление от валютной эксплуатации Западом.

Первая задача нации: национализировать государство, - превратить его, из инструмента господства бюрократии, в инструмент раскрепощения, развития и реализации творческого потенциала нации.


        1.2. СПЛОТИТЬ И ЗАЩИТИТЬ НАЦИЮ

Конституция РФ выделяет, по этно-территориальному признаку, 31 субъект, образующий  Федерацию. За рамками этого перечня оказались 70 % этносов России, включая русский народ, составляющий 85 % населения, - тем самым, Конституция дискриминирует народы на этно-окрашенных территориях и подрывает единство государство образующей нации.

Данная Конституция принята не референдумом. Вместо него провели голосование по вопросам, не легитимным в свете Референдума от 17 марта 1991 года, - предали забвению общую волю, требовавшую сохранения СССР.

Вместо общей воли народа реализована частная воля чиновников, поделивших государственность между собой.

Границами чиновничьего суверенитета разъединена русская нация, объединявшая более ста народов.

Чрезмерный рост чиновничества, доходы которого опережающе растут, усиливает расслоение в обществе, порождает расколы и отчуждения, увеличивающие риски общественных потрясений.

Вторая задача нации: устранить все формы дискриминации народов и людей России, политически, экономически и духовно сплотить нацию, фундаментально защитить ее единство, найти и реализовать оптимальные формы восстановления единой государственность в масштабе СССР.


1.3. ВОЗВЕЛИЧИТЬ РОССИЮ

        Развал СССР привел к формированию однополярного мира. США и НАТО диктуют  свое господство, не останавливаясь перед военным террором.

Третья задача нации - возвысить геополитический статус России до уровня ключевого центра многополярного мира, гаранта цивилизации, справедливости и честности в международных отношениях.

    


РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЯ, ИСТОРИЯ И ЛОГИКА

Для формулировки национальной идеи нам потребуются понятия: государство и собственность, право и закон, деньги и стоимость, личность и нация.

2.1. ГОСУДАРСТВО

        Государство есть власть, присвоившая себе право устанавливать общие нормы, правила и условия жизни и деятельности людей и реализующаяся в форме особой отрасли общественного разделения труда, специализированной на обеспечении действия этих норм, правил и условий на территории, границы которой защищаются данной властью в отношениях с другими государствами.

        2.1.1. Будучи  властью, государство есть, прежде всего, - субъект, реализующий волю через те или иные формы правления и политические режимы.

        Формы правления (монархии или республики) и политические режимы (тирании или демократии) – задают лишь механизмы персонификации (олицетворения) государства и формы его действия как волевого субъекта.

        Но не определяют сути государства, как особой общественной отрасли.

        2.1.2. Будучи отраслью разделения труда, государство есть не только волевой субъект, но и экономический объект - звено объективной структуры общества - и должно быть рассмотрено как экономическая отрасль.

        В несводимости государства к роли лишь властвующего субъекта и в особенностях его как экономической отрасли коренятся неудачи всех реформ.

        Как ни меняй форму правления или систему выборов, и как ни приватизируй или национализируй предприятия, объективно суть государства не изменится, если не менять экономическую форму той отрасли, которая производит общие нормы, правила и условия и определяет их фактический смысл.

        Чтобы выяснить, в чем состоит экономическая особенность государства, необходимо вооружиться правильным пониманием категории «собственность».

        2.2. СОБСТВЕННОСТЬ

        Существуют две парадигмы осознания собственности: парадигма понятий и парадигма права.

        Первая раскрывает объективную природу собственности. Вторая выстраивает юридические истины.

        Обратимся к парадигме понятий.

2.2.1. Человек, а также предметы и существа, окружающие и наполняющие его мир, реально выступают как единый организм. Изъятие любой части этого организма наносит удар по жизни человека и воспринимается им как покушение на его естественную собственность.

       Собственность, объективно, и есть этот естественный организм, охватывающий все необходимые части, включая не только руки, голову и другие живые органы, и не только вещи и природные объекты, но и близких и нужных людей, общности людей, социальные институты и т.д.

        В этом организме выделяется живое тело и связанное с ним внешнее продолжение. Удаление частей этого продолжения (например, прекращение доступа воздуха) губит человека столь же неотвратимо, как и удаление сердца. Объекты нашей собственности выступают нашими дополнительными органами, лишение которых мы переживаем столь же болезненно, как лишение частей живого тела.

       Собственность, объективно, - это реальная зависимость человека от объектов, необходимых для его жизни и, симметрично, зависимость объектов от человека, претендующего на них как на условия своей жизни, как на свои органы.

       Претензия на объекты объективной собственности осознается человеком как его естественное право. Например, право вдыхать и выдыхать воздух.

       Эта претензия является самым глубоким инстинктом живых существ, лежащим в основе их поступков. В чем бы ни состояла потребность, ее удовлетворение требует присвоения объекта потребности, то есть, проявления инстинкта собственности.

       Все уклады человеческой жизни, все отрасли производства, вся научная и изобретательская деятельность движутся присваивающей активностью человека.

       Все страдания, трагедии, победы и достижения человека – любовь и творчество, война и производство – пронизаны мотивами объективной собственности, являются ее страданиями, ее трагедиями, ее победами и ее достижениями.

       2.2.2. Объективная собственность меняется по мере изменения потребностей человека, в которых фиксируются его зависимости от мира.

       Каждый новый продукт, изобретаемый людьми, будит чью-то потребность в нем и становится нужным кому-то, и, в силу этой нужности, являет собою новую зависимость человека, следовательно, новую объективную собственность.

       Стремясь освободиться от тех или иных зависимостей и расширить способности человека, изобретательская мысль создает новые продукты и услуги – новые технические сущности.

       Эти продукты и услуги провоцируют развитие и закрепление потребностей в этих технических сущностях, делая людей зависимыми уже и от них, и беспомощными без них.

       Так замыкается исторический круг: сознание, изобретая продукты, создает потребности, подчиняющие человека подсознанию.

       Технические достижения, по мере распространения, превращаются из орудий разума в объекты, господствующие над разумом, то есть, становятся экономическими сущностями, представляющими собой зависимости человека.

       Реализация лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» упирается в создание механизмов балансирования технических и экономических сущностей, - свободы с зависимостью, сознания с подсознанием, техники с экономикой.

       2.2.3. В силу специализации, в обществе складываются отрасли деятельности, взаимозависимые по потребностям в продуктах и услугах друг друга.

       Эти зависимости входят в состав объективной собственности, являются экономическими сущностями.

       Экономическая суть отрасли сводится к зависимостям ее воспроизводства от продуктов и услуг других отраслей и, симметрично, других отраслей  от продуктов и услуг данной отрасли.

       Объективная мера зависимости отраслей друг от друга проявляется как стоимость поставляемых продуктов и услуг и выражается денежной величиной.

       Принципиально важны механизмы реализации этих зависимостей, конструируемые в парадигме права. Именно через них выражается объективная субординация и реализуется экономическая суть отраслей.

     2.3. ФОРМЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

       У объективной собственности можно выделить множество объективных форм, бороться с которыми столь же нелепо, как пытаться отменить закон всемирного тяготения. Выделим, по указываемым ниже признакам, четыре общие формы: индивидуальная, общая, частная и общественная собственность.

       Предупреждение: речь пойдет не о правовых формах. Не надо путать объективные формы собственности с юридическими правами личной, частной, коллективной и общественной собственности. Правовые формы есть лишь те или иные технические версии абсолютизации естественных прав, они не несут в себе той истины, о которой пойдет речь.

       Объективные формы собственности тесно переплетаются друг с другом, создают, защищают и дополняют друг друга, переходят друг в друга, исторически меняются и в разных обществах имеют разное содержание.

       2.3.1. Индивидуальная собственность – это такая собственность одного человека, которая, по действующей социальной норме или по объективной сути не может одновременно принадлежать многим людям: рука, голова, тело, зубная щетка, кошелек, ноутбук и т.п.

       2.3.2. Общая собственность – это объект,  который, по действующей социальной норме или по объективной сути, является общим условием жизни нескольких лиц. Например: дом, родители, дети, предприятие, язык, нация, река, территория, планета, рынок.

       Индивидуальная собственность человека развивается в недрах обнимающей ее общей собственности, взращивающей и защищающей каждую индивидуальность как свою частицу.

Например, ребенок, - общая объективная собственность его родителей. Естественные права ребенка олицетворяются, в первую очередь, его родителями, представляющими его право на жизнь и несущими за него, его социализацию и его поведение, ответственность перед обществом.

       Как будущая личность, каждый ребенок является общим достоянием нации, ростком ее общей силы и опекается общими учителями, врачами, защитниками мира и правопорядка и другими общими служителями граждан и нации в целом, олицетворяющими его права на образование, охрану здоровья, защиту жизни и достоинства и содействующие реализации этих прав в обществе.

       Объятый всеми этими и другими отношениями общей собственности, ребенок, осваивая мир, формирует личное предметное и социальное окружение, являющееся его индивидуальной собственностью.

       Недопустимо путать индивидуальную собственность с частной собственностью – это понятия разных предметных миров.

       2.3.3. Частная собственность, объективно, есть собственность обособленно воспроизводящегося – и именно в этом смысле частного (являющегося частью) – звена или хозяйственного организма народного хозяйства.

       Ключевым признаком частной собственности является ее специализация на общественно полезной функции.

       Примеры частной собственности:

       - семья, включая ведомое ею домохозяйство;

       - предприятие, существующее на самостоятельном балансе и на самоокупаемости.

       Объективная частная собственность представлена  множеством специализированных отраслей народного хозяйства, - домохозяйствами, сельским хозяйством, промышленностью, строительством и т.п., - отдельные хозяйства каждой из этих отраслей воспроизводятся благодаря целесообразному обособлению и внутреннему замыканию хозяйственных оборотов.

       Каждое из этих хозяйств находится в объективном плену частных интересов, определяемых его общественной специализацией и зацикленных на локальной эффективности хозяйственных оборотов.

       Суть частных интересов сводится к заботе о всестороннем воспроизводстве конкретно данного хозяйственного организма, что является гарантией самодеятельного воспроизводства специализированных отраслей народного хозяйства, - а это отвечает стратегическим интересам нации, для которой каждая отрасль в целом является общественным достоянием.

       2.3.4. Общественная собственность, объективно, есть необходимая собственность общества в целом, общее достояние нации как единого организма.

       Всякая общественная собственность является общей, но не всякая общая собственность является общественной.

       Примеры объективной общественной собственности:

       1) сельское хозяйство, как отрасль в целом, независимо от юридических форм составляющих его предприятий – является общественным достоянием, требующим общенациональной заботы о его благополучии,

       2) отрасль домохозяйств в целом, в которых воспроизводится население, - является общественным достоянием, реальным национальным богатством,

       3) промышленность, строительство и другие отрасли в целом, - аналогично сельскому хозяйству, независимо от юридических форм собственности составляющих их предприятий, являются общественными отраслями, национальным достоянием,

       4) уникальные предприятия и технологии – являются национальными достояниями, естественной общественной собственностью, независимо от  юридических форм, указывающих на их правовую принадлежность и т.д.,

       5) государство, как отрасль воспроизводства общих норм, правил и условий жизни – является общественной собственностью, общей ценностью независимо от формы правления и политического режима.

       Эти примеры показывают, что частная, по объективной сути, собственность, может быть общественным, общенациональным, по ее значимости, достоянием.

       Последний пример, кроме того, показывает, что нельзя путать государство, как истинную ценность, с его поверхностными формами – демократией, представительной властью и другими механизмами субъективного волеизъявления, ценность которых вторична и относительна.

       Перейдем теперь в парадигму права.

2.4. ПРАВО И ЗАКОН

       2.4.1. Притязания объективной собственности разных людей, организаций и народов на одни и те же объекты могут сталкиваться между собой.

       Эти столкновения регулируются правилами и правами, возводимыми в ранг законов либо договоров, служащих установлению юридических истин.

       Собственность по праву - это политический институт,  состоящий в абсолютизации чьих-то естественных прав и защите их силой законов либо договоров.

       От правил этой абсолютизации зависит содержание конфликта между юридическими истинами, реализуемыми силой государства, и естественными правами людей, которые они ущемляют.

Пример. По понятиям, руки и голова принадлежат тому, чьими органами они являются. Но юридические истины указывают, что ваши руки и голова принадлежат не вам, а, соответственно закону или договору, какому-нибудь начальнику, капиталисту, феодалу, рабовладельцу или людоеду, - сообразно господствующей идеологии.

       Закон есть решение господствующей воли, абсолютизирующее права одних людей в ущерб правам других людей, которое призвано быть инструментом судебных органов для решения спорных ситуаций.

       Договор есть согласованное решение сторон, подписавших его, обязавшихся соблюдать указанные в нем права, условия и требования, согласившихся считать его инструментом решения спорных ситуаций в порядке, указанном договором.

       2.4.2. С гносеологической точки зрения, правила, права, законы, договоры есть сущности сознательно-волевые, технические, то есть, изобретаемые человеком и производимые человеком. Их назначение – служить установлению юридических истин, то есть, юридических прав.

       Ни одно из изобретений человека не принесло людям столько попрания естественных прав, как изобретение юридического права.

       Вся история человечества – все бунты, восстания, революции – движимы мотивами естественного права, попранного силой закона (см., например, п. 5.9.1).

       2.4.3. Содержание законов, как правило, сводится к установлению механизма реализации  тех естественных прав, которые ущемляются данным законом в пользу
тех, чьи права абсолютизируются.

       Типичный пример – сегодняшний Закон технического регулирования РФ.

       Все лица данный Закон делит на две категории.

       1) «Заинтересованные лица», - это те, у кого силой закона отнимают, под предлогом защиты безопасности потребителей, естественное право производить продукцию и услуги с произвольными техническими характеристиками, а также право изобретать и внедрять произвольные технические регламенты и стандарты, регулирующие потребительское качество продукции.

       2) «Незаинтересованные лица», - это те, через кого «заинтересованные лица», по определенной процедуре, должны получать условные юридические права на реализацию естественных прав, отнятых этим законом.

       Якобы «незаинтересованные лица» надежнее представят и защитят интересы потребителей, чем разработчики, производители и поставщики продукции и услуг.
Право назначения «незаинтересованных лиц» власть присвоила себе.

       Вопиющим дефектом этого механизма, как и всех законов РФ, является реальная незаинтересованность этих «незаинтересованных лиц», программирующая коррупцию, как единственно эффективный, при подобном законодательстве,  механизм производственно-технического развития России.

       2.5. ГОСУДАРСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ

       2.5.1. Государство вырастает из явлений, являющихся особыми сторонами феномена объективной собственности, -

       1) явления власти и

       2) явления представительства прав объективной собственности.

2.5.2. Власть есть феномен успеха воли, подчиняющей себе вещи и ход событий. Инстинкт власти – это тот же самый инстинкт собственности.

Любая собственность реализуется, только если собственник проявляет власть над объектом собственности. Собственность невозможна без власти.

       И, обратно, любая власть образует объективную собственность, является ее ядром.

       Но не всякая власть образует государство.

       2.5.3. Каждая объективная собственность – например, тело человека или жилой дом - имеет лицо или множество лиц, непосредственно ею обладающих, то есть, властвующих над нею. Эти лица олицетворяют собою эту собственность и, в этом смысле, являются ее непосредственными представителями в обществе.

       Естественное право - быть представителем себя и своей собственности, как функция власти над самим собою, - может быть добровольно или принудительно, явно или скрытно отделено от собственника и властно присвоено кем-то. При этом могут говорить, что этот кто-то действует как представитель собственника. На деле это означает частичное отчуждение естественного права быть властителем над собою, своею объективной собственностью, над своею жизнью.

      2.5.4. В основе появления и развития государств лежит отчуждение властью естественных прав представительства людей и их собственности, и формирование отраслей, финансируемых властью, специализированных на реализации отчужденных прав.

       Суть каждого государства, как специализированной отрасли, сводится к составу тех естественных прав, которые, отняв у граждан, государство присвоило себе.

       В первую очередь, отчуждаются права военной деятельности населения и защиты территории. Право граждан на военную защиту присваивается властью и передается специализированным военным подразделениям, становящимся ядром государства.

       При этом население объявляется подданными, - то есть, плательщиками дани, предназначенной быть источником финансирования отчужденных от населения функций. Со временем, дань превращается в налоги, из которых финансируются отрасли, создаваемые властью.

       Вместе с правом военной деятельности у граждан отчуждается полностью или частично право вооружаться, - государство присваивает себе монополию на обладание важнейшими видами вооружений.

       Вмешиваясь в жизнь подданных, государства могут отчуждать у них самые разнообразные функции и полностью или частично присваивать себе права их исполнения, соответственно стандартизуя, обедняя или обогащая жизнь людей.

       Например, государство может монополизировать и развивать отчужденные от людей системы образования,  здравоохранения,  природопользования и даже предпринимательства (как, например, в СССР), а также функции экономического, технического и нравственного регулирования и лицензирования деятельности.

       В пределе, государство может присвоить себе даже функции непосредственного кормления людей, - загнав всех в стойло и заставляя работать за похлебку, выдаваемую как награду за труд.

       В этом свете, государство есть власть:

       1) присваивающая себе права и функции представительства объективной собственности людей,

       2) обращающая их в подданных,

       3)формирующая те отрасли деятельности, которые осуществляют права и функции, отнятые у подданных, - армию, полицию, службы охраны недр и природных ресурсов, технического, экономического и иного регулирования и т.д.

       Благодаря деятельности этих отраслей, возникает иллюзия, будто государство служит народу. Этим «служением» маскируется противоположная истина – служение подданных государству, использующему их как источник налогов для покрытия трат казны, а то и как пушечное мясо в военных авантюрах.

       2.5.5. Экономическая особенность государственных отраслей состоит в том, что их воспроизводственная зависимость от всех отраслей разорвана властной казной, в которую собираются налоги с подданных и через которую они финансируются.

       Эти отрасли вознаграждаются не в меру оценок со стороны обслуживаемых ими граждан и предприятий, а в меру субъективных оценок власти, из-за чего эти отрасли и их сотрудники служат не народу, а власти.

       Вспоминая определение государства, данное в начале раздела, подытожим: общие правила, нормы и условия, на страже которых стоит власть, образующая государство, сводятся к отчуждению у населения естественных прав, превращению людей и их организаций в подданных (в плательщиков налогов), и осуществлению отчужденного финансирования отраслей, сформированных для реализации отчужденных прав.

       Отсюда следует ключевой вывод, позволяющий сформулировать суть задачи национализации государства и метод ее решения.

       Национализировать государство – значит:

       1) снять принудительность отчуждения прав представительства объективной собственности, - заменить ее механизмом добровольного поручительства на основании соответствующих договоров или законов,

       2) освободить людей от состояния подданности государству – отменить все налоги и сделать граждан и их предприятия непосредственными заказчиками тех общих услуг, которые целесообразно оставить за отраслями, развиваемыми под ведомством национализированного государства,

       3) снять отчужденность финансирования отраслей, оставляемых за государством – организовать его на принципах прямой зависимости вознаграждения от результатов выполнения функций, возложенных на эти отрасли, оцениваемых объективно, минуя всякую отчетность.

Решение данной задачи, изложенное в Разделе 3 настоящего Наказа, сводится к изобретению естественного механизма финансирования государственных отраслей, действующего автоматически, вне государственной бюджетной системы, в меру реальной необходимости функций, а не волюнтаристских решений власти.

       2.5.6. Феномен коррупции представляет собой тройное ограбление: во-первых, государство отнимает у вас воздух, без которого вы не можете жить, во-вторых, во имя охраны отнятого у вас воздуха, оно облагает вас налогами и, в третьих, за доступ к этому воздуху с вас берут взятки.

       Налоги и взятки исчезнут автоматически, если вернуть народу воздух.

       Предложенный в Разделе 3 механизм гарантирует искоренение коррупции.

      2.6. ИСТОРИЯ РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ


       Для понимания преобразований, предлагаемых в Разделе 3 Наказа, важно знать не только суть задачи национализации, но и историю русского отчуждения.

       Необходимо знать, почему сегодняшнее российское государство стало именно таким, какое есть – государством раскола общества на две части: с одной стороны, - «незаинтересованные лица», по факту присвоившие функцию доступа к природным и социальным ресурсам, и, с другой стороны, - все остальные, вынужденные обивать пороги кабинетов этих «незаинтересованных лиц».

       Сегодняшняя Российская Федерация представляет собою административно- политический уклад, хребтом которого является система формирования и исполнения государственных бюджетов всех уровней.

       Если представить этот уклад в виде гигантского удава, обвивающего экономику, то налоговая инспекция, а также природопользовательские, санитарные, таможенные и другие центральные и региональные инспекции, – многоголовая  пасть этого удава, специализированная на технических функциях сбора налогов и податей и активного контроля за налогоплательщиками, - товаропроизводителями, недропользователями, землепользователями и другими «заинтересованными лицами».

       Законодательство РФ вооружает этого удава правовыми инструментами, позволяющими применять экономические, административно-силовые и судебно-тюремные методы воздействия на «заинтересованных» лиц.

       Поведение  этого удава пронизано идеологией тех отношений с завоеванным населением, которые сложились при начальном формировании русского государства.

 
  2.6.1. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ВОЕННОЕ ИГО


       2.6.1.1. Примерно до середины XIII века Русь развивалась в том же русле, что и вся Европа: шло формирование свободных городов, и имели место их сложные взаимоотношения с вооруженными дружинами многочисленных князей, борющихся друг с другом за территории сбора дани.

       Городам навязывалась княжеская защита и княжеское представительство, либо города сами призывали князей на свою защиту, либо князей изгоняли из городов – существовало динамическое равновесие сил между постоянно растущей экономической мощью городов и военной силой дружин, пасшихся, прежде всего, на беспомощной деревне.

       Это динамическое равновесие было катастрофически нарушено пришествием татаро-монгольских дружин.

       2.6.1.2. Есть две исторические версии татаро-монгольского ига на Руси, каждая из которых, по своему, нелогична.

       Первая – будто иго наступило с приходом хана Батыя и длилось триста лет, пока Иван Грозный, в XVI веке, не разгромил Казанское и Астраханское ханства.

       Вторая – будто татаро-монгольского ига вообще не было, мол, вольное русское воинство, облагавшее данью русские города и деревни до прихода татаро-монголов, объединило свои ряды с татаро-монголами и, совместно с ними, окончательно овладело русскими городами и сформировало русско-татарскую военную империю.

       Авторы второй версии (Носовский, Фоменко) предполагают, что Орда была вольным русским войском, объединявшим в себе и русские, и татарские дружины, а хан Батый был русским князем Ярославом, отцом Александра Невского. Этим, в частности, объясняется феномен небывалого продвижения русского Православия при хане Батые – ни при одном властителе Руси не было построено столько православных храмов, как при Батые.

       Я предлагаю третью версию, суть которой в том, что рассматриваемое иго и было и действует до сих пор.

       Третья версия вытекает из констатации катастрофического нарушения равновесия сил между вольными городами Руси и крышевавшими их русскими военными дружинами, получившими в XIII веке неожиданную классовую поддержку от татаро-монгольских войск.

       Иго, по сути, явило собой режим беспредельной власти русско-татарской вооруженной силы над бывшими свободными городами.

       Иначе говоря, данное иго есть феномен не национального, а классового завоевания: одна из общественных отраслей – военное дело – подмяла под себя все общество и продиктовала соответствующую общественно-экономическую формацию.

       2.6.1.3.Самостоятельность и самоволие русских городов в середине XIII века было кроваво растоптано, население сожженных городов двинулось из обжитых мест в поисках новой крыши над головой. Исторически сложилось так, что эту крышу масса беженцев получила в Москве.

       Беженцы несли в Москву с корнями вырванную культуру городов и сел всей Руси. Но пришлые люди не получили правовой защиты. Москва принимала их без условий и прав. Над ними местные слои оказались с привилегиями. Князья Москвы шалели от беспредельности власти над бесправным людом, стекшимся под их крышу. Резко возвысился княжеский двор. Он, заодно, и внешний управляющий - сборщик дани в пользу Орды.

       В результате, Москва переродилась. Возникла многоуровневая социальная структура. Внешний военный беспредел породил внутренний беспредел московских властей над обездоленными слоями. На месте простого городского уклада вырос многослойный, как в Индии, социальный строй, с сословной дискриминацией, сверху донизу, как в Китае, пронизанный бюрократией (5.7).

       Княжество Московское росло как одно из вассальных ханств Орды. Рвавшаяся изнутри экспансия - на соседние русские земли - была выгодна Орде, - приводила к централизации потоков дани.  Если  московская экспансия переходила рамки дозволенного, шла военная экспедиция Орды. Пока у Орды сил хватало, Москва сжигалась, отношения восстанавливались.

      Орда была лишь общей военной надстройкой над всеми ханствами, экономически - военной отраслью, вставшей над всеми отраслями, и диктовавшей обществу логику своего воспроизводства.

       Москва превратилась в типичную азиатскую деспотию, обслуживающую воспроизводство отчужденной военной силы. Как одно из крупнейших ханств, на которые опиралась Орда, Москва экономически выступает ядром и наследницей Империи Чингисхана.

       Преимуществом Москвы была культура оседлости, собранная со всей Руси, - промышленность, земледелие. Сконцентрировав в себе экономическую силу городов Руси, Московия, на новом базисе, восстанавливает политическое противостояние между городами и Ордой. Сила Москвы сводилась к силе ее казны, позволявшей не только платить дань Орде, но и нанимать собственное войско.

       Это противостояние было внутриполитическим: борьба велась не за освобождение Руси от военного русско-татарского ига, а за передел власти над Империей, простиравшейся от Европы до Тихого Океана.

       Кульминационная проба сил - Куликовская битва (1380 г.). Войска Московии разгромили крупные силы Мамая.

       Нельзя говорить, что это была битва русских против татар. С обеих сторон этой битвы были и русские, и татарские дружины.

       Это была внутриполитическая битва, в которой татары и русские действовали сообща с обеих сторон, и итогом которой стала очевидной претензия Московии на военно-политическое лидерство в рамках военной империи, созданной Ордой.

       Походы Ивана Грозного на Казань и Астрахань вознесли Московию во главу этой империи, а последовавший кровавый рейд Грозного против последних вольных городов Руси - Твери, Великого Новгорода и Пскова – знаменовал собою окончательное установление военного русско-татарского ига над Русью.

       Таким образом, Иван Грозный принес не освобождение, а окончательное утверждение ига над Русью, закрепил азиатский строй в генах русского государства и подвел историческую черту, отличающую Россию от европейских государств.

       2.6.1.4. С воцарением Москвы над Империей, радикально изменилось экономическое положение Орды, как вольного русско-татарского воинства, кормившегося данью с подвластных ханств.

       Орда деградировала: бывшие «татаро-монгольские» дружины вернулись к традиционным кочевым промыслам, а вольное русское воинство вынуждено осело на земли и занялось прежде презренным в его рядах делом – земледелием. Так возник феномен русского казачества – поголовно вооруженного свободного русского населения, занимавшегося земледелием.

       Московское ханство, переименовавшее себя в царство, подавившее последнюю свободу русских городов, неожиданно обрело – в лице донского казачества - фундаментально свободную оппозицию.

       2.6.1.5. Донская республика прирастала отчаянными беглецами из Московии, стискивавшей народ крепостничеством, набирала военную мощь, позволяла себе глубокие рейды, - на юг, в Персию, на Восток, в Сибирь.

       За  независимость казаки воевали против всех, и против Москвы тоже, но по традиции, унаследованной от Орды, служили Империи, которую теперь возглавляла Москва. Это служение время от времени прерывалось бунтами – Степана Разина, Емельяна Пугачева.

       2.6.1.6. Российская Империя сформировалась из Империи Орды, сначала как двухполюсное государство, двух звездная планетарная система, где  Москва – центр
пружины отчужденного от своей земли народа, а Дон – второе солнце, росшее втягиванием социальной материи, жаждущей свободы, внешний край этой пружины.

       Образовался парадоксальный симбиоз азиатски-тоталитарной Москвы и военно-демократического Дона. В этом симбиозе Дон, по инерции, с времен Орды,  играл роль вольной военной отрасли, пасшейся на территории Империи. Теперь энергия этой отрасли разворачивается на Восток и Юг, создает и реализует измерения свободы для русской экспансии.

       Получив казачье измерение свободы, русская пружина раскручивается, сметая и поглощая все ханства потомков Чингисхана.

       Этим объясняется размер территории, охваченной, в конце концов, русскими – именно казаки прошагали Поволжье, Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Кавказ, дошли до Тихого Океана, ограничили с севера Китай и Японию, перекинулись через Тихий океан, и поселились на побережье Америки, - от Аляски до Калифорнии.

       На «диком» Западе американские переселенцы встретились с русскими колониями. Всю Америку казаки включили бы в состав России, не открой ее Колумб.

       Второй полюс русской государственности - казачество – словно взрыв сверхновой звезды, распростерся на шестую часть планеты, успокоился и рассеялся на гигантской территории, положенной к ногам Москвы.

       Говоря о русском отчуждении, русском рабстве и русском расколе между народом и государством, следует не забывать о феномене русской свободы, представленном казачеством. Как самодеятельная военная организация свободного населения, оно было силой планетарного масштаба. Его отряды в одно и то же время осваивали Сибирь, колонизовали запад Америки и вступали в Париж, освобождая Европу от Наполеона.

       2.6.1.7. Московия, как наследница Империи Чингисхана, превратилась в тело, соединяющее и разделяющее европейскую цивилизацию, поднебесный Китай, Индусо-Буддистскую Вселенную, Мусульманский Восток.

       С Индией ее роднит многослойность общества. С Европой – инакомыслящая интеллигенция, капитализм. С Китаем – сильнейшая бюрократия. С Исламским Востоком - значительность мусульман.

       Римская империя, охватывавшая Средиземноморье, была империей города  Рима.
Россия, охватившая три части света, была империей  города Москвы.

       В отличие от Рима, цари Москвы были поставлены на царствование извне – Ордой. У божества, давшего царям недосягаемость потустороннего величия, было оккупантская – ордынская - суть.

       Поэтому русское население, солидарно с другими народами России, традиционно воспринимает государственную власть и чиновников как вражескую силу. И обратно, чиновники, во власть приходящие, поддаются психозу отношения к народу, как к завоеванному быдлу, которым  следует командовать.

       Оккупантское происхождение власти дало русским три черты, оттеняющиеся взаимно вражеским отношением государства с населением.

       Первая. Внешне придавленное состояние хронического бунта, - подсознательное неподчинение  властям.

       Вторая. Подсознательное обожествление и уважение всего иностранного.

       Третья. Вера в доброго молодца, который рано или поздно, но появится, накажет всех злодеев и наведет порядок.

       2.6.1.8. Русское общество, скрученное пружиной азиатского деспотизма, подвергалось неоднократным атакам Запада.

       Самыми серьезными, по экономическим последствиям, оказались войны.

       Крымская война (1854 г.) вскрыла катастрофическую отсталость Русского государства, - производству, торговле, военному делу мешало крепостничество.

       Как следствие, крепостное право в 1861 году отменяется юридически. Но фактическое отчуждение усиливается. Крестьянское большинство обезземеливается. Растет капитализм. Разночинная прослойка болеет свободомыслием.

       К началу 20-го века в городе и  деревне - бурный рост капитализма. По темпам  роста Россия выходит на 1-е место в мире. Ей пророчат стать мощнейшей капиталистической державой.

       Эту эволюцию - в 1914 г. - ломает Первая Мировая Война. Миллионы мужчин оторваны от дел, брошены в окопы.

       Эти миллионы, психически травмированные войной, в 1917 году вернулись и обнаружили себя без царя, без дома, без земли, без работы, без хлеба, без образования, но с оружием в руках.

       Россия повторно в своей истории столкнулась с поголовно вооруженным населением. Но теперь это была не вольная военная отрасль - Орда, а сотни тысяч солдат, психически травмированных войной и предоставленных самим себе.

       Вместо программ социальной реабилитации, психически травмированных мужчин встречают беспорядки в городах, передел земель в деревнях,  агитаторы всех мастей.

       Буржуазное Временное Правительство - шанс восстановить эволюционный путь. Но его губит Антанта - союз Англии, Франции, США и других. Вынудила Временное Правительство  продолжать войну против Германии. Как результат, - возмущения и бунты, складывается двоевластие, - стихийно крепнет выборная Советская власть.

       Этим пользуются большевики. В два шага ликвидируют двоевластие:

       1) Октябрьским переворотом в 1917 году свергают Временное Правительство,

       2) подтасовкой выборов в 1918 году узурпируют Советскую власть.

       Большевики несли западную идею превращения общества в единую фабрику, были очередным ударом с Запада.

       Удар Востока – русско-татарских войск Орды - вырвал значительную часть русского населения с корнями из родной земли, сделал его чужим на ней, отдал под власть самодержавно-чиновной Москвы.

       Удары Запада – военные и идеологические - стрясли голову самодержавному строю. Отчужденный народ пал под власть класса наемных администраторов, задавшихся целью превратить Россию в единую фабрику, - якобы, первый этап коммунизма.



      2.6.2. СОВЕТСКАЯ ФАЗА РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ


     2.6.2.1. Для идеологов общества-фабрики крестьяне были отрядом классового врага  - мелкого собственника, источника рыночной стихии.

       Ходоки напрасно умилялись «самому человечному» человеку. Невольно, они стали наводчиками первого классового удара Ленина – политики продразверстки. Исполнителем бандитских экспедиций в деревню стал классовый ресурс капиталистической фабричной конторы, наемный труд, - пролетарские отряды.

       Двадцать пять тысяч «сознательных» рабочих, по призыву Ленина, отправлены в деревню за хлебом.  Ленин напутствовал их быть беспощадными с классовыми врагами – укрывателями (своего) зерна – в том числе с колеблющимися рабочими, отказывавшимися грабить крестьян. Пристрели колеблющегося – товарища, с которым поехал в деревню, – и ты герой (!).

       Кадровый костяк Советской власти проходил закалку в кровавой бане продразверстки. В обществе, психически искалеченном Мировой Войной, отбиралась когорта лидеров-убийц.

       Гражданская война даст им ореол героев, без колебаний убивающих классового врага – вчерашнего соседа, согражданина. Годы спустя, сидя в советских кабинетах, бывшие убийцы не смогут приспособиться к миру. В хозяйственных  и партийных кабинетах последними аргументами нередко будут звучать револьверные выстрелы.

       Продразверстка дала большевикам ресурс продовольствия.   Это – реальная власть в голодных городах, акт первоначального накопления, позволивший инвестировать административное строительство и содержать Красную Армию.

       Главными результатами к 1920 году стали победа в Гражданской войне, развертывание административного уклада в городе, разгром крестьянского хозяйства в деревне.

       Главная проблема – всеобщая разруха и голод. Крестьяне боялись сеять, восставали.

В 1921 году Ленин добивается решения о временном отступлении генералов «промышленных армий», - их власть ограничили крупнейшими предприятиями. В остальных секторах разрешалось частное предпринимательство.

       Новая экономическая политика (НЭП). Россия оживает свободным трудом. За четыре года залечены хозяйственные раны войны. В 1926 году – первый (и последний!) раз за все годы Советской власти – Госплан озадачен вопросом: куда девать излишки зерна?

Занимая командные высоты в промышленности, не сдерживаемая антитрестовскими законами, подстрекаемая властью, административная контора почувствовала себя в силах взять реванш и в 1927 году перешла в контратаку.

       Ключевой задачей было проведение индустриализации, ее содержание состояло в том, чтобы отмобилизовать, с одной стороны, колоссальное количество рабочих рук, с другой - соответствующие ресурсы продовольствия, жилья и товаров "ширпотреба", чтобы обеспечить ими трудовую армию, с третьей стороны, - вооружить эту армию оборудованием, инструментами и производственными площадями, с четвертой стороны - обеспечить все соединяемые факторы надлежащей проектной и конструкторской документацией, в пятых - найти квалифицированных специалистов для организационно-технического руководства всеми проектами.

       Мобилизация, с одной стороны, - трудовой армии, с другой - ресурсов ее обеспечения продовольствием и т.п., есть не что иное, как процесс первоначального накопления капитала.

       Практически везде в мире этот процесс протекал очень жестоко. Например, в Англии он шел в форме "огораживания" - крестьянство массово сгонялось с земель, которые огораживались под пастбища для овец; изгнанные обязаны были превратиться в пролетариат, при этом всех, не нашедших себе пристанище и работу, массово вешали. Был принят "Закон о бродяжничестве", на основании которого вдоль всех английских дорог стояли виселицы, на которых каждодневно вешали бывших крестьян, попавших под статьи этого Закона.

      Сталиным рассматривалось два варианта организации этого процесса в СССР.

      Вариант 1. Вступить в союз с кулачеством как силой, способной выпихнуть всех лишних людей из деревни в город и организовать высокоэффективное товарное сельское хозяйство, способное дать достаточно много продовольствия, которое выступило бы в руках Советской власти капиталом, позволяющим нанять всю вытолкнутую из деревни массу в качестве рабочей силы для запланированных фабрик и заводов.

      Вариант 2. Сделать ставку на колхозы, которые обязать, с одной стороны, стать эффективными товарными хозяйствами, а с другой - выпихнуть их деревни максимальное количество здорового населения в качестве рабочей силы на стройки индустриализации.

      Сталину были представлены необходимые статистические  материалы для количественных оценок обоих вариантов, из которых следовало, что, по опыту 1922-1926 гг., самыми товарными хозяйствами были кулацкие - по показателям выработки "лишнего" зерна, отправляемого на рынок, в расчете на одного занятого работника. То есть, первый вариант обещал самые высокие темпы индустриализации.

       Но у первого варианта был очень большой недостаток: при его выборе, Сталину пришлось бы делить власть с представителями класса кулаков.

       Поэтому, выбор был сделан в пользу второго варианта. А, чтобы компенсировать недостаточную эффективность колхозов, решено форсировать высвобождение рабочих рук и рост уровня эксплуатации оставшихся крестьян методом политического принуждения, который получил название "коллективизация". Коллективизация - это сталинский аналог английского "огораживания".

       Основной лозунг - индустриализация страны, – резкое повышение доли промышленности, в первую очередь тяжелой, реализация программ оборонного строительства. Источники инвестиций - прибыли огосударствленных предприятий, налоговое и конфискационное удушение предпринимательства, конфискация частных и церковных состояний. Свободному крестьянину  навязывают   тотальную коллективизацию.

       Историческая суть сталинской коллективизации состояла в полномасштабном восстановлении в русской деревне крепостного права, отмененного было в 1861 году царским самодержавием. Колхозная форма явила собою модернизированный вариант русской общины, представлявшей собой форму коллективного русского рабства, организованного помещичьим строем на принципах круговой поруки за исполнение фискальных и иных феодальных обязанностей (Роза Люксембург, п. 5.21).

        В 1936 году принимается сталинская конституция, согласно которой  каждый гражданин СССР обязан трудиться по найму у государства, то есть, в России, в дополнение к крепостному строю деревни, узаконивается крепостной строй в городах - как строй единой фабрики. Все формы свободного труда отныне приравниваются к тунеядству, а соответствующие лица подлежат высылке в соответствующие поселения, на трудовое перевоспитание.

        Страна превращается в симбиоз трех форм рабства: тотального наемного рабства в городах, феодального крепостничества в деревне и натурального рабства в ГУЛАГе.
Большевистская власть в период индустриализации переломала уклады всех эпох, причесала всех под однородную формацию. Многоукладная и поликультурная Империя в считанные годы стала рационализированной административно- рабовладельческой державой.

        2.6.2.2. Общество-фабрика – это тотально монополизированный рынок труда. Диктат монопольного покупателя рабочей силы здесь сдерживается лишь характером производительных сил, их требованиями к состоянию рабочей силы. Где нужен квалифицированный труд, там более либеральное отношение к работникам. Где нужен физический труд – труд порабощается. Соответственно, в СССР, в 30-е годы, формируется четыре трудовых класса, сопоставимых по масштабам.

       Первый – наемный рабочий класс. Ему соответствует сектор предприятий, где работали вольнонаемные.  Он составил костяк советской суперфабрики.

       Второй – наемные госслужащие. Чиновничество. Офицерский корпус. Работники образования, здравоохранения, культуры.

       Третий - земельное (феодальное) рабство, - прикрепленное к земле крестьянство.

       Четвертый – натуральное рабство, - строительные, лесозаготовительные, горнодобывающие, перерабатывающие и иные предприятия Главного управления лагерей (ГУЛАГа) – практического осуществления административной мечты марксиста-Троцкого о промышленных армиях.

        2.6.2.3. Сталинские репрессии однобоко освещены в прессе. Публицисты слишком часто находятся в плену эмоций, зацикливаются на поверхности явления, в плоскости гражданских прав и не видят исторической сути явления.

       А суть в том, что эти репрессии являются нормальной, классической формой рабовладельческого хозяйствования, - типичным примером такого же хозяйствования была Древняя Спарта.

       Натуральное рабство – во всех исторических формах – является неразрывным симбиозом двух классовых укладов. Во-первых, собственно применение рабского труда, предъявляющее спрос на рабов как особое техническое устройство – говорящее орудие, изготавливаемое из людей. Во-вторых,  воины: - поставщики рабов, торговцы людьми, охранители рабовладения.

Советский сектор натурального рабства хищнически расходовал трудовые ресурсы и предъявлял колоссальный спрос на рабов.

       Поставщиком стал НКВД – классовое воинство советского рабовладения.

       НКВД – особая экономическая отрасль государства, поставщик говорящих орудий.

       Главным способом поставок рабов в годы индустриализации стали трудразверстка и классовые зачистки.

       Из Москвы регулярно спускались задания на поставку рабочей силы для ГУЛАГа. На местах составлялись списки «классовых врагов». НКВД занимался на местах активным маркетингом, развернул агентурную сеть, своевременно готовил запасы кандидатур в эти списки. Далее подключался конвейер провокаций, обвинений, формального следствия и осуждения. И кандидатуры становились собственностью ГУЛАГа.

       Содержание обвинений не имело значения.

       Если вовремя информированный кандидат переезжал в соседний регион – он, как правило,  автоматически переставал быть «классовым врагом». Но его место занимал другой. НКВД -  образцовый цех общества-фабрики,  имел достаточный задел материалов.

       Существенным для отнесения общества к рабовладельческому является наличие в нем, кроме базисного сектора использования рабов, еще и базисного сектора подавления свободы.

В древней рабовладельческой Спарте  все свободные граждане периодически – как ритуал - участвовали в охоте за илотами – представителями порабощенного народа.

       Если нет самодействующей коллективной полиции свободных граждан, стихийно ополчающихся против кандидатов в рабы, либо против беглых рабов, - то общество еще не вполне рабовладельческое.  Ибо только коллективная стихия способна удерживать массу рабов, как класс, в состоянии обреченной подавленности, парализующей всякие попытки куда-либо бежать или сопротивляться.

       Самодействующая коллективная полиция, находящаяся в состоянии неусыпной готовности к охоте то за беглыми, то за новыми пленниками, поддерживает рабство как укоренившийся уклад, немедленно ставит любого беглеца вне закона, непрерывно  возвращает рабов в состояние безысходности, без которого каждый отдельный рабовладелец не смог бы диктовать свою волю.

       В СССР стихия самодействующей полиции граждан, ополчающихся против жертв рабовладения, обеспечивалась тремя механизмами.

       Во-первых, механизмы всеобщего устрашения населения. Разверстка подлежащих аресту людей ковром покрывала все районы, так что в любую ночь у любого дома можно было ожидать «черного воронка», скрипа шагов, стука в любую дверь и ареста любого из граждан. Наиболее «отъявленных» классовых врагов расстреливали, публикуя об этом сообщения в прессе.  Все были поставлены в положение  илотов древней Спарты.

       Во-вторых, механизмы коллективной охоты на людей. Если жертва – беглый раб (будь то заключенный сибирской зоны или раб чеченской деревни), то в его поимку  вовлекается ближайшее население, - на всех таежных или горных тропах устраиваются засады, по следу идут погони и население всей округи неделями только и спрашивает, пленяясь психозом  азарта охоты на человека  – «Поймали? Не поймали?».

      Если жертву избирали из числа свободных граждан, то  ее сначала клеймили ярлыком классового врага. Толпу программировали в дихотомии «свой - чужой». Затем обкладывали, словно дичь, со всех общественных сторон и устраивали коллективную травлю.

       Учение Сталина о нарастании классовой борьбы в ходе строительства социализма явилось одним из инструментов раскола общества на «своих» и «чужих», обеспечивавших общественное оправдание рабовладению.

       В-третьих, - взаимное доносительство («стукачество»). Свободные (до поры) граждане массово очищали свои ряды от тех, кто мешал им строить их светлое будущее. Мешал, как сосед по коммунальной квартире. Как коллега, занимающий желанную им должность.  Как слишком грамотный специалист, на чьем фоне им никогда не светила бы карьера. Как автор рационализаторского предложения, конструкторской идеи или научного открытия, угрожающего их укладу работы или жизни. Или просто как не нравящийся им тип. Достаточно написать в НКВД анонимный донос, изложив любую чушь в качестве обвинения – и человек исчезал. А
у них получался очередной шаг в  светлое будущее.

       Неотвратимость реакции НКВД на анонимку сформировала в среде свободных граждан класс добровольных и наемных стукачей, кормившихся этой деятельностью, пронзивший все поры советского общества.

       Общественные эффекты от деятельности стукачей имели безграничный диапазон – от снятия коллег с должностей до разгрома конкурирующих научных школ.

Стукачество – особый  способ производства жизни, один из базисных укладов советского строя.

       2.6.2.4. Отметим национальные особенности рабовладельческого строительства в СССР.

В 1917 году в Советское Правительство впрыгнуло немало пружинок еврейского народа – разночинцы Троцкий, Каменев, Зиновьев, Яков Свердлов и другие. Да и сам Владимир Ульянов (Ленин), по матери – еврей.

       Евреи несут в себе проклятие тысячелетий собственного отчуждения. Разбросанные по миру, заполнили поры традиционных обществ, словно свободные электроны в жестких кристаллических структурах. Блуждая внутри кристалла, они - первые на поверхности разлома.

       Видя их первыми, все ассоциируют их с причиной разлома, обвиняют в заговорах. Заумная рафинированность – из-за отчужденности от своей родины и от местных корней. Эта рафинированность, при приходе евреев к власти, дает ей особый экстремизм, экзальтированную чистоту политической линии. Именно евреям Россия обязана той последовательности, с которой воплощена в жизнь марксистская идея общества-фабрики.

Но тысячелетнее отчуждение атрофировало у евреев способность укореняться. Они везде – временщики. Могут временно седлать вулканы общественной стихии, неизменно сгорая в огненной лаве, изрыгаемой, в конце концов, из глубин традиционного общества.

       Так и в Советском Союзе. В 1917 году они вышли на поверхность гигантского народа, приведенного в движение разломом царского самодержавия. Придав цель движению, евреи не учли, что оно потребует адекватных исполнителей.

       А требовалось собрать в кулак забродившую массу народа и вновь скрутить пружину его отчуждения от собственности. На это способны лишь закоренелые рабовладельцы, имеющие крепкие местные корни.

       Самые сильные традиции рабовладения в Российской Империи были на Кавказе. И потому, во главе Советской России с неизбежностью  замаячили кавказские лица.

       Иосиф Сталин – с Кавказа, из мест, веками навязывавших русским рабство. Его личный путь в Революцию закономерен: разбой на дорогах, грабежи почтовых карет, криминальная сходка с ленинским подпольем.

       Придя к власти, он  рабовладельчески  радикально навел порядок с кадрами. Заодно, расстрелял всех евреев ленинского призыва, путавшихся под ногами.

       Благодаря кавказскому происхождению, именно Сталин оказался максимально адекватен задачам реализации «диктатуры пролетариата».

      В мелочах продуманная евреями-разночинцами, адская машина тотально- монополизированного рынка труда легко  отдалась в руки умелого рабовладельца.

       2.6.2.5. Ключевые ошибки и экономическая неэффективность советской системы вытекали из ее классовой сути – она была тотально-монополизированным рынком труда. (См. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3)

       Советская экономика была стихийной торговой системой, планирование в которой выступало лишь превращенной формой купли-продажи рабочей силы - в качестве объектов торгов («товаров») выступали цифры плановых заданий, ценами были тарифные ставки, нормы и нормативы затрат и  другие условия производства, а деньгами становились фонды дефицитных ресурсов.

       В сталинский период, в качестве решающих аргументов этой торговли выступало насилие – аресты, расстрелы и другие методы силового давления.

       Со смертью Сталина исчез обруч рабовладельческой воли, цементировавший эту систему, и она пустилась в стихийное плавание, курс которого мало подчинялся светлому административному разуму.

       Фабричная контора производит цифры. Взяв власть над обществом, она все виды общественной деятельности превратила в игру в цифры. Раскрученный маховик советского планирования - грандиозная торговая игра в плановые и отчетные цифры. Производственная цель свелась к их  изготовлению.

       Крахом советской экономики был дискредитирован не социализм и не коммунизм, - была дискредитирована амбиция фабричной конторы, обожествившей свою контролерскую функцию, - функции планирования, учета и контроля, - и поставившей ее выше инициативы и предприимчивости народа.

       Особенностью советского государства было то, что в состав естественных прав, отчужденных у граждан, было включено предпринимательство, - решения о создании подавляющей массы предприятий (кроме небольшого кооперативного сектора) и назначении их руководителей принимались на уровнях ЦК КПСС и государственных министерств.

       2.6.2.6. В историческом плане Октябрьская революция означала парадоксальный триумф частной собственности. Ибо административная система есть ключевое ядро всякой частной собственности. В частности, капиталистическое производство лишь в той мере является капиталистическим, в какой оно административно.

       Как в недрах феодализма было тесно буржуазному предпринимательству, так в недрах ограничений, налагаемых общественным рынком на частную собственность, тесно административному размаху.

       И потому, в центре хозяйственных преобразований большевистских властей стало уничтожение той рыночной стихии, что наблюдалась за пределами фабрики, замена этой стихии централизованным планированием, корни которого лежат во внутрифабричном командовании обезволенными людьми.

       Вместо коммунистического лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», - во главу формации был поставлен фабрично-капиталистический лозунг: «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

       Эта программа вопиюще противоречила задачам развития объективной общественной собственности, одной из форм которой является общественный рынок.

       Эта программа – явная антитеза программам антитрестовского законодательства, которыми буржуазный Запад своевременно защитил рынок, как непосредственно общественную форму производства.

       Частная логика натурального хозяйства вновь вознеслась над обществом, вернув монопольной частной воле контроль над производительными силами.

       Программа большевиков, в историческом плане, явилась антитезой рыночному вторжению внутрь производства, которым ознаменовался переход от феодализма к капитализму, антитезой договорным отношениям между свободными участниками производства, следовательно, антитезой свободе личности.

       Она закономерно привела к восстановлению крепостнического состояния работников, которое свойственно докапиталистическим формам производства.

       Вместо идеалов социального равенства, в СССР пестовалось сословие партийно-хозяйственной номенклатуры, аналога коллективных рабовладельцев Древней Спарты, как передового отряда класса административных управленцев, своим телом поддерживавших частный, по сути, строй.

       Не случайно сегодняшние законы РФ пронизаны идеалами класса «незаинтересованных» лиц – они написаны людьми, воспитанными в идеалах общества-фабрики и продолжающими, на подсознательном уровне, верить в святость и непогрешимость административного разума.



      2.6.3. НЫНЕШНЯЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ЕЕ МИФЫ


      2.6.3.1. Нынешняя государственность России находится в плену трех парадигм, несовместимость которых друг с другом грозит ей летальным исходом. Эти три парадигмы внедрены в нашу государственность тремя разнородными историческими стихиями.

       1) Русско-татарским военным иго, окончательно восторжествовавшим над Русью благодаря Ивану Грозному.

       Орда в 16-17 веках рассеялась, но созданная ею система силового подавления народа господствует над нами до сих пор в виде Империи Москвы и ее фискальных, силовых, бюджетно-распределительных, надзорных и иных институтов.

       2) Фабрично-административным игом большевизма, отделившим инициативу и предприимчивость от народа. Фабричное иго внедрялось под лозунгом диктатуры пролетариата, изобретенным фабричным управленцем Ф. Энгельсом.

       Власть фабрично-конторского класса в 1991 году рухнула, но его дух и аксиомы, выделяющие из народа класс «кристально честных» «незаинтересованных» лиц и отводящие остальному народу роль явления, подлежащего контролю, - пронзили все законы Российской Федерации.

       3) западным либерализмом и демократией, внедряемым в Россию с 1992 года.

       Современный западный либерализм  является сугубо экспортной продукцией Запада, ориентированной на развивающиеся страны и призванной разваливать местные цивилизации до уровня хозяйственных атомов, подлежащих встраиванию в тело гигантской пирамиды, на вершине которой господствуют развитые страны Запада, прежде всего США. При этом внутри западных обществ имеют место процессы последовательного изживания и искоренения принципов либерализма.



      2.6.3.2. Сегодняшнее государство России имеет двойную проблему.

       С одной стороны, оно унаследовало отчужденность власти от народа.

       С другой стороны, оно потеряло экономическую самостоятельность.

       Совмещение этих сторон в одном государстве чревато его гибелью.

       Раскроем это утверждение.

      В предыдущих формах России отчужденность народа компенсировалась самодостаточностью государства как власти.

       Обе предыдущие формы – и Русская Империя, и Советская Империя – представляли реально господствующие хозяйственные секторы, навязывавшие свою внутреннюю логику в качестве логики всей общественно-экономической формации.

       Государство играло роль ключевого звена этой формации и господствовало не только субъективно (как воля), но и объективно (как отрасль деятельности).

       В случае с Русской Империей, этим хозяйственным сектором была военная отрасль – Орда, подчинившая все отрасли фискальным амбициям Москвы, передавшая свои силы Москве и, в конце концов, растворившаяся в Империи Москвы.

       Русское самодержавие именно потому и было обречено пасть, что держалось на имперском импульсе Орды, который затихал более трех столетий, поддерживаемый русской военной знатью и казачеством, пока не скончался в Феврале 1917 года.

       К началу ХХ века этот импульс имел уже платоническое значение.

       Крах формации стал неизбежным из-за реального падения роли военной элиты.

       В случае с Советской Империей, этим хозяйственным сектором был фабричный строй, навязавший административную внутрифабричную логику в качестве внешней логики связи всех отраслей.

       Падение советского строя было предопределено неадекватностью фабрично- капиталистических форм планирования и управления задачам социалистического строительства.

Сегодня хозяйственным сектором, который навязывает всем отраслям и предприятиям России свою внутреннюю логику в качестве логики общественно- экономической формации, является мировой торгово-банковский уклад, который неподвластен государству РФ.

       Если в первых двух случаях государство было волевой надстройкой над собственным экономическим основанием, то нынешнему государству навязана роль отдельного звена общемировой капиталистической надстройки («общемирового правительства»), которую оно вынужденно играет, пытаясь одновременно быть самостоятельной надстройкой над собственной экономикой, целостность которой стремительно разрушается экспансией внешнего торгово-банковского уклада.

       Поэтому, российская государственность находится в состоянии объективной растерянности, граничащей с утратой и власти, и суверенитета.

       Предлагаемый в Разделе 3 механизм призван национализировать государство и восстановить его суверенитет, дать власти новое содержание и мощный импульс качественно новой силы – силы нации, сплачивающейся на базисе собственной общественно-экономической формации.

       Рассмотрим основные мифы нынешней, растерянной, государственности.



       2.6.3.3. Миф о разделении властей, - представительной, исполнительной и судебной.

       Мол, граждане, добровольно и явно, пользуясь избирательной системой, формируют представительную и судебную власти, которые устанавливают и применяют законы, а исполнительная власть обеспечивает их реализацию.

       Суть самообмана в том, что представительские функции отчуждены от граждан классом «незаинтересованных лиц», притом, до «выборов», и вне «выборов».

       Пройдите по коридорам администрации любого уровня - увидите множество кабинетов, охватывающих все важнейшие виды общей собственности – от недр и земельных угодий до систем народного образования и здравоохранения. Функции представительства этой общей собственности выполняются людьми и органами, которых граждане не избирают.

       Удел же «представителей», избираемых гражданами - узаконивать кормление и развитие класса «незаинтересованных лиц», присвоившего себе представительство природных и социальных ресурсов, и реально властвующего над остальными  гражданами, обязанными обивать пороги их кабинетов.

       Избирательная система является механизмом сокрытия истины отчуждения естественных прав граждан, происходящего вне избирательного права.



    2.6.3.4. Мифы о приватизации либо национализации предприятий.

      Суть в том, что, пока государство не национализировано, его собственность не является общественной собственностью – она является объективной частной собственностью бюрократии, то есть, по факту, уже приватизирована.

      Следовательно, огосударствление не есть национализация и, обратно, «приватизация» государственных отраслей есть не приватизация, а дробление имеющейся частной собственности.

       Раздробив государственную хозяйственную отрасль на предприятия, передаваемые частникам, мы получим локальные эффекты, но утратим целостность.

       Такая «приватизация», не сопровождающаяся адекватной правовой поддержкой общей собственности - каковой являются рыночные механизмы, институты и учреждения рыночной инфраструктуры - приводит к разрушению хозяйственной инфраструктуры и объективному выпадению «приватизированных» предприятий за пределы собственной общественно-экономической формации, что означает деградацию последней.

       Страна попадает в разряд вечно «развивающихся» стран, ибо ее предприятия оказываются объектами инфраструктурной и валютно-денежной эксплуатации со стороны стран, властвующих в этой инфраструктуре.

       Вместо первоочередного выстраивания национальной инфраструктуры, как пространства реализации всех форм объективной собственности, реформаторы поспешно раздробили хозяйственную монополию государства на частные осколки, разрушив инфраструктуру, включавшую их в общенародное хозяйство. Тем самым, вытолкнули российские предприятия во власть западной инфраструктуры.

       2.6.3.5. Миф о ценностях западной демократии, западного либерализма и права частной собственности – как, якобы, средства раскрепощения граждан и обеспечения успешного экономического развития страны.

      Истина в том, что

      1) Представительная демократия есть всего лишь одна из форм отчуждения гражданских прав, маскирующая власть частных сил над государством. Она не дает народу власть, а отгораживает его от власти.

      2) Западный либерализм подменяет свободу творчества свободой выбора, которая, на деле, является формой несвободы.

      3) Западный либерализм является сугубо экспортной идеологией, последовательно искореняемой внутри развитых стран Запада, но адресуемой развивающимся странам в качестве средства подрыва целостности местных формаций и подчинения местных производительных сил потребностям расширенного воспроизводства метрополии Запада.

      4) Источником попрания гражданских прав и закрепощения людей во всех обществах является только частная собственность, - как чья-то беспредельная власть над людьми и имуществом, подчиняемыми частным хозяйственным оборотам.

       2.6.3.6. При преобразованиях хозяйственного строя СССР был проигнорирован фактический опыт западной цивилизации, состоящий в прогрессирующем изживании культа частной собственности и идеалов либерализма и в последовательном узаконении отношений общественной собственности.

       Действительный прогресс прав человека на Западе, а также все достижения западной экономики, вопреки либеральному мифу, являются результатом последовательного осознания и защиты ценностей общей и общественной собственности.

Пример 1. Рынок исторически возникает и развивается как непосредственно общее достояние, дающее гражданам - потребителям и производителям – универсальное пространство самореализации.

Главную опасность этому общему достоянию представляют частные монополии, стремящиеся узурпировать рынок и задавить пространство потребительской и предпринимательской свободы.

В начале 20-го века общественность Запада защитила эту общую собственность (рынок) системой антитрестовских законов, чем уберегла Запад от узурпации общественного рынка фабрично-трестовской частной собственностью, подобной той, что административно-командно воцарилась в СССР и олигархически-монопольно - в фашистской Германии.

Пример 2. В авангарде технического прогресса на Западе идут разработки национальных технических стандартов, взрывообразно расширяющих пространство реализации
новой техники за счет стандартизации потребительских и производственных процессов.

       По сути, национальные технические стандарты выступают конструктивами обобществления и массового усвоения индивидуальных технических изобретений, являются инструментами превращения рыночной экономики в непосредственно общественную форму производства.

Пример 3. Последовательное наступление общей собственности на Западе идет в форме развития институтов регулирования и стандартизации специализированных рынков, - от высокотехнологичных (рынки средств и услуг связи, энергетики и т.д.) до финансовых.

Яркими примерами служат рынки электроэнергии и газа в Европе и США.

Общественное регулирование этих рынков устроено так, что любой потребитель имеет возможность выбрать того производителя электроэнергии или газа, который наиболее устраивает его по качеству и цене, и, обратно, любому производителю дает возможность подключиться к распределительной системе и свободно конкурировать с другими производителями за выбор любого потребителя.

Так, если вы установите на крыше своего дома ветровую электростанцию, и удовлетворите требованиям национального стандарта, вы сможете включиться в общий рынок продаж электроэнергии. Если ваша цена будет привлекательнее цен поставщика, работающего на угле, то, когда с ветром у вас все в порядке, угольной станции придется сбавлять обороты – покупать электроэнергию будут у вас, а не у нее. В результате, общество выигрывает, экономит на угле и улучшает экологию.

       На Западе, благодаря подобному общественно-техническому устройству рынка, идет естественный отбор самых экономичных источников электроэнергии, экономика последовательно повышает эффективность, все более опережая «развивающуюся» страну Россию, которая запуталась в культе частной собственности.

Внедрение подобного механизма в России уже вылилось в размножение нового типа монополий – на транспортно-распределительные сети. В собственности мелких монополий этого типа оказываются считанные метры силового провода – но именно те метры, через которые отдельный производитель или потребитель подключается к общей распределительной системе.

       Надо ли объяснять, что вместо уравнивания прав потребителей и производителей, мы получаем, при этом, новых привилегированных положенцев, которые буквально из куска провода извлекают бешеные деньги?

       Надо ли объяснять, на этом примере, какая собственность эффективнее – частная (в России) или общественная (на Западе)? И кто будет, в конце концов, победителем в экономическом соревновании, - Россия, которой временно благоприятствуют мировые цены на нефть, или Запад, чье общественное производство непрерывно изобретает и внедряет энергосберегающие технологии?

Остается желать, чтобы опыт, приобретаемый сегодня специалистами нашего Газпрома, осваивающими логику работы на общественном рынке газа в Европе, будет ими правильно усвоен. И, при переносе на Россию в форме закона о газораспределительных сетях, не приведет к множеству новых монополистов.

       В России законодательные акты технического регулирования пишутся под диктовку сложившихся монополистов, - таков, например, Закон о связи в РФ, служащий не столько оптимизации отношений поставщиков и потребителей, сколько внедрению норм, препятствующих развитию конкуренции и культивирующих бюрократический надзор за операторами связи.

2.6.3.7. Следует особо подчеркнуть ложность широко культивируемого мифа о том, будто всеми важнейшими технологическими достижениями мир обязан западному либерализму и частной собственности.

       Истинным является обратное утверждение: всем важнейшим технологическим достижениям последних десятилетий мир обязан мощному продвижению механизмов общественной собственности, ограничивающих частный произвол производителей и потребителей силой общественных стандартов.

       Технологической отставание СССР, а затем России, от Запада, возникло именно из-за отставания процессов реального обобществления производства, в первую очередь – отставание с развитием рыночных форм производственных связей как форм непосредственно общественного (равно принадлежащего всем) производства.

2.6.3.8. Но не следует идеализировать и переоценивать достижения общественной собственности на Западе. Несмотря на ее прогрессирующее наступление, Запад хронически болен вирусом частной собственности, живет в симбиозе с этим вирусом, прецедентно защищая гражданские права в пространстве рабовладельческой парадигмы.

Все измерения западной свободы поражены этим вирусом.

       Армия юристов служит не правам людей, а выискиванию и использованию лазеек в законах для безнаказанного нарушения этих прав.

       На каждом шагу защищается частный беспредел.

       Чем крупнее вор, чем круче беспредельщик, тем мощнее его адвокатура.

       Этим же вирусом запрограммировано главное противоречие сегодняшнего мирового капиталистического хозяйства – противоречие между общественной сутью денег и частной монополией на их эмиссию.

       Именно это противоречие лежит в основе мирового финансового кризиса.

       Рассмотрим суть этого противоречия.




     2.7. ДЕНЬГИ, СТОИМОСТЬ И ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА



      2.7.1. Главное противоречие капитализма сегодня – это противоречие между общественной сутью денег и частным характером их эмиссии.

       Оно лежит в основе мирового финансового кризиса, обрекает общество на неэффективное развитие, ставит мир на порог третьей мировой войны.

       2.7.2. Мыслимо множество частных теорий стоимости. В их основе лежат аксиомы и первичные идеалы той или иной частной отрасли деятельности, сквозь призму которых ее идеологи пытаются понять суть стоимости.

       Например, марксистская, фабрично-трудовая теория стоимости, есть попытка со стороны фабричного производства свести суть стоимости к той главной субстанции, которая является продуктом повседневных усилий фабричной конторы – к времени пребывания рабочей силы в руках командиров производства, или, по Марксу, к «абстрактному труду».

       Фабричная контора  противостоит пролетариату на внутрифабричном рынке труда, где ежедневно идет борьба за условия купли-продажи рабочей силы – тарифные ставки, нормы и расценки, длину рабочего дня, длину отпусков и т.д.

       Трудовыми нормами и расценками, контора превращает рабочую силу в обезволенный ресурс, в технический фактор, передаваемый во власть командиров производства.

       Нормирование и учет «абстрактного труда» полагаются ею в основу производственного планирования и контроля. На этом базисе отрабатываются все расчеты и калькуляции, полагаемые в основу ценообразования.

       В первичных идеях и аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости выражена историческая амбиция класса фабричной конторы навязать всему обществу механизмы учета, планирования и контроля, отработанные внутри фабрик.

       Одним из краеугольных постулатов этой теории является утверждение о возможности разумного планирования в масштабах общества силами конторы, превращающей иррациональную, по сути, человеческую натуру в обезволенный трудовой ресурс, - то есть, в технический фактор в руках разумной технократии.

       Упорная попытка обобщить категорию абстрактного труда до категории стоимости, как, якобы, общественно-необходимого рабочего времени производства товара,  превратили «Капитал» в недописанное произведение, - истина стоимости ускользнула от Карла Маркса.

       Фабричный управленец Фридрих Энгельс, тем не менее, издал этот, недописанный, труд (5.9.2).

       В СССР была предпринята грандиозная, но заведомо неадекватная, попытка реализации частных фабрично-конторских амбиций в пространстве общих задач управления экономикой.

       2.7.3. Другой пример наиболее распространенной частной теории стоимости являет австрийская школа, которая, как бы в противоположность производственному подходу марксизма, попыталась свести стоимость к субъективным оценкам потребителя.

       Эта теория известна также как «теория предельной полезности», или маржиналистская теория.

       Несмотря на апелляцию к интересам потребителя, в первичных идеях и аксиомах австрийской школы, как и в аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости, тоже выражены исторические амбиции фабричной администрации.

       Каждое капиталистическое предприятие является не только производителем, но и потребителем.

       Его внутренняя администрация подразделяется на два лагеря.

       В первом лагере состоят те, кто обеспечивает производство ресурсами.

       Это приобретение материалов, оборудования и рабочей силы, а также нормирование труда (важно подчеркнуть: нормирование труда – ключевая процедура превращения рабочей силы в технический фактор).

       Этот лагерь исповедует трудовую теорию стоимости, - сводит стоимость конечного продукта к стоимости материальных и трудовых факторов. Учитывая, что все материальные факторы где-то производятся с применением труда, Адам Смит, основоположник трудовой теории стоимости, выдвинул тезис, что, мол, в бесконечной регрессии, доля материального фактора равна нулю (5.22). На основании этого тезиса, вся стоимость и сводится к затратам труда.

       Во втором лагере состоят те, чьей функцией является эффективное потребление ресурсов, полученных из рук первого лагеря.

       Все ресурсы, включая труд, рассматриваются ими как чисто технические факторы, подлежащие использованию.

       Объемы получаемой продукции, при этом, выражают эффективность их управленческих решений по распределению полученных, ограниченных, ресурсов.

       Прирост (убыль) каждого ресурса, поступающего в распоряжение управленцев, дает соответственный прирост (убыль) выпуска продукции.

       Отсюда возникает идея предельных оценок ресурсов – как величин прироста (убыли) выпуска продукции от прироста (убыли) ограниченных ресурсов. Именно эти величины и предлагаются австрийской школой в качестве оценок стоимости потребляемых ресурсов.

        В математических терминах, эти предельные оценки есть отношения дифференциалов функции, моделирующей производство продукции, к дифференциалам аргумента, представляющего величину ресурса.

       То есть, к заслуге австрийской школы следует отнести применение дифференциального исчисления к предмету экономической науки.

       Очевидно, что в этих оценках выражен классовый интерес производственной технократии и командиров производства.  Ибо, без творческого труда технократии, генерирующей варианты технического применения ресурсов, последние вообще не получат никакой оценки. Следовательно, предельные оценки ресурсов оценивают, в действительности, не ресурсы, а эффективность управленческих решений.

       Представим, что, на некотором производстве, решена очередная задача распределения ограниченных ресурсов,  и все ресурсы получили конкретные предельные оценки. Представим, далее, что командиры данного производства решили внедрить новую технологию, повышающую эффективность использования ресурсов в каком-то производственном звене. Решив заново, после внедрения новой технологии, задачу распределения ресурсов, они обнаружат, что предельные оценки ресурсов вырастут. Этот прирост оценок явится прямой заслугой командиров производства, внедривших новую технологию.

       Учитывая, что и предыдущие технологии так же когда-то были внедрены ими, получаем, в бесконечной регрессии, что предельные оценки ресурсов полностью сводятся к оценке качества решений командиров производства.

       Теория предельной полезности, таким образом, является частной теорией, коренящейся в классовых интересах второго лагеря внутрипроизводственной конторы. Ее предметом являются самооценки (самолюбования) этой конторы.

       При экстраполяции на общество, данная теория рассматривает народное хозяйство как  множество «разумных» хозяйствующих «атомов», принимающих локально-разумные решения независимо друг от друга, а потому порождающих объективную стихию рыночного ценообразования.

        Ссылаясь на независимость принятия локальных решений, австрийская школа провозглашает, в противоположность марксизму, принципиальную невозможность централизованного управления общественным производством. (Карл Менгер, 5.12)

       Идея свободы и независимости управленческого разума на «атомарном» хозяйственном уровне, исповедуемая австрийской школой, превращена идеологами капитализма в ключевой постулат либерализма, который, при применении ко всем гражданам, трактуется как право «свободы выбора». (Мизес, 5.13)

       Тем самым, свобода граждан трактуется технически, как свобода выбирать из меню, которое, нередко, диктует кто-то со стороны. Надо ли объяснять, что истинную свободу при этом присвоили те, кто составляет меню?

       Эта теория сводит весь массив человеческой деятельности к относительно узкому классу тех производственных и потребительских ситуаций, в которых локализуется целеполагание и приходится выбирать между различными вариантами решений по использованию ресурсов.

       Ситуация выбора, в реальной жизни, - относительно редкая и нетривиальная ситуация. Как правило, люди не выбирают новое решение, а либо поступают в соответствии со своим стереотипом поведения, сообразно своему менталитету,  либо выполняют решения, принятые раньше и, зачастую, другими людьми, либо действуют в соответствии с обстоятельствами, стоящими выше человека.

       Производственная и общественная деятельность лишь в той мере и осуществляется, пока не приходится ее останавливать из-за вдруг обнаружившейся проблемы выбора.

       Ситуация выбора, и в производственной, и общественной жизни часто является проблемой выбора, то есть, фактом несвободы.

       Австрийская школа, несмотря на массовую популярность на Западе, есть лишь образовательный проект, пропагандирующий методы оптимизации локальных технических решений по использованию ресурсов.

       Применение культивируемых в нем идей для моделирования экономической и общественной деятельности ограничено относительно редкими управленческими ситуациями, к которым никак не сводится ни производственная, ни общественная деятельность.

       2.7.4. Истинно общая теория стоимости может быть построена в русле идей, с одной стороны, Протагора (5.5), указавшего на человека как меру всех вещей, с другой -  философа Сергея Шилова (5.4), развивающего идею деятельностной природы денег. Шилов сводит деятельность к измерениям, выступающим условиями начала деятельности и ее смыслом.

       Деятельность порождает деньги, как необходимую для ее движения, имманентную ей меру зависимости человека от объективной собственности, меру, используемую человеком не только в качестве технического средства измерения, но и в качестве правового инструмента освобождения от этой зависимости (См. также п. 2.8.5.2).

       В этом русле, можно утверждать, что стоимость есть лежащая в основе изобретения денег идея меры зависимости человека от объектов, проявляющаяся в субъекте как относительная ценность, приписываемая человеком этим объектам, причем разные люди могут приписывать разные ценности одному и тому же.

        Общие оценки реализуются лишь как случайные величины, агрегирующиеся из множества субъективных оценок, переменчивых в зависимости от обстоятельств времени и места, как переменчивы страсти, потребности и способности человека. Их содержанием является то, что в изменчивых ценностях множества вещей, окружающих человека, развернута столь же изменчивая ценность самой человеческой жизни, зависящей от них.

       Именно ценность человеческой жизни является причиной и источником стоимости (ценности) вещей, попадающих в волевое поле бытия человека и приобретающих в этом поле свойство стоимости, словно энергетический потенциал в силовом поле.

       Ценность человеческой жизни является истинным предметом общей теории стоимости.

В высшей степени символично, что тезис Протагора о человеке как мере всех вещей прозвучал парадоксальным диссонансом эпохе античного рабовладения – когда сам человек стал товаром и выступил реальным обменным эквивалентом, наряду с золотом.

       Требование нашего времени состоит в том, чтобы, на новом качественном уровне, повернуться к человеку, как истинному смыслу стоимости, и обратиться к нему, а не к золоту, как к мере стоимости.

       В отличие от частных теорий стоимости, общая теория призвана объединить интересы производства и потребления, свести их к балансу способностей и потребностей человека и выступить основой реализации лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

       2.7.5. Деньги представляют собой форму правовых инструментов, которыми
вооружается человек, чтобы освобождаться от зависимости от объектов, ставших покупаемыми и продаваемыми стоимостями (ценностями).

       Как и всякие права, деньги есть инструмент свободы для тех, кто ими обладает, и дополнительный объект зависимости для тех, кто ими не обладает.

      Как всякое техническое изобретение, деньги отягощены  недостатками, вытекающими из истории их возникновения.

       2.7.6. Современные деньги, как правовой инструмент человека, являются архаизмом, отставшим от требований времени на тысячи лет. В них воплощены веления времени, восходящего к древнеегипетским царствам, когда понятие человека и ценности его жизни сводились к личности фараона, олицетворявшего собою ценность всего народа, призванного десятилетиями строить усыпальницу фараона.

       Кровь и силы всей нации, через денежную монополию фараона, собирались, консолидировались и воплощались в гигантских пирамидах, возвеличивавших ценность фараона, но обесценивавших жизни всех подданных.

       Монополия национальных банков и ФРС США на эмиссию денег, а также банковское и иное ростовщичество, процветающее на основе денежных монополий, адекватны временам древних  деспотий, сводивших ценность жизни всех подданных к ценности жизни эмитента – фараона или тирана.

       Государственный долг США, ныне превысивший пятнадцать триллионов долларов, есть не что иное, как вершина пирамиды современного фараона, высосавшая и продолжающая высасывать со всего мира жизненные соки.

       Миллиарды людей, миллионы больших и малых предприятий не догадываются, что существенная доля их трудов заведомо обессмыслена ориентацией на создание конечного продукта, представленного национальными программами США, финансируемыми с помощью долларовой эмиссии.

       Пятнадцать триллионов долларов –  небольшая часть этой пирамиды - не просто сумма богатств, присвоенных США, как фараоном, у всего мира, но это и реальная структура производственных мощностей мира, сформировавшаяся под структуру затрат американского казначейства, то есть, под строительство современной сверхпирамиды.

       Стоит рухнуть этой пирамиде, как по всему миру обнаружится множество предприятий и отраслей, никому не нужных, что вызовет разорение и потерю работы теми, кто и сейчас, вообще говоря, работает лишь на этого фараона, то есть, занят общественно бесполезным трудом.

       Главным противоречием сегодняшней капиталистической экономики является противоречие между общественным характером денег, как инструментов свободы
миллиардов людей, и вопиюще частной монополией на их эмиссию.

       2.7.7. В связи с мировым финансовым кризисом обостряется актуальность вопроса о денежном стандарте, избавляющем общественное производство от разрушительных приступов финансового кризиса.

       Чаще всего внимание общественных деятелей и специалистов обращается к золоту, и ставятся вопросы возвращения к золотому стандарту.

       Но тысячелетний опыт человечества гласит, что золото обладает ключевым недостатком, состоящим в приписывании ему отчужденной ценности, которой, в действительности, оно обладает не само по себе, а через ценности человеческой жизни, реализуемые посредством золота. Этот недостаток воспет и разоблачен памфлетистами всех эпох, как порок поклонения «золотому тельцу».

       В основу истинного денежного стандарта, снимающего все проблемы  типа проблем сегодняшнего мирового финансового кризиса, следует положить вовсе не «золотой стандарт», а то, что золотом отчуждено (похищено) у человека - стандарт человеческой жизни.

       2.7.8. Сегодняшняя денежная система, несмотря на отход от золотого стандарта и замену его частными бумажно-печатными станками, функционирующими в различных государствах, идеологически осталась в той же парадигме, которая сложилась во времена строительства древнеегипетских пирамид.

       Главная пирамида современности финансируется долларовым печатным станком и частично выражается величиной госдолга США, превысившего в 2011 году 15 трлн. долларов.

Эти 15 трлн. показывают лишь верхушку айсберга реальной пирамиды, которая, если оценивать ее до основания, выражается многократно большей величиной.

       2.7.9. В США имеет место идеологический разрыв между:

       1) развивающимся кредитным рейтингованием граждан, стремящимся стать национальным стандартом, приписывающим каждому американцу свойство кредитоспособности, и требующим, для выживания банковской системы, чтобы этот стандарт был всеобще воплощен и государственно обеспечен, - что означало бы торжество в США социально-ориентированного - по сути, коммунистического - государства;  и

       2) принципами западного либерализма, отрицающего ценности социально- ориентированных государств и исповедующего атомарный индивидуализм.

       В годы президентства Барака Обамы американские потребители, по линии программ американского казначейства, ежегодно тратили на 1 триллион долларов больше, чем  американская экономика приносила налогами в госбюджет.

       На этот триллион ежегодно прирастал госдолг США.

       Этими деньгами поддерживались не только оборонные проекты, но и стандарты американского образа жизни, включая поддержку программ здравоохранения и образования американцев. Так формируется видимая вершина айсберга.

       2.7.10. Основное тело и основание айсберга-пирамиды подведено под экономики всех стран мира посредством экспорта капитала, ищущего дешевую рабочую силу и находящего ее в так называемых «развивающихся» странах, включая Россию.

      Транснациональные корпорации размещают в развивающихся странах троянских коней западной пирамиды, - заводы и фабрики, генерирующие гигантские потоки материальных ценностей.

      Эти потоки, словно электрический ток в проводнике, направляются из «развивающихся» стран в «развитые» в силу искусственно поддерживаемой колоссальной разности потенциалов платежеспособного спроса вторых в сравнении с первыми.

      Эта разность потенциалов выражается, например, стократной разницей зарплат американца и вьетнамца. Первый покупает кроссовки, изготовленные вторым в подразделении американской корпорации, размещенном во вьетнамском городе Хо-Ши-Мине, за зарплату в пределах 50 долларов в месяц.

      Развивающиеся страны, включая Вьетнам, Бразилию, Россию, Индию, Китай и другие, генерируют потоки материальных ценностей, которые, в условиях привязки национальных валют к доллару США, заведомо не могут быть оплачены их узким национальным (местным) спросом, зажатым низкой национальной зарплатой.

     Навстречу им идут потоки продукции «развитых» стран, цены на которую многократно завышены благодаря высоким национальным стандартам их заработных плат. Иными словами, действуют гигантские ножницы цен, маскирующие эксплуатацию «развивающихся» стран.

Разность потенциалов платежеспособного спроса обеспечивается не только многократной разницей зарплат, но и дополнительным искусственным напряжением, провоцируемым кредитной эмиссией, поддерживающей американского потребителя и финансируемой, в конечном счете, печатным станком, позволяющей американцам массово тратить больше, чем позволяет их зарплата.

       В экономиках «развитых» и «развивающихся» стран складываются зеркально- противоположные проблемы, прикрепляющие эти страны друг к другу мощными экономическими цепями.

      Например, в России – хронический дефицит жилья. Он поддерживается существенно завышенной разницей уровня цен на жилье в сравнении с уровнем зарплаты. В США – зеркально – хронический избыток жилья.

     За последнее десятилетие Россия накопила более чем на полтриллиона долларов вложений в казначейские обязательства США и другие ценные бумаги и валюты «развитых» стран.
Это эквивалентно тому, как, вместо того, чтобы построить, считая по себестоимости, 20 миллионов двухкомнатных квартир в России и избавиться, наконец, от вечной жилищной проблемы, Россия отдала эти средства, грубо говоря, в США. И в США построено российское, по сути, жилье и роздано под ипотеку американскому населению.

     Американское население, естественно, не расплатилось - оно не заработало этих средств, даже несмотря на завышенную зарплату. В итоге – ипотечный кризис, по схеме домино, превратившийся в мировой финансовый.

      США имели возможность избежать этого кризиса – всего-навсего, надо было децентрализовать денежную эмиссию и законодательно передать права ее осуществления из рук Бернанке в руки американских граждан, утвердив стандарт жизненного уровня американца, включающий государственную гарантию обеспечения жильем – наподобие того стандарта, который в настоящем Наказе предложено дать россиянам (см. ниже, п.3.2.2).

     Но США не могли этого сделать – ибо это означало бы окончательное разоблачение перед всем миром главного мифа западного либерализма, мол, государство не должно тратиться на социальные программы, мол, каждый должен обеспечивать себя сам, на свой собственный страх и риск.

      Именно этот миф служит продвижению во все страны мира основного тела величайшей пирамиды. Для ее успешного строительства необходимо разложение всех местных цивилизаций на атомарные кирпичики, перекладываемые затем в тело пирамиды, придавливающей каждую страну.

       Рано или поздно, американцы вынуждены будут дать американским гражданам государственные гарантии оплаты ипотек и иных социальных программ, - это будет означать превращение США в мировую коммунистическую державу и полное вытеснение западного либерализма за пределы Запада, ограничит эту идеологию территориями «развивающихся» стран, как обеспечивающую сугубо неоколониалистские цели.

      Итак, ключевая проблема «развивающихся» стран – узость национальных  рынков, не позволяющих не только потреблять собственный национальный продукт внутри страны, но и ввозить эквивалентное количество импортной продукции.

      На поверхности явления это проявляется абсурдным, с точки зрения натурального хозяйства, мерилом эффективности национальных хозяйств – превышением экспорта над импортом. Считается благом, что страна больше ценностей вывозит, чем ввозит. То есть, поощряется экономическое донорство в пользу мирового эксплуататора – метрополии в виде развитых стран Запада.

     «Развивающиеся» страны оказались заложниками парадоксальной ситуации: чтобы расширять внутренний спрос, надо резко поднимать доходы населения. Но, если это сделать, придется закрыть большинство предприятий, продукция которых станет неконкурентной из-за выросших затрат на местную зарплату.

      2.7.11. Истинные размеры американской пирамиды можно оценить так. К ее вершине в виде 15 трлн. долга американского казначейства, надо добавить долг американских потребителей, измеряемый десятками триллионов долларов. К результату приплюсовать существенную часть платежных дисбалансов всех остальных стран, - дисбалансов между узкими внутренними спросами и превосходящими их национальными производствами, проявляющимися в превышении экспорта над импортом. Величину импорта следует предварительно разделить на коэффициент, выражающий размах ножниц долларовых цен между импортом и экспортом, - грубо размах этих ножниц цен можно оценить отношением зарплат развитых и развивающихся стран.

      Смею предположить, что результат исчисляется сотнями триллионов долларов.

В ее основании лежат заводы и фабрики развивающихся стран - типа вьетнамской фабрики американских кроссовок, со средней зарплатой персонала порядка 50 долларов США - а на ее вершине громоздится высшая бизнес-элита США с умопомрачительными доходами, умножаемыми на плечо кредитной эмиссии.

     2.7.12. Магистральный выход для «развивающихся» стран, включая Россию,  состоит в последовательном искоренении зависимости от долларового денежного стандарта, борьбе за упразднение «ножниц цен» между экспортируемой и импортируемой продукцией.

     Важно всемерно поощрять местное (национальное) предпринимательство на основе развития объективной общественной собственности, представленной, прежде всего, национальными и прогрессивными международными стандартами рыночных отношений как форм непосредственно общественного производства.

     Среди этих стандартов ключевое значение имеет стандарт жизненного уровня населения и государственные гарантии реализации этого стандарта.

     2.7.13. Ничто не наносит такого сильного удара по строительству американской пирамиды, как социальные гарантии национальных государств, предоставляемые местному населению. Ибо эти гарантии напрямую поднимают нижнюю планку внутреннего национального оплаченного спроса, соответственно уменьшая вклад нации в строительство американской пирамиды.

      Основной проблемой национальных государств, при этом, становится мобилизация внутренних источников для обеспечения этих гарантий.

      Стратегически универсальным и самым важным источником являются благоприятные условия местного предпринимательства, отсутствие бюрократического отчуждения населения от социальных и природных условий предпринимательства.

      Для России важнейшим делом, в связи с этим, является национализация государства, обеспечиваемая первой группой мероприятий, указанных в Разделе 4 настоящего Наказа, суть которых раскрыта выше, в п. 2.5.5.

      2.7.14. Выход из участия в строительстве указанной пирамиды требует мобилизации не только предпринимательского сообщества и населения, но и оборонных сил и служб национальной безопасности государства.

      Опыт Ливии красноречиво свидетельствует, что Запад использует любую возможность для уничтожения каждой государственности, угрожающей его пирамиде.

      Вовсе не нефть явилась причиной войны Запада против Ливии. И, тем более, не забота о правах человека.

     Муаммар Каддафи слишком быстро  создавал Африканскую Федерацию,  достиг политической консолидации стран Африки и приступил к подведению под нее собственного экономического базиса, собираясь:

     1) ввести уже в 2011 году золотой динар, выводящий континент с миллиардным населением и колоссальными природными ресурсами из зон влияния доллара США и африканского франка Франции;

     2) развернуть строительство системы трансафриканских коммуникаций, включая не только телекоммуникационную сеть (Каддафи уже успел обрушить цены на Интернет по всей Африке, профинансировав запуски собственных спутников связи), но и трансафриканские железные дороги;

      3) распространить стандарт жизни человека, реализованный в Ливии, на всю территорию Африки.

     Концепция общественной формации Каддафи (5.1) объединяла три стратегии:

     1) обобществление государства – замена его системой народных комитетов, охватывающих все население и дававшей каждому гражданину форму прямого участия (не через выборных представителей) в решении общих вопросов,

     2) развертывание национального предпринимательства – каждому желающему ливийцу без проволочек предоставлялись субсидии и практически беспроцентные кредиты на создание собственного бизнеса,

    3) гарантированный стандарт жизни, включающий:

     бесплатное образование, в том числе высшее,

     бесплатное медицинское обслуживание,

     бесплатное жилье в собственность каждому гражданину (по мнению Каддафи, съем жилья подрывает свободу человека и потому, каждому было гарантировано собственное жилье за счет государства),

     личный автомобиль (по мнению Каддафи, зависимость от транспорта подрывает свободу человека и потому каждому предоставлялась субсидия на полную или частичную оплату автомобиля),

     всесторонняя материальная помощь молодым семьям, начиная от предоставления каждой семье разово 64000 USD на приобретение жилья и кончая магазинами со сверхнизкими ценами на продукты и ширпотреб.

     Каддафи реально опередил США в строительстве коммунистического общества. То, чего господин Бернанке никогда не осмелится дать американцам, Муаммар Каддафи дал ливийцам и, более того, замыслил дать всем африканцам.

     Это была реальная угроза мировой пирамиде США и трансафриканской пирамиде Франции.

Мало того, что Каддафи планировал вывести Африку из-под колониального диктата западного либерализма и превратить ее в новую великую державу. Он мог объединиться с Россией и Китаем и создать полюс силы, который бы подорвал американскую военную гегемонию.

     Каддафи высказывался, что российский ширококолейный стандарт железных дорог ему нравится больше, чем европейский узкоколейный. Значит, в будущем тендере на трансафриканские железные дороги приоритет отводился России. Это означало для России контракт на 200 млрд. долларов и несколько десятилетий эффективной загрузки российских промышленных предприятий заказами на комплектацию оборудованием строительства путей и железнодорожных станций по всей территории Африки, - Россия получила бы на десятилетия дополнительный миллион рабочих мест с высокой зарплатой.

     Такая мощная экономическая связка России и будущей Африканской федерации служила бы гарантией победе Каддафи в его покушении на американскую пирамиду.

     Нанося удар по Ливии, Запад наносил превентивный удар именно по этой, ужасной для него перспективе.

     Поэтому Запад согласен на приход к власти в Ливии любой, даже самой враждебной Западу силе – лишь бы устранить Каддафи.

     Спецслужбы Запада предприняли все, чтобы вбить клин между Россией и Ливией. Начиная от внедрения в ливийское посольство в Москве агентов, саботировавших доступ российских общественных деятелей и журналистов в Ливию, и содействовавших распространению дезинформации о положении в Ливии, и заканчивая сверхудачным манипулированием президентом Медведевым, нелепо поддержавшим агрессию Запада против Ливии.

     В итоге, подрыв американской пирамиды Ливией был предотвращен, создание Африканской Федерации, как потенциально новой сверхдержавы, сорвано, ливийская цивилизация уничтожена, ее многомиллиардные активы заморожены в оборотах Запада, а Россию лишили потенциального контракта на 200 млрд. долларов.

     Именно этот результат стратеги НАТО вкладывают в свою оценку ливийской компании, называя ее сверхуспешной.

     2.7.15. Пирамидальность современной мировой экономики не является следствием чьего-то заговора. Она объективно вытекает из архаичной сути господствующей денежной системы.
Господствующая ныне формула расширенного воспроизводства денежной формы богатства требует относиться к свободным денежным средствам как к капиталу, обязанному приумножаться.

     Это порождает в обществе особую сферу услуг, специализированную на инвестициях.

     Эта сфера, принимая и концентрируя денежные накопления частных лиц, занимается непрерывным созданием и воспроизводством финансовых пирамид. Смыкаясь с эмиссионными центрами, она порождает мощные национальные и транснациональные пирамиды, охватывающие экономику и придающие ей иллюзорные направления развития, время от времени корректируемые кризисами.

     Яркой иллюстрацией того, как денежная система порождает пирамиды и дезориентирует развитие экономики, является китайский город-призрак Ордос.

     В условиях запрета на вывоз капитала за рубеж и узкого внутреннего платежеспособного спроса на недвижимость со стороны конечных потребителей, китайский частный денежный капитал, объединившись с государственным, выплеснулся в сияющую пирамиду Ордоса.

     В центре пустыни, богатой несметными полезными ископаемыми, выстроен никому не нужный город-призрак, рассчитанный на полтора миллиона жителей, уже несколько лет стоящий пустым. Многие сотни предприятий и десятки тысяч рабочих трудились, производя этот продукт-призрак.

     Сколько еще никому подобных, не нужных, продуктов скрывается за показателями бурного роста китайской экономики – обнаружится при кризисе.

     2.7.16. В отличие от пирамид Древнего Египта и от китайского города Ордос, явившихся вершинами денежных пирамид, воплощенными в камне, собственно тела денежных пирамид являются временными сооружениями.

     Неминуемо рухнет денежно-финансовая пирамида США, вершиной которой является 15-ти триллионный долг американского казначейства. Соответственно, распадутся США, объявляя штат за штатом банкротами.

     Спасти США может  только отказ от идеалов западного либерализма и провозглашение высокого стандарта уровня жизни американских граждан главной национальной целью, гарантируемой государством, что означает превращение США в коммунистическую державу с радикально преобразованной денежной системой.

     Следом за США, в коммунистическую державу обречена превратиться зона евро во главе с Германией. Наметившееся объединение фискальных функций государств, входящих в эту зону, сконцентрирует финансовые проблемы и заставит сделать следующий логический шаг – окончательно разорвать с западным либерализмом, оставив эту идеологию исключительно для экспортного, неоколониалистского применения.

     2.7.17. Реальная потребность в денежной эмиссии формируется на уровне конкретных людей, нуждающихся в инструментах выражения и реализации способностей и потребностей.
Именно на этом на уровне рождаются все идеи и проекты, требующие поддержки эмиссионными инструментами и обещающими эффективную отдачу.

     Именно этот уровень должен быть истинным источником эмиссии, гарантирующим, своими платежами, ориентацию всей экономики на человека, а не на строительство древнеегипетских или современных пирамид.

      От высшего уровня требуется лишь адекватное регулирование индивидуальных и частных эмиссий.

     В настоящее время мировое денежное хозяйство поставлено вверх ногами, существует и развивается в извращенной форме, заставляя весь мир строить большие и малые пирамиды современных фараонов.

     Необходимо передать исключительные права денежной эмиссии на уровень человека и образуемых им предприятий, создав национальный стандарт гарантий качества жизни и регулирования индивидуальных и частных эмиссий. Это единственный путь защиты нации от обескровливающего участия в строительстве фараонских пирамид.



     2.8. НАЦИЯ И ЛИЧНОСТЬ



    2.8.1. ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

 
  2.8.1.1. Возвращение к человеку, как истиной мере всех вещей, требует формулировки сути человека.

     Провозглашая человека целью общественного производства, надо иметь в виду, что разные исторические эпохи дают разный смысл понятию «человек».

     При матриархате целью общественного производства была женщина-мать.

     При патриархате целью стал мужчина-рабовладелец и мужчина-феодал.

     При развитии рынка и денежного хозяйства ценности человеческой жизни приняли отчужденную форму – форму стоимостей, которые подменили собой человека как цель производства.

     Целью стали деньги. Деньги стали отчужденной формой человека.

     Погоня за деньгами есть погоня человека за собственной сущностью, перенесенной на внешние предметы путем приписывания им стоимости.

     Капитализм абсолютизировал эту погоню, подчинив человека строительству и обслуживанию множества денежных пирамид – такими пирамидами являются все предприятия, корпорации и учреждения, делающие прибыль, а также все взимающие налоги государства.

В России финансово-денежная пирамида государства, как коллективное предприятие бюрократии, воспроизводит чиновника как свою объективную цель.

     2.8.1.2. Идеальное общество должно давать людям максимальные возможности самореализации в приближении к идеалу «гармонически развитой личности».

     Ключевой задачей является изобретение общественного механизма, оптимально дающего каждому человеку пространство реализации его уникальных способностей и интересов, то есть, реализующего формулу «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Общее определение личности, как совокупности всех общественных отношений, должно быть обеспечено адекватными правовыми инструментами этих отношений, на деле превращающих «гармонически развитую личность» в главную цель экономики.

     Эти правовые инструменты будут выстроены на основе нового типа денег, предложенного в следующем разделе.

     2.8.1.3. Очевидно, что правовому инструментарию должна предшествовать
система координат, позволяющая идентифицировать все типы личностей и отношений и сравнивать их на предмет соответствия идеалу, именуемому «гармонически развитая личность».

     Объективной системой таких координат выступает развивающееся множество самодействующих общностей и институтов, дающих разные измерения пространства реализации человека: семья; предприятие; учреждения образования и здравоохранения; службы обеспечения безопасности и защиты жизни, порядка и других прав человека; компания друзей; клубы по интересам; общественные движения и партии; нация; религия; государство и т.д.
Понятие государства выше было рассмотрено. Сформулирована задача его национализации. В следующем разделе будет раскрыто новое понимание предприятия, а также учреждений и служб, призванных всесторонне воспроизводить человека. А сейчас рассмотрим понятия нации и личности.



    2.8.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЕНТАЛИТЕТ


    2.8.2.1. Казалось бы, логично идти к понятию нации через последовательное наращивание ряда понятий: семья, род, племя, этнос (народ) и ввести далее понятие нации, как члена данного ряда, означающего особую историческую общность людей.

     Но этот ряд искажает содержание понятий, включенных в него, потому что не соответствует ходу истории.

     Так, семья возникла гораздо позже, чем род или племя, более того, семья знаменует собой развал и перерождение рода-племени, выступает их объективным отрицанием. Нелепо, поэтому, ставить семью в начало ряда.

     Понятие рода и племени, в свою очередь, радикально менялось по ходу истории. Матриархальный род-племя и патриархальный род-племя – это совершенно разные исторические эпохи, между которыми пролегает пропасть величайших социальных потрясений и, возможно, самых истребительных войн.

     Народ, как рассыпанная по территории историческая общность людей, связанных лишь единым языком, культурой и общностью этнического происхождения, сформировался как раз в период этих потрясений, то есть, раньше, чем дошедший до наших времен патриархальный род-племя и, тем более, раньше, чем государство.

     Нация, как категория, возникла позже всех этих рассматриваемых понятий.

     Как гипотезу, принимаю такой исторический ряд типов общности и институтов: матриархат – народ – семья – патриархат – государство - нация.

     2.8.2.2. Многие явления современного общества можно понять, логически реконструируя историю его развития, начиная с гипотез о первых примитивных общностях людей и заканчивая объяснением современных феноменов семьи, народа, собственности, личности, государства и нации.

     Построение логического объяснения включает формулировку гипотез о начальных и последующих состояниях общества, которые могут и не соответствовать реальному ходу событий.

     Тем не менее, эти гипотезы, если из них логически выводятся все сегодняшние феномены, следует включать в состав знания об обществе. Ибо они, во-первых, свидетельствуют об устойчивости и предопределенности истории, приходящей к одним и тем же результатам, несмотря на отличие исходных и промежуточных состояний от тех, что выражены в гипотезах, и, во-вторых, они являют собой обоснованный инструмент предсказания дальнейшего хода событий.

     Последнее особенно важно, если мы собираемся сознательно влиять на развитие общества.

  2.8.2.3. Наблюдая за людьми и животными, мы обнаруживаем циклическую повторяемость одних и тех же, по смыслу, поступков, из которых складывается их обычная повседневная деятельность. Это значит, что живые существа ведут себя в соответствии с некоторым планом, которому подчиняется их сознание и которым предопределено, что в схожих ситуациях должны предприниматься схожие действия, направленные на получение планируемого результата.

     Например, придя домой, собираясь спать, человек, как правило, раздевается, выключает свет и ложится в постель. Такие стандарты поведения в схожих ситуациях называются стереотипами поведения.

     Читатель может без труда назвать множество ситуаций, как в производстве, так и в быту, где люди проявляют стереотипы поведения.

     В отличие от австрийской школы и основанного на ней западного либерализма, воспевающего «свободу выбора» и сводящего человеческую деятельность к актам целесообразного выбора, я предлагаю воспеть указанную стереотипность основной массы наших поступков, из которых складывается успешная деятельность людей, их систематическое продвижение к намеченным целям.

     Общий план, определяющий обычные повседневные поступки и действия живого существа, включающий в себя полное множество стереотипов его поведения, будем ниже называть менталитетом.

     Люди с разными менталитетами разительно отличаются друг от друга. Например, если вы, собираясь спать, раздеваетесь, выключаете свет и ложитесь в постель, то человек с иным менталитетом может лечь спать, не раздеваясь, в сапогах, и не в постель, а на пол.

     Все живые существа, включая человека, ведут себя как естественные информационно-математические машины, функционирующие под управлением менталитетов. Менталитеты складываются из природных программ, заложенных в генах, и из приобретенных привычек, целевых установок и идеалов, навыков и знаний, задающих способ жизни в условиях той среды, в которой обитает живое существо.

     Менталитет человека определяется его полом, его происхождением, его образованием, его трудовым опытом и профессией, а также теми общинами, группами и сословиями людей, в которые он входил прежде, его текущим социальным положением и теми общностями людей, к которым он принадлежит теперь.

     2.8.2.4. Люди объединяются в общины и общественные движения в силу природной, бытовой, социальной или производственной целесообразности, а также в силу схожести менталитетов.

     При этом особенность каждой общины, компании, общественного движения, партии или социальной группы определяется господствующим в ней менталитетом.

     Общество есть множество сосуществующих параллельных миров, различающихся менталитетом.

     Человек, участвующий в разных параллельных мирах, вынужден вести себя по-разному в каждом из них и, по сути, является совершенно разным человеком, в зависимости от того, где вы его застали – на работе, в компании друзей, в кругу семьи, либо в одиночестве.

Сколько разных менталитетов – столько и разных типов людей.

Относительность понятия «человек» есть одна из причин общественных конфликтов и социальной дискриминации.

В качестве признаков «неполноценности» дискриминируемых может выступить что угодно – от увлечений человека до его происхождения и социального положения.

Исторические общества отличаются друг от друга субординацией менталитетов.

Во всех эпохах сосуществуют все типы менталитетов – и матриархата, и патриархата, и рабовладения, и феодализма, и кочевые, и оседлые, и капиталистические и прочие, - времена различаются не их составом, а тем, какие из них господствуют.

     Исторические эпохи сосуществуют рядом. Между ними идет непрестанная борьба, причем столкновения этносов и государств, а также акты терроризма - исчезающе малая часть этой борьбы, - главной ее ареной являются внутрисемейные и внутрипроизводственные отношения.

Распад семей, как правило, - следствие несовпадения менталитетов, конфликта логически несовместимых параллельных миров, имеющих разную идею того, что такое человек и представляющих, в этом смысле, разные общества или исторические эпохи.

     Ниже, говоря о матриархате и патриархате, как формах общественного строя, я ни в коем случае не претендую на утверждение исторических фактов всеобъемлющей реализации этих форм как последовательных фаз истории человечества.

     Я претендую лишь на реальность менталитетов матриархата и патриархата, на реальность их столкновений во все времена и, следовательно, правомерность логических гипотез о матриархате и патриархате, как возможных последовательных фазах развития общества.

     Утвердительность последующих суждений прошу считать лишь формой изложения гипотез.

     Для адекватного понимания нижеследующего, читателю будет полезно ознакомиться с замечательной работой Т. Веблена «Теория праздного класса» (5.2).



     2.8.3. МАТРИАРХАТ. ГОСПОДСТВО УСЕРДИЯ НАД ПРАЗДНОСТЬЮ


    2.8.3.1. Семья неспроста является эпицентром войны исторических эпох. Семья, по происхождению, есть прямое порождение этой войны, акт исторического завоевания, перевернувший эпоху и загнавший внутрь семьи эпохальное противоречие.

     Исходным пунктом истории, первичной и наиболее фундаментальной человеческой общиной, логично считать общность матери и ребенка.

     Собственность матери на ребенка - ключевое отношение объективной собственности, благодаря которому воспроизводится человечество.

     Без непрестанной опеки матерей, как правило, не вырастают люди.

     Самым первичным менталитетом и наиглавнейшей человеческой деятельностью являются материнский менталитет и ежедневное усердие материнского труда по выращиванию человека.

     2.8.3.2. В истории человечества основная эпоха принадлежит матриархату.

     Женское господство вытекало из господства матери над мужчиной-ребенком, выраставшим, под материнским воспитанием, ручным домашним животным.

     Общественно-экономические формации, основанные на господстве материнской деятельности, отводили мужскому труду подчиненную, вспомогательную или вовсе случайную роль. Мужчины рассматривались, как предоставляемые самим себе трутни, ведущие праздный образ жизни.

     Матриархат, формально, был уже рабовладельческим обществом, но, в силу неразвитости хозяйства, при нем отсутствовал фронт принудительных работ для мужчин. Потому, мужчины предавались случайным занятиям. Из этих занятий, в зависимости от особенностей ареала обитания и степени его заселенности племенами чужаков и крупной дичью или опасными хищниками, могли вырастать систематические виды деятельности, - охота и военное дело, сплачивавшие мужчин в стаи и воспитывавшие вожаков, ломавших стереотипы пришибленного положения при женщине.

     Но на всех этих, даже становившихся  систематическими, видах деятельности, лежало клеймо праздности. Мужчина всегда «витал в облаках» и был оторван от повседневной нудной необходимости, поглощавшей женское усердие.

     Вряд ли все племена развивались по схеме первичности матриархата. Существенную роль играли традиции родов, возникавших от изолированных пар, отбивавшихся по каким-то причинам от матриархальных племен. Например, изгоняемых из племени, подобно тому, как были изгнаны Адам и Ева. В таких парах к власти мог приходить сильнейший. Им, чаще всего, оказывался мужчина. Дети и поколения от них могли расти уже в патриархальной традиции.

      Матриархат одних племен, в этой связи, мог сосуществовать с патриархатом других племен, а борьба между такими племенами не могла не принимать форму истребительных классовых войн между идеологически несовместимыми формациями.

     В обоих случаях – и при матриархальном, и при патриархальном начале - женский усердный систематический труд – по выращиванию детей и повседневной добыче для них пропитания - противостоял праздной, хотя и случайно-продуктивной, деятельности мужчин.

     После того, как мужчины возглавили общество, праздность и презрительное отношение к труду превратились в одну из главных отличительных черт господствующей элиты.

     Очень долгое время патриархальные племена были редкостью, скорее исключением, чем правилом.

     Доказательством этому утверждению является практически полное отсутствие технического прогресса в человеческих общинах на протяжении сотен тысяч лет. Лишь недавно – буквально в двух-трех последних тысячелетиях, человечество вдруг словно проснулось и стало неимоверно быстро изобретать всевозможные технические сущности.

     Причиной «внезапного» пробуждения человечества к техническому прогрессу, был общественный переворот, который резко изменил субординацию видов деятельности. Во главе общества встал не систематический женский труд, как прежде, а «праздный», но, по сути, творческий труд мужчин.

     Мужской труд с самого начала охватывал те сферы воспроизводства и защиты
человеческого рода, которые требовали нестандартной реакции: охота, война, общение с силами и духами природы и изобретательство.

     Внешняя праздность была лишь необходимой формой, вне которой мужчина не сможет адекватно реагировать на нестандартные вызовы и угрозы и правильно решать возникавшие задачи.

      Сотни тысяч лет эти задачи решались мужчинами в состоянии социальной униженности, под презрительными усмешками усердных тружениц, пока не свершился патриархальный переворот, вознесший прежде праздные, презренные занятия в ранг самых почетных – религия, философия, изобретательство, спорт, искусство, военное дело, охота.

      Лишь длительным господством матриархата можно объяснить, почему человеческий род так долго не просыпался к прогрессу.

      2.8.3.3. Первой великой социальной революцией был переход от матриархата к патриархальному строю.

     Этот переход шел тремя путями:

     1) набегами мужских стай на чужие племена с целью захвата пленниц- наложниц, которых мужчины превращали в сексуальных рабынь и на которых они отыгрывались за свое бесправие в материнском племени;

     2) формирование патриархальных родов от изолированных пар;

     3) переворотов внутри матриархальных племен, совершавшихся под давлением внешних факторов, требовавших систематического мужского труда (охота на крупных зверей, отражение внешней агрессии звериных стай и чужих племен) и повышавших роль мужчины настолько, что это объективно подрывало  роль женщин.

     С точки зрения женщин, переход к патриархату был революцией трутней. Возможно, племена амазонок, истреблявших мужчин, возникли как реакция на этот переворот, как форма контрреволюции, направленной против власти трутней.

     Как бы то ни было, взаимно-уничижительное, полупрезрительное отношение к труду друг друга, с одной стороны, со стороны женщин, с другой – со стороны мужчин, свойственно мужскому и женскому менталитетам до сих пор.

     Вследствие патриархального переворота к господству в обществе пришли виды деятельности, прежде считавшиеся праздными.

     Усердный, систематический труд, составлявший основу человеческого воспроизводства, - труд женщины-матери – попал в разряд нудных, презренных занятий, недостойных доблестных мужчин, охотников и воинов.

     Придя к власти, мужчина долго и жестоко мстил женщине, утверждая свою
доблесть через ее унижение. Во многих племенах действуют правило: охотнику, убившему дичь, зазорно самому нести ее в дом, - для этого унизительного труда вызывается жена и отправляется в лес, за убитой дичью (Т.Веблен, «Теория праздного класса»: 5.2.2.4).



    2.8.4. ПАТРИАРХАТ. МЕЖДУ РАБСТВОМ И ЛИБЕРАЛИЗМОМ


     2.8.4.1. Воцарение мужчины привело к полной переформатизации человеческих отношений, - возникает семья, патриархальный род и территориальная община, над которой, в конце концов, возносится государство. В частности, возникает письменность, благодаря которой человечество помнит себя уже лишь в патриархальном состоянии, словно именно патриархат является естественным и вечным строем.

     Мужская праздность преобразуется в совокупность почетных видов деятельности, - военное дело и политику, религию и философию, спорт и искусство, ремесло и торговлю, - которые возносятся над рутинным систематическим трудом, становящимся презренным уделом женщин и рабов.

      Ремесло и торговля - мужские занятия - выделяют из множества деревень отдельные поселения, превращающиеся в города, которые становятся хозяйственно-культурными и политическими центрами народной жизни.

     В городах и вокруг них формируется территориальная община.

     Религия и философия берут власть над общественным сознанием.

     Военное дело и политика ставят под контроль территорию, превращая население в подданных. Формируются политические центры территориальной власти, выстраивающиеся в пирамиды первых государств.

     2.8.4.2. В отличие от формальности рабства, существовавшего при матриархате, при патриархате рабство становится фактическим и истинным.

     Теперь к разряду низшего, неблагородного труда отнесен весь систематический труд, прежде царствовавший над обществом. Систематический усердный труд поддержания огня и очага, обеспечения чистоты и порядка в доме, обработки земли и производство сельхозпродуктов, ухода за скотом, производства продуктов питания и домашнего обихода, строительства и содержания жилья, общественных зданий и сооружений. В отличие от бывших «праздных» видов деятельности, у этого труда всегда есть фронт работ, то есть, всегда есть, к чему принуждать, а потому, принудительный (рабский) труд становится нормой.

Рабыням уподобляются и пленники-мужчины, - нудный, систематический и презренный труд становится уделом всех порабощенных членов патриархальной общины.

     К этому труду добавляется нагрузка по систематическому обслуживанию мужчин, ставших властно конкурировать с детьми за женское внимание.

     Первыми истинными рабами стали женщины. Институт брака возник в результате общественного переворота – захвата власти мужчиной и присвоения им женщины.

     Первая в истории общества юридическая (волевая) частная собственность – это собственность мужчины на женщину, превратившаяся в дальнейшем в институт брака, узаконивающего семью как первичную хозяйственную ячейку общества, обособляющую частные обороты своего воспроизводства.

     Семья положила начало частной собственности и рабовладельческому строю. Именно благодаря семье, рабовладельческий строй, несмотря на все его жестокости, был основан на любви. Рабство, выросшее из семейного (домашнего) рабства, всегда было окрашено спецификой взаимоотношений мужчины и женщины.

     2.8.4.2. Обособляясь от животного мира, люди постепенно осознают объем  понятия «человек».

     Сначала людьми воспринимаются только сородичи, - близкое окружение, с кем часто взаимодействуют, сообща обороняются от хищников и чужаков, ведут общий быт, регулярно общаются. Остальных - «чужаков», с кем не связаны общением, считают частью природы, не вполне людьми, - их можно и съесть.

     Полинезийцы столетиями считали белых людей разновидностью свиней, и охотились за ними, устраивая засады на морских путях. На карте Полинезии есть «Пролив длинных свиней». Это о белых людях.

     Города, средоточия ремесел и торговли, приучают считаться с членами других племен, как с людьми, - лишь происхождение дискриминирует их. Если представитель чужого племени приехал вести дела в городе в период мирного сосуществования с данным племенем, - его принимают, как человека. Но если его привезли в город, как пленника, подлежащего продаже в рабство, то он не воспринимается человеком.

     Клеймо происхождения, с древних пор, метит людей и выступает экономическим фактором, расслаивающим общество на людей разного уровня полноценности.

     Общество с самого начала развивается как совокупность ментально-замкнутых параллельных миров, сталкивающихся на общем материальном основании.

     Европа шагнула к территориальной общине 2-3 тысячи лет назад, - через античные полисы.

     Африка и многие районы Азии до сих пор находятся в состоянии начала формирования территориальной общины. Для множества контактирующих в ней родов, члены других племен и народов до сих пор людьми не считаются.

     Этим объясняются многочисленные, «дикие» для европейцев, прецеденты геноцида в африканских странах, - когда беспощадно уничтожаются целые деревни и племена, а обширные территории становятся ареной непрерывных «гражданских» войн.

     Суть в том, что это вовсе не гражданские войны. Гражданские войны – это войны между гражданами. А здесь мы имеем дикие, животно-истребительные войны между племенами, не признающими друг в друге людей.

     В «цивилизованном» обществе осознан и осуждается расизм и расовая дискриминация. Но «цивилизованные» люди не дают себе отчета в том, что во многих тысячах современных племен Азии, Африки, Америки и Австралии, люди – это лишь члены этих племен.  Все остальные – включая «белых братьев», для них - не люди! С вытекающими отсюда снятиями табу на убийство и даже на людоедство.

     Расизм «белого человека» является инфантильной шалостью в сравнении с расизмом «противоположной стороны» – того «дикаря», который, на самом деле, считает Человеком лишь себя.

     2.8.4.3. Внешне мы обманчиво похожи друг на друга. Мы даже представить не можем, насколько различаемся внутренним менталитетом. Если принять во внимание нашу ментальность, то волк от зайца, лиса от барана - отличаются меньше, чем «человек» от «человека»!

     Исторические эпохи, народы и нации различаются по господствующим менталитетам.

     Каждая общность порождает специфический менталитет, в котором полноценными людьми считаются лишь члены этих общностей.

     Разные менталитеты – это разные варианты  аксиоматизации социальной реальности.

     Марксисты называют эти варианты идеологиями. Историческая материя, называемая «Человек»,   дана нам  как разнообразие идеологий (человеческих менталитетов) и фактов их борьбы.

     Сосуществование  людей с разными менталитетами (идеологиями), по сути, есть сосуществование разных вариантов исторических эпох, а борьба между такими людьми есть борьба эпох. Наблюдая за нею, можно делать вывод, куда катится мир.

     Волею судьбы севшие за одну парту, вступившие в брак или ставшие сотрудниками одного и того же предприятия, люди, нередко, являются выходцами из разных исторических эпох, имеют подсознательно разное понимание того, кого считать «человеком». И недоразумения между ними, нередко происходят из-за того, что они не воспринимают друг друга полноценными людьми.

     Так, за восточным лицемерием, подкупающим европейца разоружающим радушием и доброжелательностью, может скрываться отношение к нему как к животному, подлежащему приручению через ласку и таску и превращению в раба, то есть, прирученного человека.

     Когда вы встречаете неожиданно внимательное и  любезное к себе отношение от незнакомого человека – насторожитесь – не смотрит ли он на вас как на объект приручения и превращения в раба.

    Причем это отношение, - подсознательно считать людьми лишь представителей своей общности - свойственно не только патриархальному строю далеких азиатских или африканских стран, но и многим родам и племенам современного Кавказа, Сибири, Поволжья и Европы.

     Большинство внутрисемейных конфликтов, при ближайшем рассмотрении, являются конфликтами представителей разных менталитетов - разных исторических эпох - столкнувшихся в общем быту и подсознательно не могущих признать друг в друге полноценного человека.

      2.8.4.4. Становление нации – это длительный исторический процесс, который не завершается государственным объединением множества самобытных общностей на единой территории. Должны смениться многие поколения тесно взаимодействующих друг с другом представителей исторически разных общностей, прежде чем они начнут реально воспринимать друг друга людьми и почувствуют историческую солидарность друг с другом, выделяющую их в ряду наций, объединенных другими государствами.

     2.8.4.5. Патриархальный строй – это уже цивилизация.

     Доблесть, Любовь, Собственность, Добро, Зло, Справедливость, Порядок, Власть, Свобода. Эти человеческие ментальности  материализуются в языке именно при патриархальном строе, осознаются как идеалы (первичные понятия и аксиомы), приобретают характер внешних сил, стоящих над людьми.

     Эти ментальности образуют новую природу – Общество - окружающую человека и диктующую ему представления о мире и о самом себе.

     Возникают институты, специализирующиеся на этом диктате – жрецы, религиозные и общественные организации и учреждения.

     Человек начинает чувствовать себя подопечным  высшим сущностям и защищенным.  Эта защищенность наделяет его силой духа, делает его героем, причастным высшим силам, он действует от их имени и высоко поднимает голову.

     Особенностью менталитета, пестуемого патриархальным строем, является слитность содержания понятий Любви и Собственности, Человека и Рода, Власти и Свободы, Добра и Зла.
Собственность и Любовь вырастают друг из друга.

     Главный объект собственности - прирученный человек. Первый импульс присвоения – захват пленника. Первый импульс Любви – сохранение ему  жизни.  Любят присвоенного. Присваивают любимого.

     В случае любви к рабу, человеку не нужна взаимность – ему нужна преданность. На этапе приручения, его могут бить, как воспитываемую собаку. При этом нисколько не обижаются на встречную ненависть – она воспринимается, как природное естество необъезженного  коня. В язык человека входит поговорка: от ненависти до любви – один шаг.

     Доблесть и любовь - стержни, поднимающие мужчину над окружающим миром и поддерживающие его цивилизованность. Он защищает свой род, своих любимых, пленяет «чужаков», приручает их и превращают в домашних животных, к которым привязывается и которых любит.

     В основе рабовладельческого строя лежала Любовь.

     Пока раба любят, он живет при хозяине. Когда любовь кончается, его  выгоняют. Либо убивают. Либо продают. Либо превращают в рабочий скот.

     Прирученные, либо рожденные в неволе рабы, попадающие в ситуацию, когда их вдруг освобождают от рабства,  воспринимают это освобождение как трагедию, искренне плачут и чувствуют себя собакой, выброшенной из дома.

     2.8.4.5. Эпоха территориальной общины начинается с возникновения городов, как центров средоточия ремесел и промыслов, перемешивающих людей разных родов и племен и выдвигающих на первый план измерения ценности каждого человека не только происхождение, но и способности.

     Таковы античные полисы Древней Греции.

     В Диалогах Платона, отражающих взаимоотношения и быт жителей Афин, бросается в глазах переходное состояние той эпохи.

     Каждый участник диалогов Платона, как и каждый упоминаемый житель Афин характеризуется, со скрупулезной тщательностью, прежде всего, как член какого-то рода, - чей-то потомок, сын, брат, отец и т.п. (причем, речь, как правило, идет исключительно о мужчинах, то есть, строй является явно патриархальным) Но, после перечислений родственных связей, в центр внимания ставятся общие гражданские добродетели горожан, - их способности к ремеслам и к знаниям, личностные качества, а также проблемы гармонизации отношений общего, специального и единичного, порождаемые территориальной общиной (см., например, (5.14.1)).

     Осколки античного мира в виде множества поселений, сочетающих отношения территориальной общины с принадлежностью к патриархальному роду, к тейпу, к племени, сохранились до сих пор на Кавказе и во многих местах Ближнего Востока.

     Чечня, Ингушетия и другие территории Кавказа до сих пор находятся в той фазе развития народов, которую мы обнаруживаем в описаниях античности.

     Как и во времена плавания Одиссея за золотым руном, принадлежность к роду или тейпу и почитание старших остается здесь важнейшей чертой мировоззрения.

     Стопроцентная явка местных избирателей на выборы и единодушное голосование за кандидатов, поддержанных старейшинами – это вовсе не профанация выборов, свойственная тоталитарным режимам. А факт реальной власти местных старейшин, достающейся им, - минуя фальшь предвыборных марафонов и избирательных кампаний, - через прозрачную демократию тейпов.

     2.8.4.6. Победа территориальной общины знаменуется формированием высшей формы патриархальной организации - государства, простирающего власть на города и села определенной территории и сплачивающего население в нацию.

     Но и здесь родовые формы не исчезают, а на новом уровне воспроизводятся, нередко поражая современников необъяснимыми особенностями той или иной государственности.
Например, поразителен призрак Древней Спарты, который вдруг пронзил все отношения в СССР (см. п.2.6.2.3).

     Западная идея общества-фабрики, огнем и мечом всаженная в Российскую Империю, не случайно совместилась с античным рабовладением Древней Спарты.

     Народ не случайно был превращен не в пролетариат, как мыслили разночинцы-евреи, а в илотов, как мыслили революционеры-кавказцы.

     Дело вовсе не в поверхностной аналогии со спартанским коммунизмом и со спартанским коллективным рабовладением. Дело в реальной связке времен и исторических эпох, погрузившей советский народ в атмосферу спартанского коммунизма, в которой он с энтузиазмом отдавался стройкам века и спорту, стремился к достижениям во всех областях, покорял пространство и время и чувствовал себя молодым хозяином земли, формировал лучшие в мире школы космонавтики, авиации и танкостроения.

     К тайнам русской души добавился спартанский дух и спартанский энтузиазм.

     Гитлер ошибался, называя СССР колоссом на глиняных ногах и ожидая, что он рассыплется под ударами Третьего Рейха.

     Воскресив в Германии имперский дух Древнего Рима, он не увидел, что на территории России произошла реинкарнация Древней Спарты.

     И был наказан. Его армии сразу почувствовали, что воюют совсем не с таким противником, к которому привыкли в Европе. Новая Спарта умудрилась даже своих рабов – зэков - набирать в добровольческие армии и бросать в бой, за Свободу.

     Дух Древней Спарты, с ее коммунистическим рабовладением, до сих пор витает над Россией, то и дело, выплескиваясь в общественные события. То в форме андроповских облав на прогульщиков, как предвестников несостоявшейся андроповской перестройки, вынашивавшейся в недрах КГБ, то в форме чеченской мафии, заставившей в начале 90-х годов чуть не половину российского бизнеса, от Балтики до Японского моря, платить ей дань, то в форме националистических молодежных движений, по сути, воскрешающих спартанские традиции.

     Этот дух, словно джинн в лампе Алладина, непрерывно воспроизводится в недрах российских  спецслужб, готовых, при случае, предложить свой вариант аксиоматизации власти (например, один из вариантов ГРУ см. п. 5.3.1.2).



2.8.5. ЛИБЕРАЛИЗМ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗБОЙ


2.8.5.1. Один из отцов западного либерализма, Людвиг фон Мизес, утверждал, что либерализм и капитализм - синонимы.

Это неверное утверждение. Разница указана ниже, в конце п. 3.1.1.12. здесь не буду спорить с Мизесом. Рассмотрим либерализм, как внешнюю сторону медали, именуемой капитализмом.

      Капитализм – общественный строй, производство которого подчинено цели расширенного воспроизводства стоимости.

      Либерализм же – часть идеологии этого строя, формулирующая идеальные условия для его развития.

Этими идеальными условиями является отсутствие натуральных ограничений на перемещения и рост капитала.

Поскольку все натуральные ограничения капиталу, вырывающемуся из недр докапиталистического производства, сводятся к патриархальным отношениям объективной собственности (собственности в смысле п.2.2), постольку либерализм есть непосредственное отрицание патриархального строя(!).

При капитализме главной целью производства, вместо человека-мужчины, становится отчужденная от человека ценность его жизни, принявшая форму самовозрастающей стоимости, то есть, капитал.

2.8.5.2. Предшествовавший капитализму патриархат, в свое время, радикально перевернул систему человеческих ценностей, - во главу общества, вместо приземленной женщины-матери, поставил оторванного от земли мужчину.

Мужские виды деятельности и необходимая для них парадигма праздности разомкнули воспроизводственные обороты натурального хозяйства и подчинили их прихотям мужчины, который вывернул наизнанку все прежние хозяйственные смыслы. Продукты натурального хозяйства он рассматривает как инструменты своей внешней экспансии, в частности, непосредственно как деньги, - инструменты реализации претензий на продукты чужих хозяйств.

     Вопреки традиционным теориям происхождения денег, якобы порожденных
потребностями обслуживания обмена, я отдаю предпочтение утверждениям философа Шилова (5.4) о том, что не обмен породил деньги, а, наоборот, деньги породили обмен.

     Весь фокус в том, что реальный человек есть реальное активное сознание, непрестанно различающее и отождествляющее окружающие его сущности и соотносящее их со своими потребностями. А последние многогранны, - одна и та же вещь может рассматриваться как инструмент удовлетворения совершенно разных потребностей.

     Например, женщина смотрит на «лишнего» народившегося ягненка как на дополнительный залог устойчивости имеющегося хозяйства, гарантия сытости завтрашнего дня. Мужчина на того же ягненка нередко смотрит, как на «деньги, которые жгут ляжку». Да и не только на «лишнего» ягненка, а и на пару необходимых – прикажет жене затянуть пояс и отнесет трех ягнят «налево», чтобы выменять на них то, что желанно его прихоти.

     Тождественность вещей самим себе, как натуральным стоимостям, не исключает их различения как потребительных стоимостей.

     Наше сознание умеет, по законам математики, из стартовых тождеств, в сочетании с различными дополнительными тезисами, делать разнообразные логические выводы, например, то женские выводы, то мужские выводы.

     Традиционные экономические учения, как правило, подходят к изучаемому предмету в парадигме «объективности» истины и стремления выявить истину такой, какой она является «сама по себе», то есть, занимают пассивную позицию «объективного» наблюдателя. И, естественно, обнаруживают, будто раньше был простой обмен, а затем возникли деньги. На это, мол, указывают все факты. И потому склоняются к пассивной теории происхождения денег, соответствующей женской парадигме.

     Если бы они были правы, то деньги бы никогда не возникли!

     Реальную экономическую историю творили активные мужчины, которые порождали свою истину и несли ее в мир, не считаясь с той, иной, якобы «объективной» истиной, которую, как истину фактов, скрупулезные ученые полагают в основы своих теорий.

     На деле, активные мужчины грузили на корабли тюки стеклянных бус, самовольно давали им  толкование: «деньги»! - и отвозили к дикарям, жившим в эпоху матриархата. И получали, в обмен то, что отвечало их прихоти.

     Хуже того, нередко мужчины, разрывая воспроизводственные обороты своих натуральных хозяйств, выдергивали из них необходимое, трактовали как «деньги» и бросали в обмен, разваливая натуральное хозяйство.

     Стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст – это два тождественных утверждения, имеющих противоположные смыслы.

     Аналогично, деньги – это не просто платежное средство, признаваемое продавцом. Признание продавца есть лишь пассивный акт согласия с истиной, которую еще до согласия продавца порождает активный покупатель, изначально полагая нечто деньгами и навязывая продавцу роль продавца.

     Исторически деньги – это то, что мужчина, в конкретное время, в конкретном месте, вдруг решает считать деньгами и навязывает это решение, как изобретенную им истину, миру.
Продавцу остается лишь сыграть свою пассивную роль – согласиться или нет, отдать вещь за предложенные деньги.

     Роль денег, в этом свете, играет вещь, отдаваемая активной стороной сделки.

     Получается, что деньги – это первичные персонажи в пьесе хозяйственной деятельности человека. Мужчина – режиссер-продюсер.  А золото, серебро, рубли и доллары, и, вообще говоря, любые вещи – лишь артисты, которые могут более-менее удачно претендовать на исполнение роли денег.

     Деньги, таким образом, предшествовали обмену, а не наоборот!

     Деньги, в этом смысле, никогда не были мерой стоимости. Они всегда были орудием ее захвата, инструментом заведомо неэквивалентного обмена, при котором идея эквивалентности была производной, порождаемой деньгами.

     Это ничуть не отрицает роль идеи эквивалентности обмена. Это указывает на сотворенный, производный характер эквивалентности, на активную синтезирующую роль денег, объединяющих прежде изолированные хозяйства, страны и народы через навязывание им идеи эквивалентности, продуцируемой из денег подобно воинской команде: «равняйся на меня!».
Причиной и движущим мотивом изобретения денег было их использование в качестве инструментов захвата чужого имущества, то есть, деньги изобретались, как форма оружия, заменявшего откровенный грабеж мирной торговлей. И явились не следствием развития обмена, а его началом.

      Это не противоречит тому, что деньги использовались как средства накоплений, платежа, образования сокровищ, инвестиций и как мировые деньги.

     Но дело обстояло не так, будто деньги, по результатам развития сферы обмена, возвысились до уровня мировых денег. Напротив, это мир был связан деньгами и выстроен ими до уровня целостной и экономически взаимозависимой системы стран.

    Та же логика действует и в современном мире.

    США весь  внешний мир поставили в положение дикарей, которым, вместо прежних стеклянных бус, предъявляют зеленые бумажки, объявляемые деньгами.

     При этом апеллируют к необходимости обслуживания системы обменов мирового рынка. То есть, навязывают «партнерам» пассивную, «женскую» парадигму восприятия истины.

     Традиционные теории, согласно которым понятие денег логически выводится из обмена, а не наоборот, являются, следовательно, идеологическим прикрытием колониальной экспансии.

     Бреттон-Вудские и последующие мировые форумы и встречи, посвященные развитию мировых денежных стандартов, проводимые в либеральной парадигме,  недалеко ушли от исторических встреч европейцев с дикарями, на которых вторые напрягали интеллект, выстраивая теории божественной ценности стеклянных денег, в то время как первые ломали голову над изобретением новых стеклянных бус. Зрители, при этом, боготворили и тех, и других, как участников плодотворного интеллектуального процесса.

     Продолжение во второй части