"ОРГОРУЖИЕ": Нож восьмой

Анна Кудинова

НА КОСТЯХ ГЕРОЕВ

Нож восьмой: как оскверняют Победу

     «Народ, перекраивающий свою историю, обречен, перекраивать территорию».

Автор неизвестен

     Победа в Великой Отечественной войне долгие годы оставалась той высшей ценностью, той несомненностью, которая объединяла и цементировала советское общество. Отношение ко всем остальным ключевым моментам советской истории — революции, Гражданской войне, коллективизации, репрессиям и т.д. — не было однозначным. Великая Победа сомнению не подлежала. И потому для субъектов оргоружейной войны с СССР, а затем Россией, — важнее всего было предельно девальвировать ценность нашей Победы над фашизмом.

     Но как это сделать? Только приравняв "ужасы сталинизма" к "ужасам гитлеризма", а затем и коммунизм — к фашизму. Чтобы осуществить эту очень непростую операцию, потребовалось ввести термин "тоталитаризм". И приучать общество к мысли, что фашизм и коммунизм — "тоталитарные режимы". А затем поставить между ними знак тождества.

     Свой вклад в доказательство этой "теоремы" внесли многие. Фридрих фон Хайек, впервые опробовавший термин "тоталитаризм" применительно к социализму и фашизму еще в 1944 году. Карл Поппер, использовавший это слово в 1945 году — в год Победы! — в книге "Открытое общество и его враги". Далее — Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, издавшие совместный труд "Тоталитарная диктатура и автаркия", в котором коммунизм уже оказывается хуже и страшнее фашизма. И другие. Включая Рейгана и его последователей, назвавших СССР "империей зла".

     Но в СССР такие идеи проникали медленно. А вот уже в эпоху "перестройки" линию "борьбы с тоталитаризмом" наследовал Джордж Сорос, развивший взгляды Поппера в собственную "теорию открытого общества".

     Однако Сорос не ограничился теоретическими изысканиями. В конце 80-х годов он создал в Восточной Европе и СССР благотворительные фонды — "для продвижения в тоталитарных странах демократии и свободного рынка". Именно тогда наша пресса, а затем и государственное (!) телевидение начали призывать советских граждан разорвать со своим "тоталитарным прошлым", покаяться "за преступления сталинизма" — в общем, искренне и страстно согласиться с определением "СССР — империя зла".

     Не надо преувеличивать роль Сороса. Он был лишь одним из влиятельных "проводников" "исторического" проекта "оргоружейников". Основные исполнители находились у нас в стране. Но мягкие управляющие сигналы, исходившие от Фонда Сороса, никоим образом нельзя недоучитывать. Всмотримся в хронологию.

     В советский период работа Сороса носила активный, но не экстремально-миссионерский характер. А вот после распада СССР…

     В 1992 году Сорос, уже на постсоветском пространстве, создал Международный научный фонд для поддержки фундаментальных естественных наук. С 1995 года в России начало работать представительство соросовского Института "Открытое общество". И одним из ключевых направлений деятельности соросовских благотворительных структур в постсоветской России стало вмешательство в ту часть образования, которая связана с преподаванием (программами и учебниками) общественных наук. То есть с формированием общественно-политических взглядов юных россиян.

     Представим себе, что "Фонд Потанина" начинает работать в США, диктуя американским школам трактовки американской истории. Ясно, что такая картина — абсурдна. А каков вывод? Он однозначен — Сорос работает с российским постсоветским сознанием как "прогрессор". Он — цивилизованный миссионер. Мы — дикари.

     И как на этот тип работы Сороса смотрела российская бюрократия?

     Соросовское начинание было горячо поддержано тогдашним замминистра образования РФ Александром Асмоловым, который как-то заявил, что "нужно изменить менталитет российского народа".

     То есть менталитет надо атаковать. Как иначе его изменишь? Он ведь сопротивляется, этот самый менталитет! Значит, надо взорвать сознание российской молодежи и кодифицировать его заново.

     "Соросовские" учебники явно претендовали именно на это. Особо скандальная ситуация сложилась вокруг учебников отечественной истории, написанных в первой половине 90-х годов Александром Кредером и Игорем Долуцким.

     Так, А.Кредер фактически свел на нет роль СССР в победе над фашистской Германией. Например, в его учебнике перелом в Великой Отечественной войне наступает не после Сталинградской битвы, а в результате сражения на атолле Мидуэй в Тихом океане, где американцы разгромили японцев. В части учебника, посвященной послевоенному периоду, Кредер жестко разделяет "хороший" Запад и "плохой" Восток. Запад у него — это "страны либеральной демократии с социально ориентированной экономикой", причем "демократия" и "благоденствие" непрерывно расширяются. А вот на Востоке с 1945 по 1989 года, оказывается, существовал "тоталитарный социализм".

     Если учебник Кредера требовал от подрастающего поколения "отряхнуть со своих ног прах советского периода", то Долуцкий пошел еще дальше. В его учебнике российская империя оказалась ничуть не меньшим злом, чем империя советская. Долуцкий, в частности, описывая политику насильственного присоединения Россией национальных окраин и перечислив ужасы, которыми сопровождалось жизнь народов в империи, задает ученику такой вопрос: "Можно ли утверждать, что Россия была тюрьмой народов? Не спеши с ответом, но учти, что самыми гонимыми нациями в империи были евреи, армяне, поляки"...

     Под тем же углом зрения рассмотрена у Долуцкого и Великая Отечественная война: в то время как вся Европа готовилась к войне с Гитлером, Сталин вел с ним сепаратные переговоры, и так далее.

     Лишь в ноябре 2003 года учебник Долуцкого для 10-11 классов оказался в поле зрения президента России, после чего Минобразования признало учебник некорректным и запретило его использовать. А Путин направил президенту РАН письмо с требованием в короткий срок провести изучение всех учебников истории.

Причину "смены курса" он на встрече с учеными-историками охарактеризовал так:

"В свое время историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему; сейчас у нас иная, созидательная задача".

     Но чтобы общество могло решать любую созидательную задачу, оно должно быть объединено памятью хоть о каких-то великих исторических свершениях. О каких? В дни празднования 60-летия Победы таким объединяющим началом вновь была названа Великая Победа.

     Однако легко ли восстановить то, что перед этим много лет целенаправленно разрушалось? Желание принизить роль СССР в борьбе с фашизмом выразилось не только в прямом искажении исторических фактов, но и в том, что из многих учебников фактически исчезли понятия "герой" и "подвиг". Ведь герои войны принадлежали к советскому пантеону, а все советское после крушения СССР было "не в чести".

     Что в этих учебниках осталось? Сухое перечисление сражений, количества боевой техники и числа жертв. Но такую информацию фактически невозможно усвоить! Каков же результат?

     Еще лет 10 назад мы изумлялись тому, что в США многие граждане уверены:

во Второй Мировой войне США воевали против Гитлера и Сталина. Но в прошлом году в волгоградской (!) школе на вопрос, благодаря кому была достигнута победа над фашистской Германией, ученики дали ответ: "Благодаря Америке". Уже очень многие российские школьники не могут сказать, кто такие Жуков, Рокоссовский, Карбышев, Гастелло, Маресьев, Матросов, Космодемьянская. А также — Суворов, Кутузов, Багратион, Нахимов…

     Взрослые о войне и ее героях пока еще помнят. Что же касается постсоветской истории, то тут явные провалы в памяти. Многие остро помнят распад СССР и "обнищание при Гайдаре". Все остальное — окутано туманом. В канун десятилетия августовских событий 1991 года 61% опрошенных не смог вспомнить ни одного члена ГКЧП. В канун десятилетия октябрьских событий 1993 года 71% не смог назвать фамилию председателя Верховного совета. А на предложение перечислить важнейшие события 1995 года многие назвали убийство Влада Листьева, но почти никто не вспомнил о первой чеченской войне и захвате Буденновска…

     У Чингиза Айтматова в "Буранном полустанке" есть яркий образ — рабы-манкурты, у которых с помощью специальных технологий напрочь отбивают память. Манкурт не знает своего имени, не знает, откуда он родом, не помнит мать и отца. У него нет истории. И потому он покорен и безопасен. Но может ли общество, потерявшее память, выпавшее из истории, иметь будущее?

     А каковы технологии, с помощью которых хотят создать коллективного манкурта?

Есть такое понятие — "якорь". Его широко используют в психологии. Есть лингвистические якоря. А есть символические, образные. Даже звуковые — мелодические, ритмические. "Оргоружейники" специально занимаются подобными якорями. И вопросом о том, как "снять с якорей" коллективную (групповую, общенациональную) психику.

     Известно, что аудиовизуальная информация воздействует на сознание мощнее любых учебников. И что мы видим на экранах? В год 60-летия Победы в прокат вышли фильмы "Штрафбат", "Дети Арбата", "Московская сага". Позже — "В круге первом", "Фартовый"... Герои этих (и многих других) фильмов должны выжить, выстоять, прорваться "в нечеловеческих условиях сталинизма" — под пулями заградотрядов, в тюрьме, в зоне…

     Этого не было? Было. Но ведь это в перечисленных фильмах преподносится как единственное и главное содержание эпохи! И тогда оказывается, что Советский Союз выиграл войну не потому, что на врага встал великий народ великой страны, а просто потому, что за спинами батальонов стояли заградотряды, а командиры заваливали трупами солдат проходы для танков вермахта!

     Однако есть случаи еще более показательного применения оргоружия — буквально по наставлениям д-ра Геббельса:

"Ложь должна быть грубой, чтобы в нее поверили".

     Фильм "Сволочи" (режиссер А.Атанесян) вышел тоже "к юбилею". Сюжет сразу возмутил многих — очевидной злонамеренной ложью о якобы имевшейся в СССР диверсионной школе по подготовке детей-смертников. Ветераны и историки писали протесты, ФСБ давала официальное опровержение, но… раскрутка подлого фильма продолжалась. Мало того, что он был снят на бюджетные деньги (кто принимает такие решения?), по всей Москве стояли рекламные щиты (не каждый фильм имеет такой "промоушен"!). Недавно он оказался победителем в киноконкурсе MTV — как "Лучший фильм" и еще в двух номинациях. Отрадно, что кончилось публичным скандалом — В.Меньшов отказался вручать приз, обнаружив, что "зрительское жюри" лучшим назвало "Сволочей". Сделала это секс-звезда Памела Андерсон. Тут нелишне напомнить, что канал MTV — "русская версия" американского шоу-канала, целенаправлено работающего на российскую молодежную аудиторию.

     Чтобы понять, какой путь регресса пройден за эти годы нашим кинематографом, достаточно вспомнить "Иваново детство" А.Тарковского — высочайший образец кино о войне не только художественного, но и гражданского звучания.

     Так какую память нам хотят "исправить"? О чем мы должны помнить? Во-первых, во-вторых и в-сотых — о своем страшном тоталитарном прошлом? И каяться, каяться, каяться — за голодомор… за ущерб, нанесенный прибалтам… за завоевание Туркестана… А затем и Казани?

     Каяться — докуда? Ведь "оргоружейные" вбросы, призывающие к покаянию, никогда не уточняют, что если народ "жил в тоталитарном зле" 70 лет (или даже 300 имперских лет), то "исправляться" и каяться ему предстоит уж по крайней мере не меньший срок. То есть, всегда! А это должно означать лишь одно: такой народ не имеет никаких прав на историческое существование!

     Происходящее удивительно напоминает конец 80-х, последние годы перед распадом Союза. Не успели в России отзвучать праздничные салюты в честь 60-летия Победы, как ПАСЕ взялась за написание резолюции "О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов". Странам, относящимся к данной категории, предлагалось "пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными режимами". В январе 2006 года резолюция была принята. Правда, через ПАСЕ — пока — не прошла рекомендация Кабмину Совета Европы всем "тоталитарным коммунистическим режимам" переписать свои учебники истории…

     Сейчас все российские учебники проходят экспертизу в РАН (оценка научного содержания) и в Российской академии образования (оценка методической эффективности учебника и доступности изложения). Но в чем российская концепция преподавания истории?

     В декабре 2006 года директор Института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян со ссылкой на экспертов Совета Европы, заявил:

"В мировой исторической науке сейчас распространено давать расширенный показ истории повседневной жизни людей (проблемы моды, нравы эпохи). Надеюсь, у нас новое поколение учебников не за горами".

     Конечно, история — не бухгалтерский учет, цифрами и фактами тут не обойтись. Но ведь и не этнография! Между тем, авторы учебников жалуются, что и без того сложная проблема выбора исторических фактов и персонажей — сегодня осложнилась требованием "увеличить в учебниках описание повседневности, бытовых подробностей из жизни человека". "Во имя повседневности" нужно "ужаться" либо с фактами, либо с персонажами. Судя по всему, "ужмут" персонажей (то есть героев). И сместятся, таким образом, в сторону этнографии и бытописательства.

     Но и не только.

     В регионах общефедеральный курс истории дополняется, а в ряде случаев фактически заменяется так называемыми региональными блоками (раньше это называлось краеведением). Учителя в глубинке настолько устали от бесконечной свистопляски интерпретаций (то ли Великая Октябрьская революция, то ли преступный госпереворот… то ли освобождение Прибалтики от фашизма, то ли оккупация…), что с радостью хватаются за учебники по истории "малой родины".

     Например, уже шестой год все 900 школ Ханты-Мансийского округа занимаются по хорошему учебнику "История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до наших дней", подготовленному учеными Уральского госуниверситета. На вопрос, не дробится ли при этом у детей цельность восприятия истории России, один из авторов ответил:

"Политики давно ищут так называемую национальную идею. Так вот, я и мои коллеги считаем, что в нее должно быть заложено историческое сознание, любовь к дому, к месту, где ты родился, а уже затем, исходя из этого понимания, возникает любовь к стране в целом, к месту ее в мировом сообществе. Наш учебник как раз и служит воспитанию этого драгоценного чувства дома".

     А если человек любит свою малую родину, а вот большую Родиной не ощущает? Ведь может быть и так! Многие жители Тувы уже называют Россией пространство, находящееся за Саянами, и не идентифицируют себя со страной.

     Нагнетание чувства вины за "тоталитарное прошлое" — глубиной уже не в 70, а в сотни лет… Этнография и краеведение вместо истории… "История повседневности" вместо подвига и героев… Примеры для подражания (за неимением иных) из идеологических голливудских блокбастеров… Всё это — на фоне пиар-заявлений о "возрождении Великой России" и недалекой новой "сверхдержавности"…

Читать также:

 "ОРГОРУЖИЕ" - Технологии вторжения
 "ОРГОРУЖИЕ" - Нож первый: как умертвляют инстинкт самосохранения
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож второй: как раскалывают национальную элиту
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож третий: как порождают «хаос смыслов»
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож четвертый: как подавляют сознание
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож пятый: как подменяют идеалы
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож шестой: как насаждают невежество
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож седьмой: как «разрубают» историю
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож девятый: как расчленяют Россию
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож десятый: как управляют компроматом
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож одиннадцатый: как истребляют знания
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож двенадцатый: как усыпляют «оборонное сознание»
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож тринадцатый: как истребляют ВПК
"ОРГОРУЖИЕ" - Нож четырнадцатый: как останавливают развитие

Источник